2Давид:
Мне очень интересно почему советские источники=пропаганда, а израильские и амеровские=истина. Это аксиома не требующая доказательств? Я привожу советские/российские данные и предлогаю их проверить, в ответ я получаю официальные израильские данные как будто они в Торе написанны. Пропогандой занимаются все страны, это принято, и так и должно быть (еще Платон это обосновал). Но разговор то о другом. Покажи мне где я ошибаюсь, только конкретно, без замечаний о том какой Союз плохой, а Америка и Израиль белые и пушистые.
Теперб о том что по твоему я переношу что бы то нибыло на железо, могу тебе только сказать что пользуюсь теми же источниками что и остельные, и мое мнение здесь не причем. Это голые цифры и рассуждения свои я стараюсь строить на них, чего и всем остальным желаю.
Олег>Я дал пример советской пропаганде. Т.е. не лично Никольский что-то придумывает - он лишь ссылается на авторитеты ТАСС и сирийских товарищей. У него так и написано: "По сирийским, да и по советским источникам...".
Не Никольский а Ильин. И почему это пример советской пропаганды, а не западной? Проверить то нельзя. Что касается возможности скрытия реальных израильских потерь, - то она существует, хоть я и склоняюсь к мнению что это маловероятно.
>Да речь ведь идёт о применении технологии, а не о конкретном эпизоде этого применения. Амеры закупили всего 21 В-2, вот и решили подстраховаться. Жаль ведь терять его в какой-то Югославии, если будет какая-нибудь проблема.
В том то и дело что по прямому назначению эти самолеты не использовались, а поэтому говорить об удачности концепции сложно.
>Другое дело - насколько верны все эти истории про прекрытие самолётов РЭБ? Я то же об этом читал, но в российских источниках. А есть ли данные по этой теме в серьёзной западной прессе?
Есть в Хель-Авир с сылками на официальные амеровские данные.
>Что это за русский вариант? Плазменная защита, что-ли?
Скорее поле а не защита.
>Да уже внедрили - F-18E/F, F-22, "Команчи". Другое дело, что серийно пока только первый выпускается. В Афгане его если и используют (в чём я не уверен), то особого преимущества это всё равно не даст - даже до всех бомбардировок ПВО там практически не было.
Ну если брать за пример Ф-18Ф, то можно и про Су-34 вспомнить, или Ту-160, там тоже по сообщениям приняты меры по понижению РЛ заметности. Дело в том насколько целесообразно подменять ЛТХ незаметностью. Но вот точных цифр ни по Ф-117, ни по Б-2, ни, тем более Ф-22 нет, так что судить сложно. А независимые эксперты колеблются на порядки (пример моих и Каррибеана данных об ЭПР Ф-117 в 0.5м, твоих в 0.05, и Бен-Ицхака в 0.005, если правильно помню). Поэтому нельзя сказать - да, американцы внедрили эту технологию с успехом.
>Во-первых, и там написано "Более чем...", т.е. 2.27-2.3М вполне может быть.
А у Игла там написанно 2.5+. Сколько это может быть?
>А насчёт преимущества у машин 4-го поколения я не согласен. Т.е. если сравнивать F-4 с F-15 - это так, но если 3-е поколение с 4-ым - то рекорд был у 3-го.
Ну как же так? Ты предложил сравнить 3-е и 4-ое, я и привел как раз такой пример.
>Опять же пример МиГ-25 - МиГ-31.
МиГ-25 создавался во времена СР-71 и перспективных сверх(гипер)-звуковых стратегических бомбордировщиков как достойный ответ. Во времена МиГ-31 такой проблемы перед ним уже не стояло, но тенденция имела место (МиГ-21, МиГ-23 и Су-27, МиГ-29).
Пойдем дальше. Как ты думаешь, насколько целесообразно создавать перехватчик (Ф-22 - 1.8М) уступающий в скорости стратегическому бомбардировщику (Ту-160 - 2М)? Та же картина с ПВО АУГ (перспективный Ф-35 - скорость меньше Рэптора, Ф-14 -
Мне очень интересно почему советские источники=пропаганда, а израильские и амеровские=истина. Это аксиома не требующая доказательств? Я привожу советские/российские данные и предлогаю их проверить, в ответ я получаю официальные израильские данные как будто они в Торе написанны. Пропогандой занимаются все страны, это принято, и так и должно быть (еще Платон это обосновал). Но разговор то о другом. Покажи мне где я ошибаюсь, только конкретно, без замечаний о том какой Союз плохой, а Америка и Израиль белые и пушистые.
Теперб о том что по твоему я переношу что бы то нибыло на железо, могу тебе только сказать что пользуюсь теми же источниками что и остельные, и мое мнение здесь не причем. Это голые цифры и рассуждения свои я стараюсь строить на них, чего и всем остальным желаю.
Олег>Я дал пример советской пропаганде. Т.е. не лично Никольский что-то придумывает - он лишь ссылается на авторитеты ТАСС и сирийских товарищей. У него так и написано: "По сирийским, да и по советским источникам...".
Не Никольский а Ильин. И почему это пример советской пропаганды, а не западной? Проверить то нельзя. Что касается возможности скрытия реальных израильских потерь, - то она существует, хоть я и склоняюсь к мнению что это маловероятно.
>Да речь ведь идёт о применении технологии, а не о конкретном эпизоде этого применения. Амеры закупили всего 21 В-2, вот и решили подстраховаться. Жаль ведь терять его в какой-то Югославии, если будет какая-нибудь проблема.
В том то и дело что по прямому назначению эти самолеты не использовались, а поэтому говорить об удачности концепции сложно.
>Другое дело - насколько верны все эти истории про прекрытие самолётов РЭБ? Я то же об этом читал, но в российских источниках. А есть ли данные по этой теме в серьёзной западной прессе?
Есть в Хель-Авир с сылками на официальные амеровские данные.
>Что это за русский вариант? Плазменная защита, что-ли?
Скорее поле а не защита.
>Да уже внедрили - F-18E/F, F-22, "Команчи". Другое дело, что серийно пока только первый выпускается. В Афгане его если и используют (в чём я не уверен), то особого преимущества это всё равно не даст - даже до всех бомбардировок ПВО там практически не было.
Ну если брать за пример Ф-18Ф, то можно и про Су-34 вспомнить, или Ту-160, там тоже по сообщениям приняты меры по понижению РЛ заметности. Дело в том насколько целесообразно подменять ЛТХ незаметностью. Но вот точных цифр ни по Ф-117, ни по Б-2, ни, тем более Ф-22 нет, так что судить сложно. А независимые эксперты колеблются на порядки (пример моих и Каррибеана данных об ЭПР Ф-117 в 0.5м, твоих в 0.05, и Бен-Ицхака в 0.005, если правильно помню). Поэтому нельзя сказать - да, американцы внедрили эту технологию с успехом.
>Во-первых, и там написано "Более чем...", т.е. 2.27-2.3М вполне может быть.
А у Игла там написанно 2.5+. Сколько это может быть?
>А насчёт преимущества у машин 4-го поколения я не согласен. Т.е. если сравнивать F-4 с F-15 - это так, но если 3-е поколение с 4-ым - то рекорд был у 3-го.
Ну как же так? Ты предложил сравнить 3-е и 4-ое, я и привел как раз такой пример.
>Опять же пример МиГ-25 - МиГ-31.
МиГ-25 создавался во времена СР-71 и перспективных сверх(гипер)-звуковых стратегических бомбордировщиков как достойный ответ. Во времена МиГ-31 такой проблемы перед ним уже не стояло, но тенденция имела место (МиГ-21, МиГ-23 и Су-27, МиГ-29).
Пойдем дальше. Как ты думаешь, насколько целесообразно создавать перехватчик (Ф-22 - 1.8М) уступающий в скорости стратегическому бомбардировщику (Ту-160 - 2М)? Та же картина с ПВО АУГ (перспективный Ф-35 - скорость меньше Рэптора, Ф-14 -