Оружие и оборудование ВВС АОИ

В связи со Stunner в варианте возд.-возд. и известным случаем, уже задаётся серьёзными людьми возможно вполне резонный вопрос: - а не сможет ли он успешно сбивать с300-400-100500 в полёте? С километров ста...:rolleyes: (километраж мой...):D
 
В связи со Stunner в варианте возд.-возд. и известным случаем, уже задаётся серьёзными людьми возможно вполне резонный вопрос: - а не сможет ли он успешно сбивать с300-400-100500 в полёте? С километров ста...:rolleyes: (километраж мой...):D
- Ну, чисто теоретически, на встречно-пересекающихся курсах - сможет, в принципе - как и любая приличная ракета "воздух-воздух": AIM-120C7/D, Meteor, Derby.
Вопрос только - с какой вероятностью??! :rolleyes: Тут в обязательном порядке нужны натурные эксперименты, не менее десятка...

В принципе, это не так сложно проверить, нужно только желание потратить на это толику средств (примерно 15 миллионов долларов) из бюджета МО... Используя ЗУР "Патриота" вместо ЗУР С-300, где вместо БЧ естественно массо-габаритный макет плюс телеметрия, плюс возможность увести ЗУР с траектории , чтобы самолёт, участвующий в эксперименте, не был случайно поражён, если перехват ЗУР не удастся.
 
- То есть как это - нет БЧ? Там может быть массогабаритный макет вместо БЧ, но это же не значит, что "нет БЧ" и ракета короче на отсек БЧ!
А зачем БЧ нужна?У Станера как и у У-Дерби многорежимный движек,значит и на конечном участке скорость не на исходе.Ракета способна на прямое попадание.Такая дура на 4М,да еще способная выбирать куда попасть,вполне достаточно чтобы грохнуть любой самолет.ИМО
 
Так она уже работает без фугасной БЧ против самолетов в кела давид. Почему там тогда не поставили?
- БР, ОТР и КР как правило не маневрируют, во всяком случае не так интенсивно, как это может сделать вражеский истребитель в достаточно плотных слоях атмосферы, - почти на порядок выше. Поэтому БЧ пока нужна всё-таки осколочно-фугасная. Хотя бы такая, как у ЗУР THAAD ERINT:
The PAC-3 missile is accurate enough to select, target, and home in on the warhead portion of an inbound ballistic missile. The active radar also gives the warhead a "hit-to-kill" (kinetic kill vehicle) capability that completely eliminates the need for a traditional proximity-fused warhead. However, the missile still has a small explosive warhead, called Lethality Enhancer, a warhead which launches 24 low-speed tungsten fragments in radial direction to make the missile cross-section greater and enhance the kill probability. This greatly increases the lethality against ballistic missiles of all types.
 
БР, ОТР и КР как правило не маневрируют, во всяком случае не так интенсивно, как это может сделать вражеский истребитель в достаточно плотных слоях атмосферы, - почти на порядок выше.
И все равно заявляют, что ракета так же против авиации.
 
Так она уже работает без фугасной БЧ против самолетов в кела давид.Почему там тогда не поставили?
Для эффектиного использования Станнера против самолётов БЧ необходима. Возможно сейчас в варианте В-В испытывают без неё (тестируют систему наведения и прочие вещи), но в дальнейшем добавят БЧ, благо резервы по размерам есть. Причина проста: кинетической энергии не хватит чтоб сбить бомбер, транспортник, мелкие БПЛА, возможно часть вертолётов.
 
И все равно заявляют, что ракета так же против авиации.
- Верно, но какова вероятность поражения кинетической БЧ столь высокоманевренной цели, как истребитель? Одинакова ли она с УРВВ, имеющей ОФ БЧ и неконтактный взрыватель (лучше лазерный, так как недавно выяснилось, что против БПЛА, сделанных из композитов, радиолокационный взрыватель не фурычит...)?
 
- Верно, но какова вероятность поражения кинетической БЧ столь высокоманевренной цели, как истребитель? Одинакова ли она с УРВВ, имеющей ОФ БЧ и неконтактный взрыватель (лучше лазерный, так как недавно выяснилось, что против БПЛА, сделанных из композитов, радиолокационный взрыватель не фурычит...)?
Да, но в итоге они должны приблизиться к ракетам с БЧ. Последние все равно будут иметь более высокую вероятность поражения, но будут проигрывать в остальном.

Ну если в качестве цели небольшой неманеврирующий алюминиевый дрон - цель, то могут заявлять. На границах "маатефет" и его не собъют.
Вряд-ли под "fixed- and rotary-wing aircraft" подразумеваются дроны.
 
Причина проста: кинетической энергии не хватит чтоб сбить бомбер, транспортник, мелкие БПЛА, возможно часть вертолётов.
- Действительно, кинетической энергии болванки в 10 кг вполне хватит, при точном попадании, чтобы причинить самолёту ущерб "несовместимый с жизнью" (стержневые БЧ ведь тоже фактически кинетические), но тут главный вопрос в точности попадания.
Вот здесь у экспериментальной на тот период ракеты AIM-9X, взрывчатки нет, есть только массогабаритный макет плюс телеметрия, фактически как при кинетической БЧ, но что они с бедным фантомчиком делают, если точно попадут:


Но стоит промазать всего на метр - уже никакого ущерба.
 
Вряд-ли под "fixed- and rotary-wing aircraft" подразумеваются дроны.
Испытывают на дронах. А написать можно что угодно, тем более если это частично правда.
но что они с бедным фантомчиком делают, если точно попадут...
Но стоит промазать всего на метр - уже никакого ущерба
Так если попасть в двигатели, которые у Фантома рядом, то да. А если двигатели разнесены или плотность жизненно важных систем не так высока, то шанс смертельно сбить сильно уменьшается даже при прямом попадании. Или матерчатый параплан. Кстати AIM-9X на ролике попадает в разные части цели. Сидел бы в "Фантоме" лётчик - глядишь и спас бы самолёт.
 
А написать можно что угодно, тем более если это частично правда.
It is meant to replace the Patriot missiles currently in Israel’s arsenal. The new system, which can shoot down medium-range missiles, can also be deployed against aircraft.
http://www.timesofisrael.com/improved-davids-sling-is-a-hit-in-new-anti-missile-tests/
 
can also be deployed against aircraft.
Может быть а может и не быть. :)
Я понимаю что в интернете неправды не напишут но думать то немного головой надо. Проводились ли испытания системы против разнообразных воздушных целей, чтоб уверенно заявлять "Can be..". Ответ - нет. Все испытания ширико освещались в прессе включая видео. Так что просьба на необоснованные заявления не ссылаться - они ничего не доказывают.:|
 
Может быть а может и не быть. :)
Я понимаю что в интернете неправды не напишут но думать то немного головой надо. Проводились ли испытания системы против разнообразных воздушных целей, чтоб уверенно заявлять "Can be..". Ответ - нет. Все испытания ширико освещались в прессе включая видео. Так что просьба на необоснованные заявления не ссылаться - они ничего не доказывают.:|
Ну вот и подумай головой, может ли эта ракета сбивать авиацию, если ей якобы собираются заменить Пэтриот.
 
То есть своих мыслей у тебя нет. Возврат по-кругу к той-же строчке в "Таимсофисраель". Я завязал.
 
Твое отрицание - не мысль. Я сослался на прессу, мне больше неоткуда черпать информацию.
Конечно, данный комплекс может получить новую ракету с БЧ - тогда это будет совсем другое дело, но пока что о новой ракете речь не заходила.