Оружие и доспехи древности

есть история про французского короля (возможно дофина) в тоннеле в столетку. не брезговало величество пользоваться коротким "топором" (думаю косяк перевода) и обламыл древко у свиты, чтобы было сподручнее махать
 

Progressor

Модератор
Команда форума
Мне сумнительно, что этим удобно рубить кастрюли:
прогрессор, как вы рубку доспехов представляете???
Насколько я понимаю, "огненные мечи" имели определенную нишу, а именно - использовались особо здоровенными ландскнехтами для прорыва сквозь шеренгу вражеских пикинеров. Насколько волнистое лезвие эффективнее прямого у аналогичного двуручного меча не могу сказать, здесь требуется эксперимент.
 
Смотрел документальный сериал "Medieval Ded" в третьем сезоне в одной из серии рассматривается история битвы при Дорначе в Швейцари 1499 году.Патологанатомы исследуя останки погибших в той битве на одном из черепов обнаружили волнистую рубленую рану.После исследования экспериментальным путем установили, да конкретного бедолагу рубанули именно фламбергом.Данный факт оказался первым реальным доказательством применения данного типа меча в бою.
 
Насколько я понимаю, "огненные мечи" имели определенную нишу, а именно - использовались особо здоровенными ландскнехтами для прорыва сквозь шеренгу вражеских пикинеров.
"Пламенеющий" клинок лучше режет (не рубит),при уколе он оставляет более широкую рану,которая хуже заживает.
То, что я и сказал в начале: производит сильное впечатление (скорее впечатление, чем действие) на сброд без доспехов и без дисциплины.
Вообще, я не вижу каких-то особых преимуществ меча-переростка (кроме, может быть, эстока) перед древковым колюще-рубящим оружием (алебарда/бердыш/нагината) таких же размеров. Меч будет и тяжелее, и дороже, и опаснее (для своих) в обращении. Причем против пехоты с длинными пиками, которая держит плотный строй, уже ни меч, ни алебарда особо не прокатят. Мачо, размахивающий таким дрыном, что в радиусе пары метров от него никто (опять же, из своих) не отважится находиться, будет как голая опа против ежа.
прогрессор, как вы рубку доспехов представляете???
Вообще-то, были мечи для рубки доспехов, вроде этого:

Но он, во-первых, не против фулл-плейта, а во-вторых - не имеет ничего общего с "пламенной" ножовкой.
 
А у этого "рыцаря" меча нет вообще (хотя на хайтечный гофрированный доспех деньги нашлись). Вооружен по-быдляцки алебардой. В принципе, алебарда - это то, чем вполне себе благородные доны орудовали при обороне и штурме крепостей, но вот отсутствие меча напрягает... Разве что, собрался бежать по штурмовому мостику над пропастью и избавился от меча...
Вот, кстати, история, герой которой вполне мог выглядеть, как хрен на картинке (в полном доспехе, с алебардой, но без меча):
http://wikitranslators.org/wiki/Дневник_Орлеанской_осады_и_путешествия_в_Реймс/Май_1429_г.
Ибо в то время из множества храбрых военачальников и бойцов, бывших в Орлеане, и видевших, что готовится новый штурм, нашлись те, что поспешили на мост, при том, что несколько пролетов было разрушено, они привели с собой плотника, и захватили с собой желоб для воды и переносные лестницы, из каковых была сооружена переправа. Видя, что их длины не хватало до другого конца одного из разрушенных пролетов моста, они удлинили один из самых больших желобов небольшим куском дерева, причем укрепили его так прочно, что все вместе надежно держалось. И далее некий весьма доблестный рыцарь по имени Николя де Гирезм, принадлежавший к ордену Розы или иначе Св. Иоанна Иерусалимского, первым перебрался через реку в полном вооружении, несколько воинов последовали его примеру. Позднее утверждали, что это событие скорее чем какое-либо иное можно было назвать чудом, совершенным Господом Нашим, ибо желоб был длинным и тонким, и висел высоко в воздухе над рекой не имея иной опоры, кроме начала и конца разрушенного пролета.
 
То, что я и сказал в начале: производит сильное впечатление (скорее впечатление, чем действие) на сброд без доспехов и без дисциплины.
Вообще, я не вижу каких-то особых преимуществ меча-переростка (кроме, может быть, эстока) перед древковым колюще-рубящим оружием (алебарда/бердыш/нагината) таких же размеров. Меч будет и тяжелее, и дороже, и опаснее (для своих) в обращении. Причем против пехоты с длинными пиками, которая держит плотный строй, уже ни меч, ни алебарда особо не прокатят. Мачо, размахивающий таким дрыном, что в радиусе пары метров от него никто (опять же, из своих) не отважится находиться, будет как голая опа против ежа.
Вообще-то, были мечи для рубки доспехов, вроде этого:

Но он, во-первых, не против фулл-плейта, а во-вторых - не имеет ничего общего с "пламенной" ножовкой.
Это турецкий килич-не совсем характерное для европейских рыцарей оружие. Если уж брать что-нибудь европейское для рубки-то ближе всего фальшион.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Килич
 
Уважаемые, вот здесь небольшой обзор фламберга начала 17-ого века от Ильи Петрухина. Думаю, что достаточно информативно, тем более Илья ака "Герцог" активно продолжает пользовать все эти железки и сейчас.
Кстати, через неделю пройдет очередной турнир латников , который планирую посетить как зритель.
 
post-118-1463258158.jpg

Боевой молот/клевец - бек де корбин (клюв ворона).Применялся с середины 14.века рукоять еще коротковата и отсутствует шип ,но штука опасная.
post-118-1463257884.jpg

Двуручный "Люцернский"боевой молот 15.века, пишет что Швейцарцы усовершенствовали даный выд оружия для борьбы с отлично защищенными немецкими рыцарями. Удлиненное древко молота позволяло наносит болье мощные удары.
pole-axe-with-wooden-shaft-30533-p.png

Реплика полехса 1475. года комбинация топор/молот ,как раз в такой комбинации судя по картинкам особо отличился в Английских разборках Йорков с Ланкастерамы.
 
англичане использовали бил и валлиийский крюк
И в том числе.Просто в передачах о британских исторических битвах те же разновидности полексов рассматривались гораздо чаще.
На раскопанных останках погибших в битве при Тавтоне смогли идентифицировать и раны нанесенные дробящим оружием - боевыми молотами или полексами.
 
пластинчатые доспехи были в степи задолго до
были,но только у очень богатых,если хан и его сыновья могли себе позволить доспех то остальные
воины нет,своего металла у монголов не было,а китайским купцам запрещали продавать что либо
из металла кочевникам,те конечно все равно продавали но контрабандно,рискуя поплатится жизнью
и соответственно цены были очень высокие.
а после того как монголы захватили Китай доспехов они захватили тысячи,и армия Чингис-хана получила
возможность сформировать крупные соединения тяжелой кавалерии,которая и решала исход боя.:cool: