Орбитальные космические станции

Это цена полета к Луне, а к примеру проект Скайлэб - вывод станции Скайлэб и 3 полета экипажей к нему стоили вместе порядка 3 млрд долларов США.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Скайлэб
Поскольку ты даже не понимаешь что такое цены 1966-74 года и сегодняшние, остальное просто не имеет смысла.
Программа Скайлаб (в ценах 2010 года) стоилa $10 млрд. Точно такая же каша у тебя во всем остальном.

Про шаттлы вообще смешно. Ты сравниваешь затраты с 81 по 2006 с затратами с 66 по 74, при этом совершенно не переводя $ к единому эквиваленту, типа "это в долларах 2010 года".
 
Последнее редактирование:
Поскольку ты даже не понимаешь что такое цены 1966-74 года и сегодняшние, остальное просто не имеет смысла.
Программа Скайлаб (в ценах 2010 года) стоилa $10 млрд. Точно такая же каша у тебя во всем остальном.
Каша в голове не у меня - я не предлагаю Скайлэб запускать сейчас, а запускать именно в те года! Не уничтожать Сатурн-5, а продолжать его эксплуатировать. Тогда бы за эти прошедшие годы и успехов у США было больше в тех ценах.
 
Каша в голове не у меня - я не предлагаю Скайлэб запускать сейчас, а запускать именно в те года! Не уничтожать Сатурн-5, а продолжать его эксплуатировать. Тогда бы за эти прошедшие годы и успехов у США было больше в тех ценах.
А деньги откуда? У тебя расходы с бюджетом не сходятся. Сам посчитай используя известные бюджеты НАСА.
 
А деньги откуда? У тебя расходы с бюджетом не сходятся. Сам посчитай используя известные бюджеты НАСА.
Ты читаешь внимательно? Я примерные цены на запуск станции Скайлэб привел: умножаем на 3 получаем готовую МКС построенную к примеру за 2 года. МКС же с помощью Шаттлов строилась ДЕСЯТКИ лет. Эффективность отражает формула время - деньги. В те времена не закрытие Сатурна 5 и не начало трат на Шаттл и продолжение работ по Скайлэб принесло бы большую экономию денег и возможность полета к Марсу. Кстати на момент закрытия Сатурна 5 были готовы 3 ракеты и их поместили в музеи, а ведь могли полететь.
А из-за задержки начала эксплуатации Шаттлов был потерян уже летающий Скайлэб - он сошел с орбиты не дождавшись прилета Шаттла для повышения высоты своей орбиты.
 
Так а где "умножаем на 3" взять?
Вопрос не понял но исходя что на программу полетов Шаттла потратили 160 млрд долл. США - это цифра на 25 лет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Спейс_шаттл

Берем делим - в год получаем 6.4 млрд.

Смотрим еще раз https://ru.wikipedia.org/wiki/Скайлэб
Полная стоимость программы «Скайлэб» составила порядка 3 млрд долларов США в ценах того времени. Это вывод Скайлэба и 3 полета экипажей к нему.

Станция Скайлэб это 1/3 МКС. Т.е. за каждые 3 года США мог строить на орбите по новой МКС :)

25 лет / 3 - 8 МКС :) Можно было бы наладить реальное производство в космосе - собрать деньги на полет к Марсу. Считаем экономию: 6.4 - 3= 3.4 млрд и умножаем на 25 лет - 85 млрд. для полета на Марс.

А еще надо скидывать стоимость разработки Шаттла, стоимость установок для его запуска и прочее, прочее.
 
Вопрос не понял но исходя что на программу полетов Шаттла потратили 160 млрд долл. США - это цифра на 25 лет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Спейс_шаттл

Берем делим - в год получаем 6.4 млрд.

Смотрим еще раз https://ru.wikipedia.org/wiki/Скайлэб
Полная стоимость программы «Скайлэб» составила порядка 3 млрд долларов США в ценах того времени. Это вывод Скайлэба и 3 полета экипажей к нему.

Станция Скайлэб это 1/3 МКС. Т.е. за каждые 3 года США мог строить на орбите по новой МКС :)

25 лет / 3 - 8 МКС :) Можно было бы наладить реальное производство в космосе - собрать деньги на полет к Марсу. Считаем экономию: 6.4 - 3= 3.4 млрд и умножаем на 25 лет - 85 млрд. для полета на Марс.

А еще надо скидывать стоимость разработки Шаттла, стоимость установок для его запуска и прочее, прочее.
Понято. Т.е. такое понятие как "инфляция", которое я вам пытался обьяснить уже 5 раз, вас в школе не учат.
Берем доллары 1968 года (скайлаб) делим их на доллары с 197* по 2011 (шаттл) и получаем "счастье". :rolleyes:

А то что доллар 1968 равен $6.46 доллара 2011 года, мы спокойно упускаем в расчетах, ибо Американцы-идиоты и считать все равно не умеют. :D
 
Понято. Т.е. такое понятие как "инфляция", которое я вам пытался обьяснить уже 5 раз, вас в школе не учат.
Берем доллары 1968 года (скайлаб) делим их на доллары с 197* по 2011 (шаттл) и получаем "счастье". :rolleyes:
Вижу что инфляция у Вас единственно что освоено :) Математика, экономика и прочее мимо прошли. При массовом производстве цена падает - это проходили или в детсаде это не учат?
Кстати почему до сих пор летает Б-52 и его не погубила коварная инфляция :)

Так же у Вас проблема с чтением - цифры я беру из https://ru.wikipedia.org/wiki/Спейс_шаттл - там цифра по 2006 год. Так что считайте инфляцию хоть до 2016 года :)
 
Вижу что инфляция у Вас единственно что освоено :) Математика, экономика и прочее мимо прошли. При массовом производстве цена падает - это проходили или в детсаде это не учат?
Кстати почему до сих пор летает Б-52 и его не погубила коварная инфляция :)


Сколько Б-52 было произведено за последние 40 лет?
О каком массовом производстве Скайлаб или Сатурн 5 идет речь? :rolleyes:

Так же у Вас проблема с чтением - цифры я беру из https://ru.wikipedia.org/wiki/Спейс_шаттл - там цифра по 2006 год. Так что считайте инфляцию хоть до 2016 года :)
Ну да. И тут же делите на цену Скайлаб, которая у вас за 1968 :D
Я как раз об этом и написал.
 
Сколько Б-52 было произведено за последние 40 лет?
О каком массовом производстве Скайлаб или Сатурн 5 идет речь? :rolleyes:
Совсем недавно были проведены несколько модернизации этих самолетов. Плюс Вы уверены, что Б-52 до сих пор летают на старых ТРД, и не менялись.

Я просто показываю, что отказ от Сатурн 5 и Скайлаб был преждевременен. В реальности это не более чем критика прошлого. Реально я не предлагаю ничего не повторять ни Сатурна 5 ни Скайлэб - кто это не понял, просто не умеет читать.

Ну да. И тут же делите на цену Скайлаб, которая у вас за 1968 :D
Я как раз об этом и написал.
Эти расчеты не есть точность возведенная в абсолют это просто прикидки и тот кто к ним придирается или не умен или просто не грамотен.
За гранью расчетов остаются лишние затраты на разработку Шаттла и так далее. Эти затраты поглотят любые попытки призвать на помощь инфляцию.
 
Вижу что инфляция у Вас единственно что освоено :) Математика, экономика и прочее мимо прошли. При массовом производстве цена падает - это проходили или в детсаде это не учат?
Кстати почему до сих пор летает Б-52 и его не погубила коварная инфляция :)

Так же у Вас проблема с чтением - цифры я беру из https://ru.wikipedia.org/wiki/Спейс_шаттл - там цифра по 2006 год. Так что считайте инфляцию хоть до 2016 года :)
а вас не смущает что модернизация , или даже ремонт Б 52 стоит дороже его производства?
 
Как наглядный пример, что не надо отказываться от работоспособной техники в угоду каким-то (тем и или иным) причинам.
Точно. За последние 40 лет было построено ровно столько же Сатурн 5, сколъко и Б-52.
Все прямо по твоему примеру. :rolleyes:
 
Starliner Simulator Arrives in Houston

Симулятор пилотируемого космического корабля CST-100 компании Boeing доставлен в Хьюстон



As commercial crew astronauts climb inside Boeing’s CST-100 Starliner spacecraft for the first time atop of a United Launch Alliance Atlas V rocket at Space Launch Complex 41 on Cape Canaveral Air Force Station in Florida, there will be something very familiar about what they are doing.

This is because of a new simulator that arrived today at NASA’s Johnson Space Center in Houston, Texas. The Boeing Mission Simulator is a full-scale mock-up of the Starliner outfitted with the same state-of-the-art interior as the real spacecraft. NASA astronauts Eric Boe and Suni Williams worked with the simulator after its assembly in St. Louis before it was shipped to Texas.

The purpose of the simulator is to allow astronauts to rehearse all aspects of a mission to the International Space Station so the detailed functions they might need to perform will seem as routine as possible. The Starliner is autonomous, but the training tools designed for the spacecraft will allow an astronaut to go beyond the typical mission parameters to train for the unexpected while in a safe environment.

The simulator will join Boeing’s Crew Part-Task Trainers in the Jake Garn Mission Simulator and Training Facility, which were installed in 2016. The part-task trainers simulate specific aspects of a flight whereas the large mission simulator allows the astronaut to be fully immersed in the spaceflight experience from beginning to end. Last year, Boeing also unveiled an entire training facility in Houston call the Space Training, Analysis and Review Facility, or STAR, which will house two other training devices all designed to help astronauts and support teams from Mission Control to astronauts aboard the space station. Together, all training tools will prepare astronauts for variety of situations while in flight.

Boeing is building the Starliner system in collaboration with NASA’s Commercial Crew Program. NASA is partnering with private industry to return human spaceflight to the United States. Boeing is one of two companies that will take astronauts to and from the International Space Station in low-Earth orbit so NASA can focus on deep-space exploration. The public-private partnership brings together industry innovation with NASA’s long history of human spaceflight experience.
 
Как наглядный пример, что не надо отказываться от работоспособной техники в угоду каким-то (тем и или иным) причинам.
пример глупый а не наглядный, так как если привести цени к инфляционному паритету , то новая техника будет стоить намного дешевлее старой.
 
OA-7 Cygnus - очередной грузовик к МКС. РН Atlas 5 в конфигурации 401. Это был 142-й успешный старт подряд для Atlas, 71-й для Atlas 5 и 119-й для ULA.



Везет на станцию 3380 кг груза, в том числе:
  • Материалы для научных исследований — 940 кг
  • Провизия и вещи для экипажа — 954 кг
  • Оборудование и детали станции — 1215 кг
  • Оборудование для выхода в открытый космос — 73 кг
  • Компьютеры и комплектующие — 2 кг
  • Российский груз — 18 кг
 
Хотя российский вице-премьер продолжает изображать остроумного, намеками говоря про отказ русских от пилотируемых полетов, попытки русских построить в космосе хоть одну лабораторию продолжаются.

Учитывая, что 30 лет строительства модуля Наука грозят превратиться в 50, русские стали прорабатывать другой модуль, NEM. Недавно, после неоднократных предупреждений НАСА что повесят электросчетчик халявной электроэнергии больше не будет, у модуля умощнили солнечные панели.
Научно-энергетический модуль NEM (промышленное обозначение 371KK63) должен стать самым передовым компонентом, входящим в российский сегмент Международной космической станции. Как следует из названия, оно будет оснащено самыми современными лабораторными установками и мощными солнечными батареями. NEM также будет предоставлять дополнительные жилые помещения и новые системы управления полетом. Этот модуль мог бы также служить краеугольным камнем будущей российской космической станции и дальневосточного форпоста.