1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Орбитальные космические станции

Тема в разделе "Наука и техника", создана пользователем Флинт, 16 янв 2014.

  1. Поскольку ты даже не понимаешь что такое цены 1966-74 года и сегодняшние, остальное просто не имеет смысла.
    Программа Скайлаб (в ценах 2010 года) стоилa $10 млрд. Точно такая же каша у тебя во всем остальном.

    Про шаттлы вообще смешно. Ты сравниваешь затраты с 81 по 2006 с затратами с 66 по 74, при этом совершенно не переводя $ к единому эквиваленту, типа "это в долларах 2010 года".
     
    Последнее редактирование: 10 янв 2017
  2. f2014

    f2014  

    Каша в голове не у меня - я не предлагаю Скайлэб запускать сейчас, а запускать именно в те года! Не уничтожать Сатурн-5, а продолжать его эксплуатировать. Тогда бы за эти прошедшие годы и успехов у США было больше в тех ценах.
     
  3. f2014

    f2014  

    Ты не поверишь - но американцы тратят новые деньги на XS-1.
     
  4. А деньги откуда? У тебя расходы с бюджетом не сходятся. Сам посчитай используя известные бюджеты НАСА.
     
  5. f2014

    f2014  

    Ты читаешь внимательно? Я примерные цены на запуск станции Скайлэб привел: умножаем на 3 получаем готовую МКС построенную к примеру за 2 года. МКС же с помощью Шаттлов строилась ДЕСЯТКИ лет. Эффективность отражает формула время - деньги. В те времена не закрытие Сатурна 5 и не начало трат на Шаттл и продолжение работ по Скайлэб принесло бы большую экономию денег и возможность полета к Марсу. Кстати на момент закрытия Сатурна 5 были готовы 3 ракеты и их поместили в музеи, а ведь могли полететь.
    А из-за задержки начала эксплуатации Шаттлов был потерян уже летающий Скайлэб - он сошел с орбиты не дождавшись прилета Шаттла для повышения высоты своей орбиты.
     
  6. Так а где "умножаем на 3" взять?
     
  7. f2014

    f2014  

    Вопрос не понял но исходя что на программу полетов Шаттла потратили 160 млрд долл. США - это цифра на 25 лет.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Спейс_шаттл

    Берем делим - в год получаем 6.4 млрд.

    Смотрим еще раз https://ru.wikipedia.org/wiki/Скайлэб
    Полная стоимость программы «Скайлэб» составила порядка 3 млрд долларов США в ценах того времени. Это вывод Скайлэба и 3 полета экипажей к нему.

    Станция Скайлэб это 1/3 МКС. Т.е. за каждые 3 года США мог строить на орбите по новой МКС :)

    25 лет / 3 - 8 МКС :) Можно было бы наладить реальное производство в космосе - собрать деньги на полет к Марсу. Считаем экономию: 6.4 - 3= 3.4 млрд и умножаем на 25 лет - 85 млрд. для полета на Марс.

    А еще надо скидывать стоимость разработки Шаттла, стоимость установок для его запуска и прочее, прочее.
     
  8. Понято. Т.е. такое понятие как "инфляция", которое я вам пытался обьяснить уже 5 раз, вас в школе не учат.
    Берем доллары 1968 года (скайлаб) делим их на доллары с 197* по 2011 (шаттл) и получаем "счастье". :rolleyes:

    А то что доллар 1968 равен $6.46 доллара 2011 года, мы спокойно упускаем в расчетах, ибо Американцы-идиоты и считать все равно не умеют. :D
     
  9. f2014

    f2014  

    Вижу что инфляция у Вас единственно что освоено :) Математика, экономика и прочее мимо прошли. При массовом производстве цена падает - это проходили или в детсаде это не учат?
    Кстати почему до сих пор летает Б-52 и его не погубила коварная инфляция :)

    Так же у Вас проблема с чтением - цифры я беру из https://ru.wikipedia.org/wiki/Спейс_шаттл - там цифра по 2006 год. Так что считайте инфляцию хоть до 2016 года :)
     


  10. Сколько Б-52 было произведено за последние 40 лет?
    О каком массовом производстве Скайлаб или Сатурн 5 идет речь? :rolleyes:

    Ну да. И тут же делите на цену Скайлаб, которая у вас за 1968 :D
    Я как раз об этом и написал.
     
  11. f2014

    f2014  

    Совсем недавно были проведены несколько модернизации этих самолетов. Плюс Вы уверены, что Б-52 до сих пор летают на старых ТРД, и не менялись.

    Я просто показываю, что отказ от Сатурн 5 и Скайлаб был преждевременен. В реальности это не более чем критика прошлого. Реально я не предлагаю ничего не повторять ни Сатурна 5 ни Скайлэб - кто это не понял, просто не умеет читать.

    Эти расчеты не есть точность возведенная в абсолют это просто прикидки и тот кто к ним придирается или не умен или просто не грамотен.
    За гранью расчетов остаются лишние затраты на разработку Шаттла и так далее. Эти затраты поглотят любые попытки призвать на помощь инфляцию.
     
  12. а вас не смущает что модернизация , или даже ремонт Б 52 стоит дороже его производства?
     
  13. f2014

    f2014  

    Про Б-52 не в этой теме.
     
  14. так зачем навел пример б 52?
     
  15. f2014

    f2014  

    Как наглядный пример, что не надо отказываться от работоспособной техники в угоду каким-то (тем и или иным) причинам.
     
  16. Точно. За последние 40 лет было построено ровно столько же Сатурн 5, сколъко и Б-52.
    Все прямо по твоему примеру. :rolleyes:
     
  17. Starliner Simulator Arrives in Houston

    Симулятор пилотируемого космического корабля CST-100 компании Boeing доставлен в Хьюстон

    [​IMG][​IMG]

     
  18. пример глупый а не наглядный, так как если привести цени к инфляционному паритету , то новая техника будет стоить намного дешевлее старой.
     

Поделиться этой страницей