• Zero tolerance mode in effect!

ОБТ мира

Для меня загадка, почему канадцы на нем использовали литую башню (
Возможно это то что КМW им предложили. Вообще проект им дорого обошёлся. Рассказывали что канадцам то ли правительство, то ли законы не разрешали новые танки закупить, так модернизацию и сделали по цене новых танков. Так ли это - не знаю, но решение странное.
У Абрамса, к примеру, он такого же диаметра.
В Абрамсе не сидел, в Лео1А5 (датском) - да. По сравнению с Лео2 - тесно и неудобно.
 
Кто ж спорит. Но канадцы всю боеукладку, кроме той, которая под лобовым листом, вынесли в забашенную нишу - башня С2 д/б посвободнее, чем в оригинальной пятерке.
 
Кто ж спорит. Но канадцы всю боеукладку, кроме той, которая под лобовым листом, вынесли в забашенную нишу - башня С2 д/б посвободнее, чем в оригинальной пятерке.
Боеукладка наводчику не мешала. Не думаю что в этом плане башня стала свободнее.
 
кто нить может подсказать, что у абрамса на скуле башни и что за барабан над ней?
M1A2%20SEP%20v3%2011%20Jan%202018.jpg.scale.LARGE.jpg
 
Возможно это то что КМW им предложили. Вообще проект им дорого обошёлся. Рассказывали что канадцам то ли правительство, то ли законы не разрешали новые танки закупить, так модернизацию и сделали по цене новых танков. Так ли это - не знаю, но решение странное.

В Абрамсе не сидел, в Лео1А5 (датском) - да. По сравнению с Лео2 - тесно и неудобно.
В Абрамсе большим людям неудобно...
 
Довольно интересное видео. Орудие от экипажа все-таки не изолировано, как мне ошибочно представлялось ранее.
 
Абрамс в экспортной версии был, чем и объясняется, что шведы так серъезно способны были увеличить его защиту.
http://www.ointres.se/projekt_stridsvagn_ny.htm

А остальные тоже в экспортной версии были )))
Как итог, картинка эта оказалась правдой, что касается танков НАТО -
810669_original.jpg
 
А остальные тоже в экспортной версии были )))
Как итог, картинка эта оказалась правдой, что касается танков НАТО -
О! У остальных тоже DU в оригинале?
Про остальных в статье не написано, а вот про абрамс написано, что броня экспортная
 
Барон выложил прекрасное
http://btvt.info/1inservice/abrams_vs_chelly.htm
ИСПЫТАНИЯ ТАНКОВ М-1А2 И "ЧЕЛЛЕНДЖЕР-2" В КУВЕЙТЕ

Питер Говард​


Редакцией журнала JDW получена противоречивая информация об испытаниях в Кувейте танков "Челленджер-2" Великобритании и M-1А2 "Абрамс" США.

Источники США подробно сообщили о ряде предполагаемых отказов танков "Челленджер-2": источники Великобритании сообщили редакции журнала JDW, что большая часть этой информации неточная или "выборочная".

Ни фирма "Дженерал дайнэмикс", изготовитель танка США, ни фирма "Виккерс дефенс системз", изготовитель танка "Челленджер-2", не дали официального объяснения, но фирма "Виккерс" представила фотоснимки, показывающие, как БРЭМ "Челленджер" (CR ARRV) буксирует танка М-1А2 после того, как он сбросил гусеницу во время преодоления подъема. Фотоснимки были представлены для опровержения утверждения США, что танк "Челленджер" приходилось буксировать после такой поломки, а танк М-1А2 был отремонтирован в поле.

Источники США сообщили, что оба танка сбрасывали гусеницы при попытке преодолеть 50-процентный (26,56°) подъем. Подъем представлял собой слабый нанесенный песок с западной стороны и разрушенный известняк с восточной стороны. Танки поднимались с западной стороны, при осыпании песка оба танка начали скользить.






Рис. 1. БРЭМ CR ARRV буксирует танк М-1А2 после того,​

как он сбросил гусеницу, преодолевая подъем в 26,56°​



Представители фирмы "Виккерс" заявили лишь: "Это не наше дело комментировать мнения других, когда испытания еще идут".

Танк "Челленджер", по сообщениям, также приходилось буксировать, когда он вышел из строя после 80-км пробега по ровной местности. В этом испытании танк "Челленджер" достиг максимальной скорости 50 км/ч , тогда как танк "Абрамс" достиг 65 км/ч .

На испытаниях на подвижность средняя скорость танка "Абрамс" составляла 50- 60 км/ч и его тормозной путь соответствовал предъявляемым требованиям. Тормозной путь танка "Челленджер" составил 50- 70 м . Танк М-1А2 превзошел танк "Челленджер" и по разгонным характеристикам.

На испытаниях стрельбой по небронированным целям на дальности менее 4000 м танк М-1А2 успешно поразил 10 целей 10 выстрелами. Танк "Челленджер" поразил семь целей с 10 попыток. При стрельбе по бронированным целям танк "Абрамс" поразил все девять целей, по которым он стрелял, и танк "Челленджер" поразил четыре цели из четырех.

На дальности 4000 м танк "Абрамс" произвел два выстрела по танку Т-55: одно попадание успешное, другое - остается спорным. Танк "Челленджер" стрелял боеприпасами HESH (бронебойном фугасные с деформируемой головной частью), но все восемь выстрелов дали недолет. При стрельбе на склоне танк "Абрамс" попал во все шесть целей, а танк "Челленджер" поразил только две цели с восьми попыток.

На дальности 2000 м танк "Абрамс" поразил три цели с трех попыток; танк "Челленджер" - одну цель с трех попыток.

В поисково-ударном режиме танк "Абрамс" поразил четыре цели из четырех за 32 с, а танк "Челленджер" - три из четырех за 66с.

Источники США допустили, что дизельный двигатель танка "Челленджер", возможно, обладает большей топливной экономичностью, чем газотурбинный двигатель танка США.

Источники Великобритании заявили, что утверждения США о большей скорости не удивительны, так как танк М-1А2 имеет более мощный двигатель, но утверждения по стрельбовым испытаниям не раскрывают полной картины. Результаты по стрельбе в ночных условиях и по расходу топлива должны быть включены в итоговые результаты. Официальные результаты испытаний не будут опубликованы до тех пор, пока не будет закончена вся программа испытаний в Кувейте.






PETER HOWARD​

DESERT SHOOT-OUT FOR RIVAL MBTs.​

JANE's DEFENCE WEEKLY, 1992, v.18, No10.​
 
Назад
Сверху Снизу