ОБТ мира

Для меня загадка, почему канадцы на нем использовали литую башню (
Возможно это то что КМW им предложили. Вообще проект им дорого обошёлся. Рассказывали что канадцам то ли правительство, то ли законы не разрешали новые танки закупить, так модернизацию и сделали по цене новых танков. Так ли это - не знаю, но решение странное.
У Абрамса, к примеру, он такого же диаметра.
В Абрамсе не сидел, в Лео1А5 (датском) - да. По сравнению с Лео2 - тесно и неудобно.
 
Кто ж спорит. Но канадцы всю боеукладку, кроме той, которая под лобовым листом, вынесли в забашенную нишу - башня С2 д/б посвободнее, чем в оригинальной пятерке.
 
Кто ж спорит. Но канадцы всю боеукладку, кроме той, которая под лобовым листом, вынесли в забашенную нишу - башня С2 д/б посвободнее, чем в оригинальной пятерке.
Боеукладка наводчику не мешала. Не думаю что в этом плане башня стала свободнее.
 

silentpom

По дороге на губу
кто нить может подсказать, что у абрамса на скуле башни и что за барабан над ней?
 
Возможно это то что КМW им предложили. Вообще проект им дорого обошёлся. Рассказывали что канадцам то ли правительство, то ли законы не разрешали новые танки закупить, так модернизацию и сделали по цене новых танков. Так ли это - не знаю, но решение странное.

В Абрамсе не сидел, в Лео1А5 (датском) - да. По сравнению с Лео2 - тесно и неудобно.
В Абрамсе большим людям неудобно...
 
Абрамс в экспортной версии был, чем и объясняется, что шведы так серъезно способны были увеличить его защиту.
http://www.ointres.se/projekt_stridsvagn_ny.htm
А остальные тоже в экспортной версии были )))
Как итог, картинка эта оказалась правдой, что касается танков НАТО -
 
А остальные тоже в экспортной версии были )))
Как итог, картинка эта оказалась правдой, что касается танков НАТО -
О! У остальных тоже DU в оригинале?
Про остальных в статье не написано, а вот про абрамс написано, что броня экспортная
 
Барон выложил прекрасное
http://btvt.info/1inservice/abrams_vs_chelly.htm
ИСПЫТАНИЯ ТАНКОВ М-1А2 И "ЧЕЛЛЕНДЖЕР-2" В КУВЕЙТЕ

Питер Говард​


Редакцией журнала JDW получена противоречивая информация об испытаниях в Кувейте танков "Челленджер-2" Великобритании и M-1А2 "Абрамс" США.

Источники США подробно сообщили о ряде предполагаемых отказов танков "Челленджер-2": источники Великобритании сообщили редакции журнала JDW, что большая часть этой информации неточная или "выборочная".

Ни фирма "Дженерал дайнэмикс", изготовитель танка США, ни фирма "Виккерс дефенс системз", изготовитель танка "Челленджер-2", не дали официального объяснения, но фирма "Виккерс" представила фотоснимки, показывающие, как БРЭМ "Челленджер" (CR ARRV) буксирует танка М-1А2 после того, как он сбросил гусеницу во время преодоления подъема. Фотоснимки были представлены для опровержения утверждения США, что танк "Челленджер" приходилось буксировать после такой поломки, а танк М-1А2 был отремонтирован в поле.

Источники США сообщили, что оба танка сбрасывали гусеницы при попытке преодолеть 50-процентный (26,56°) подъем. Подъем представлял собой слабый нанесенный песок с западной стороны и разрушенный известняк с восточной стороны. Танки поднимались с западной стороны, при осыпании песка оба танка начали скользить.






Рис. 1. БРЭМ CR ARRV буксирует танк М-1А2 после того,​

как он сбросил гусеницу, преодолевая подъем в 26,56°​



Представители фирмы "Виккерс" заявили лишь: "Это не наше дело комментировать мнения других, когда испытания еще идут".

Танк "Челленджер", по сообщениям, также приходилось буксировать, когда он вышел из строя после 80-км пробега по ровной местности. В этом испытании танк "Челленджер" достиг максимальной скорости 50 км/ч , тогда как танк "Абрамс" достиг 65 км/ч .

На испытаниях на подвижность средняя скорость танка "Абрамс" составляла 50- 60 км/ч и его тормозной путь соответствовал предъявляемым требованиям. Тормозной путь танка "Челленджер" составил 50- 70 м . Танк М-1А2 превзошел танк "Челленджер" и по разгонным характеристикам.

На испытаниях стрельбой по небронированным целям на дальности менее 4000 м танк М-1А2 успешно поразил 10 целей 10 выстрелами. Танк "Челленджер" поразил семь целей с 10 попыток. При стрельбе по бронированным целям танк "Абрамс" поразил все девять целей, по которым он стрелял, и танк "Челленджер" поразил четыре цели из четырех.

На дальности 4000 м танк "Абрамс" произвел два выстрела по танку Т-55: одно попадание успешное, другое - остается спорным. Танк "Челленджер" стрелял боеприпасами HESH (бронебойном фугасные с деформируемой головной частью), но все восемь выстрелов дали недолет. При стрельбе на склоне танк "Абрамс" попал во все шесть целей, а танк "Челленджер" поразил только две цели с восьми попыток.

На дальности 2000 м танк "Абрамс" поразил три цели с трех попыток; танк "Челленджер" - одну цель с трех попыток.

В поисково-ударном режиме танк "Абрамс" поразил четыре цели из четырех за 32 с, а танк "Челленджер" - три из четырех за 66с.

Источники США допустили, что дизельный двигатель танка "Челленджер", возможно, обладает большей топливной экономичностью, чем газотурбинный двигатель танка США.

Источники Великобритании заявили, что утверждения США о большей скорости не удивительны, так как танк М-1А2 имеет более мощный двигатель, но утверждения по стрельбовым испытаниям не раскрывают полной картины. Результаты по стрельбе в ночных условиях и по расходу топлива должны быть включены в итоговые результаты. Официальные результаты испытаний не будут опубликованы до тех пор, пока не будет закончена вся программа испытаний в Кувейте.






PETER HOWARD​

DESERT SHOOT-OUT FOR RIVAL MBTs.​

JANE's DEFENCE WEEKLY, 1992, v.18, No10.​