Новый выхлоп для "Меркава"

Лукий

Помножен на ноль
#1
мы общались на тему защиты в ИК дапазоне.

Как боритесь с выхлопными газами, которые выходят с бока танка? Выхлопы ведь не направлены вниз и тем более не сзади.
.. у меня, кажется, возникла идея. А если приспособить трубу, соответствующей формы и также обернутой материалом, которая уводила бы выхлопы вниз, к самой земле. Это что-нибудь дало?
 
#2
.. у меня, кажется, возникла идея. А если приспособить трубу, соответствующей формы и также обернутой материалом, которая уводила бы выхлопы вниз, к самой земле. Это что-нибудь дало?
практичность никакая: труба может повредится, трубу нужно снимать и где-то держать в танке, при дополнительных трубах мощность двигателя может уменьшится...
с таким успехом выхлопы можно было вывести в дно танка. Но конструкторам видать виднее. У Израиля совсем другой подход к проектированию, эксплуатации и рациональности военной техники :)
 

Лукий

Помножен на ноль
#3
.. кажется, возникла идея. А если приспособить трубу, соответствующей формы и также обернутой материалом, которая уводила бы выхлопы вниз, к самой земле. Это что-нибудь дало?

К вышесказанной, мной, идее, сделал иллюстрации. Получился такой вот девайс :)
"Труба" съемная, за счет управляемых жалюзей, может направлять выхлопы как вниз, так и в вбок, на тот случай, если выхлопы вниз требуют от двигателя дополнительных затрат.




 
#4
Если вы из Израиля, то бегите патентовать и в МО с идеей. Там в этой трапециадальной трубе нужно распылители ставить, как в Лео2 и в украинских танках сзади .
В какой программе рисовали?
 
#5
как то не практично и не технично... на голанах оторвет первым серьезным валуном. почему не вдоль борта, к корме и там вниз?
 
#6
как то не практично и не технично... на голанах оторвет первым серьезным валуном. почему не вдоль борта, к корме и там вниз?
такое приспособление нужно применять не всегда, его можно снимать, но куда его прятать?
В дно танка эффективнее, но конструкторам виднее, как я уже писал.
 

Лукий

Помножен на ноль
#10
Согласен, малоперспективно.
В современном тепловизоре, за километры, любую мелочь можно разглядеть, с минимальной разницей температур.
Рисовал ради спорта :)
 
Последнее редактирование:
#13
Согласен, малоперспективно.
В современном тепловизоре, за километры, любую мелочь можно разглядеть, с минимальной разницей температур.
Рисовал ради спорта :)
Насадка имеет смысл на вертолете, для защиты от Стингеров. Ассемблер постил видео Страйкера:



Сам выхлоп еле заметен, а вот насадка светит - дай боже.

 
#19
теплостойким материалом покрыть можно, а потом накидка...
Наверно всё же теплоизолирующий. А какой слой нужен что бы иметь достаточный запас времени то того как он прогреется? Всё таки не дом изолировать надо а боевую машину.
 
#20
Не понял, в чем смысл такой модернизации?
В современный тепловизор машина видна замечательно и без отдельных нагретых частей двигателя. Более того, сильный выхлоп горячих газов может смазать картинку тепловизора и, таким образом, затруднить распознавание цели и прицеливание. Не говоря уже об упомянутой выше дым-завесе.