Мне не нравятся. Процесс нормального исторического познания был прерван коммунистами. Конец 19 века это время, когда был накоплен большой пласт информации, зарождались узкоспециальные направления. И в начале-середине 20 века должен был последовать серьезный прорыв в систематизации, понимании истории государственности, права, генезиса общества, стратификации и т.д. Все это требовало работы на основе современных философских парадигм. Но вместо этого - парадигма была освоена одна исковерканная революцией. А несколько исторических школ, пусть и социалистического толка, последовательно давились и уничтожались (в том числе физически).
Не может историк запертый в жесткие рамки марксизма-ленинизма, ожидающий когда ему прилетит разоблачающая статья в газете или приедет воронок - нормально работать.
Тот кто был настроен на честный научный труд был вынужден заниматься древней историей, историей повседневности, но и там их доставали.
Давили их как клопов и в 70-80 еще, хотя об этом известно меньше. Я помню про как минимум одно доведение до самоубийства из за того, что в неблагонадежной работе польского? историка была дана ссылка на труд российского ученого, российского затравили с печальным результатом.
Потеряно 70 лет, истфаки, соцфаки превратились в отстойники для бедных учителей, жаждущих дешевый диплом ленивцев и прочих сидельцев. Научный потенциал и авторитет очень низкий, братва позорится плагиатом, пишет учебнички про путина и т.д.
Так что создалась парадоксальная ситуация, когда западные историки вполне конкурируют с отечественными.