• Zero tolerance mode in effect!

Неудобные темы российской истории.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Мне не сложно повторить ответ лично Вам в третий раз, причём в запрошенном Вами виде:
Но я похоже ответа на мой вопрос от Вас так и не дождусь. Видно чувствуете мою правоту, но признать ее не в состоянии. :D
Нет..предыдущее общение с вами показало, что аргументированной позиции у вас нет, а есть большое желание по переливанию из пустого в порожнее. Поэтому, для корректного ответа на вопрос, с аргументами, хотелось узнать точку зрения, но, в очередной раз, вы не можете её понятно сформулировать.. Увы..
 
Нет..предыдущее общение с вами показало, что аргументированной позиции у вас нет, а есть большое желание по переливанию из пустого в порожнее. Поэтому, для корректного ответа на вопрос, с аргументами, хотелось узнать точку зрения, но, в очередной раз, вы не можете её понятно сформулировать.. Увы..
Вам так же "хотелось" узнать мою точку зрения, как герою роли Романа Карцева "хотелось" услышать начальника транспортного цеха:
Вот три моих поста, в которых я давал ранее подробный ответ на Ваш вопрос о моей точке зрения. Более того, я свою точку зрения объяснил на трех разных примерах: Франции, Англии и РФ. Даже точную формулировку ответа подчёркивал. Причём два из этих постов - были ответами лично Вам. А первый из них я дважды исполнил на бис по Вашей личной просьбе:
Я подчеркнул неверную интерпретацию факта наличия колоний у Франции. Естественно я имею ввиду интерпретацию в контексте дискуссии. А именно, Вы проигнорировали очень важный момент: Территории колоний Франции уменьшились в 100 раз и она их не увеличивает в ХХ1 веке. То есть эти два факта указывают на переход Франции в ХХ веке от политики колониальной экспансии к политике отказа от колониализма. Причём это уже долговременная политика. Политика, которая проводится Францией не только в трудные для неё времена, но и во вполне себе успешные десятилетия.

Так что сам факт наличия остатков колоний у Франции не говорит о том, что Франция продолжает проводить колониальную политику и уж тем более колониальную экспансию. Точно так же, как сохранение в составе РФ, например Приамурья, не указывает само по себе на то, что РФ продолжает проводить колониальную политику. А вот захваты РФ новых территорий в Молдавии, Грузии и Украине Да говорит о том, что Россия возобновила и продолжает колониальную политику.
Вот видите, какая разница между нами:

Я, как Вы сами подчеркнули, принял указанные Вами факты и на их основе показал верность моей позиции. Вы же, приведённые мной факты 100 кратного уменьшения колониальных территорий Франции и отсутствия новых захватов колоний Францией в ХХ1 веке упорно игнорирует, когда стараетесь показать, что политика Франции по-прежнему осталась колониалистской.

То же можно сказать и о других странах. Наличие остатков бывших многочисленных колоний само по себе не говорит о проведении колониальной политики.

О проведении такой политики в первую очередь свидетельствуют новые колониальные захваты. А вот отказ от бывших колоний говорит об обратном.
Я утверждаю, что Англия уже много десятков лет не проводит колониальную политику. И я так же считаю, что как РФ нельзя считать проводящей колониальную политику только на основе того, что она не отказалась от своих бывших колоний, как Приамурье, например. Так и Англию нельзя считать проводящей колониальную политику из-за того, что она не отказалась от всех своих бывших колоний.

По-моему, я побил рекорд начальника транспортного цеха :D
 
Вам так же "хотелось" узнать мою точку зрения, как герою роли Романа Карцева "хотелось" услышать начальника транспортного цеха:
Вот три моих поста, в которых я давал ранее подробный ответ на Ваш вопрос о моей точке зрения. Более того, я свою точку зрения объяснил на трех разных примерах: Франции, Англии и РФ. Даже точную формулировку ответа подчёркивал. Причём два из этих постов - были ответами лично Вам. А первый из них я дважды исполнил на бис по Вашей личной просьбе:
По-моему, я побил рекорд начальника транспортного цеха :D

Боюсь, что вы себе сильно льстите и не побили даже рекорд этих демагогов
 
Причём для всех заинтересованных сторон - эти острова заморские территории. От Аргентины они например отделены сотнями километров. Так что я не вижу в споре за Фолклендские острова между Аргентиной и Англией спора между метрополией и колонией.

это из разряда колониальных войн :) ну как при дележе колоний в 19-начале 20 века -Англия и Аргентина делили колонию силой оружия.
 
  • Like
Реакции: Olam
По-моему, я побил рекорд начальника транспортного цеха :D
По-моему, Вы побили в своей смене рекорд по набиванию портянок; ну и по заработку соответств.;)
Чередовать "академические" посты с откровенным придуриванием можно только за деньги.
 
Тут в сирийской теме ногайцев упоминали.
Кстати, тут после 1:01 и об основании Самары, Саратова, Царицына и Уфы рассказано
 
Я так понимаю, что с этим Вы уже не спорите:



Мои доводы всё теже. Но Вы пока на фактах того времени не показали, что под Персией азербайджанцам было хуже, чем под Российской Империей
Проттв воли населения этих территорий?
 
Проттв воли населения этих территорий?
Не знаю. Думаю, что тогдашнее население не особенно кто спрашивал. Война там шла. Между Российской Империей и Ираном. Так что Вы меня не разубедили по-поводу Азербайджана.

Со своей стороны отмечу:
  1. Вы так и не опровергли следующую данную мной информацию :
    в конце XVIII века царская Россия проводила политику создания на окраинах империи, в частности в Закавказье, вассальных государств, то в начале XIX века она переходит к прямому колониальному захвату этих территорий.
  2. А также
    Но Вы пока на фактах того времени не показали, что под Персией азербайджанцам было хуже, чем под Российской Империей
 
Не знаю. Думаю, что население не особенно кто спрашивал. Война там шла. Между Российской Империей и Ираном.
Какой Иран? Я про современную ситуацию говорю.
А ты считаешь ,например, Аризону колонией США?
 
Какой Иран? Я про современную ситуацию говорю.
А ты считаешь ,например, Аризону колонией США?
А я про тогдашнюю и про то, что тогдашнее поведение РИ во многом копируется сейчас РФ. Вот в этом:
Если в конце XVIII века царская Россия проводила политику создания на окраинах империи, в частности в Закавказье, вассальных государств, то в начале XIX века она переходит к прямому колониальному захвату этих территорий.
Как тогда РИ начала с создания вассальных государств, которые потом колонизировало, так сейчас РФ создаёт вассальные образования: Преднестровье, Лугандон, Абхазию, Южную Осетию. РФ сделало фактически вассальной государство Армению ... А Крым уже реколонизировало.

Что же касается современной ситуации с пожеланием населения. То это обсуждается в других темах довольно подробно. Ответ можете поискать там.

Но и так понятно, что выдавив(в лучшем случае) коренное население и заселив территории колоний населением метрополии (по большей части русскими), как во времена Российской Империи, так и во времена СССР, современная Россия - РФ использует это население с тем, что бы упростить себе захват и реколонизацию территорий соседей. В частности именно это мы наблюдали в Крыму.

Аризону я колонией США не считаю. К тому же, Аризона стала частью современных США в середине Х1Х века. А вот Крым - это территория Украины, которую РФ захватила силой и колонизирует с 2014 года.
 
Аризону я колонией США не считаю. К тому же, Аризона стала частью современных США в середине Х1Х века. А вот Крым - это территория Украины, которую РФ захватила силой и колонизирует с 2014 года.

А Крым когда стал территорией Украины? Было ли это колониальным захватом?
 
А Крым когда стал территорией Украины? Было ли это колониальным захватом?
Я довольно подробно описал колонизацию Крыма Россией(РИ и СССР) здесь. Когда Крым стал частью Украины, Вы наверняка знаете и это не было колониальным захватом.
 
А чем же тогда это было? Свободным выражением воли населения Крыма? Вроде нет.
Вы явно тролите. Я же дал Вам линк. Коренное население Крыма к 1954 г. во основном было депортировано. Так что к тому моменту, когда Крым был передан Украине основную часть населения там составляли колонизаторы - в основном это были русские, на втором месте украинцы.
 
А я про тогдашнюю и про то, что тогдашнее поведение РИ во многом копируется сейчас РФ. Вот в этом:
Как тогда РИ начала с создания вассальных государств, которые потом колонизировало, так сейчас РФ создаёт вассальные образования: Преднестровье, Лугандон, Абхазию, Южную Осетию. РФ сделало фактически вассальной государство Армению ... А Крым уже реколонизировало.
Что такое "создание вассальных государств"? Только не надо повторять сказки про "РФ оккупировала Приднестровье (Абхазию и т.д.) и сделело его своей колонией"

Что же касается современной ситуации с пожеланием населения. То это обсуждается в других темах довольно подробно. Ответ можете поискать там.

Но и так понятно, что выдавив(в лучшем случае) коренное население и заселив территории колоний населением метрополии (по большей части русскими), как во времена Российской Империи, так и во времена СССР, современная Россия - РФ использует это население с тем, что бы упростить себе захват и реколонизацию территорий соседей. В частности именно это мы наблюдали в Крыму.
Не узнаю здесь РФ. Это освоение Дикого Запада, Гавайев., где в свое время действительно коренное население (не люблю этот термин) было частью уничтожено, частью выдавлено, завезены колонисты.
И что за "коренное население2 в крыму? Татары? Их кто-то геноцидит, устраивает этнические чистки? Киеву до 2014 было на них болт положить, и только когда Крым стал российским, в Киеве решили их использовать. К тому же, татры не составляют в крымуи 15% населения. Слушай, если ты так за "коренных татар" вписываешься, то, может, ты борец за права паларабов?;)

Аризону я колонией США не считаю. К тому же, Аризона стала частью современных США в середине Х1Х века. А вот Крым - это территория Украины, которую РФ захватила силой и колонизирует с 2014 года.
Аризона была захвачена у соседней страны, коренные (индейцы) выбиты, завезены колонисты. То есть Аризона не колония, а Приморье и Крым - колонии? Это у тебя диалектика такая?:D
 
Вы явно тролите. Я же дал Вам линк. Коренное население Крыма к 1954 г. во основном было депортировано. Так что к тому моменту, когда Крым был передан Украине основную часть населения там составляли колонизаторы - в основном это были русские, на втором месте украинцы.
Ты осторожней на израильском сайте с этими темами;). а это самое "коренное население" Крыма тогда, к 1944, было в Крыму большинством?
 
Вы явно тролите. Я же дал Вам линк. Коренное население Крыма к 1954 г. во основном было депортировано. Так что к тому моменту, когда Крым был передан Украине основную часть населения там составляли колонизаторы - в основном это были русские, на втором месте украинцы.
К вопросу - кто "коренной", а кто "колонизатор":D
После битвы на Калке в 1224 году крымская часть территории Тмутараканского княжества включается в состав Золотой Орды и мусульманский хронист Ибн аль-Асира (1160—1233) пишет, что «многие из знатных купцов и богачей русских» бежали спасая жизнь, имущество и товары.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тмутараканское_княжество
 
Что такое "создание вассальных государств"? Только не надо повторять сказки про "РФ оккупировала Приднестровье (Абхазию и т.д.) и сделело его своей колонией"
Вы похоже дурку включили. Если Вам действительно не понятно - то идите в Википедию и там читайте. Если Вас не устраивает фраза "создание вассальных государств" - то с этим не ко мне, с этим к историкам. Оне так пишуть:
Если в конце XVIII века царская Россия проводила политику создания на окраинах империи, в частности в Закавказье, вассальных государств, то в начале XIX века она переходит к прямому колониальному захвату этих территорий.
И РФ ведёт себя подобным же образом.


И да, Приднестровье, Лугандон, Абхазия ...- это вассальные образования созданные Россией. Крым - колония РФ.

Что же касается современной ситуации с пожеланием населения. То это обсуждается в других темах довольно подробно. Ответ можете поискать там.
Вообще-то - это мои слова. У Вас опечатка.

Не узнаю здесь РФ. Это освоение Дикого Запада, Гавайев., где в свое время действительно коренное население (не люблю этот термин) было частью уничтожено, частью выдавлено, завезены колонисты.
И что за "коренное население2 в крыму? Татары? Их кто-то геноцидит, устраивает этнические чистки? Киеву до 2014 было на них болт положить, и только когда Крым стал российским, в Киеве решили их использовать. К тому же, татры не составляют в крымуи 15% населения. Слушай, если ты так за "коренных татар" вписываешься, то, может, ты борец за права паларабов?;)
Так это Вы начали о согласии населения беспокоиться (см. например здесь). А теперь похоже почуяв, что может не всё так складно получиться, как Вы думали - решили стрелочки перевести на палесов.

Что же касается татар, то даже по той ссылке, что я дал - через 100 лет после начала колонизации РИ Крыма татар было 35.6%, русских - 33.1%, украинцев - 11.8%. Насколько я понимаю - до колонизации не русское и не украинское население (татары, греки, евреи, ...) было в подавляющем большинстве. А за последующие 100 лет при участии СССР татар стало 0.2%, русских - 66.9%, украинцев - 25.1%

Так что Да - это была колонизация сначала Российской Империей, а затем СССР проводил колониалистскую политику по выселению татар и заселении Крыма русскими и украинцами. Только при распаде СССР татары смогли начать возвращаться. Причём при власти Украины их количество в Крыму возросло до 15.7%. Так что цифирьки опровергают Ваши слова.

Аризона была захвачена у соседней страны, коренные (индейцы) выбиты, завезены колонисты. То есть Аризона не колония, а Приморье и Крым - колонии? Это у тебя диалектика такая?:D
Чё-то Вы совершенно зарапортовались. Вы спрашивали про современное состояние дел. Так вот, сейчас Аризона - это не колония США. И Приамурье (я о Приморье не писал) - это не колония РФ. Вы меня наверное с @Burg@13, у которого Уэлс и Шотландия - колонии Англии. А вот Крым - да колония. Потому как захвачен РФ и повторно колонизируется Россией. Тех же татар там опять притесняют. Например, Меджлис запретили. Да и против украинцев, новые-старые колонизаторы колониалистскую политику проводят - те же украинские школы в русские переводят. Так что уже эти примеры подтверждают, что Крым - это современная колония РФ.

Крыма тогда, к 1944, было в Крыму большинством?
Нет, их было меньшинство уже в 1939 году - 19.4%. Результат колониалистской политики Российской Империи. Это как минимум, а то и СССР - в 1926 году их было уже 25.1 %.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху Снизу