Неомарксизм, политкорректность, феминизм.

Постмодерн.
(на основе трудов Stephen Hicks и Александр Дугин)

Предисловие.
Мне хотелось бы поднять эту тему поскольку понимание где мы сейчас находимся абсолютно необходимо, да и обещал я вообще.
Говорить об этом можно очень много поэтому я начну с того, что изложу концептуально. И буду добавлять.

I. Примодерн.
Это общество традиционного уклада. Многие народы продолжают жить при таком укладе. Возник в результате естественной эволюции данного рода в данных природных и географических условиях в данной промежуток времени. Для Европейской Цивилизации это период с момента краха Рима до Эпохи Просвещения. Средневековье иными словами.

II. Модерн.
Период европейской истории от Эпохи Просвещения до ~ 1975 года (Деррида).
Экстенсивная фаза модернизации. Модернизация средневековья, очищение от всего мистического, иррационального.
Я хозяин своей судьбы и души. В этом мире есть определённость. Знания объективны. Я могу мыслить за себя. Миф прогресса. Мы более не связаны оковами традиций, религии и морали. Социальный дарвинизм, евгеника, расовая чистота. Под конец пришли Нацизм и Коммунизм в этих философиях человек был полностью освобождён от оков средневековой морали, это был триумф чистой логики. Которая спустя 100 млн трупов оказалась, что не работает. Но с другой стороны самой по себе отвлечённой морали не существует, мораль существует только в этических рамках только того или иного культурного наследия.
Человек был эмансипирован от всяких структурный рамок (социального класса, церкви). Но ещё остались пол, семья и самоидентификация. Эмансипацией от этого занялся постмодерн (см. ниже). Европейская Цивилизация обнаружила кризис, пришла эпоха нигилизма. Либерализм стал новой формой тоталитаризма.

III. Постмодерн.
Наше время является смесью увядающего модерна и поднимающего голову постмодерна.
Интенсивная фаза модернизации. Самомодернизация. Очищение себя от рационального. Пророком этой тенденции условно назовем Ницше. Нигилизм. Модерн оказался под атакой потому, что он начал восприниматься, как остаток премодерна, как оковы на обществе от которых надо освободить общество. Поэтому все субъекты модерна подлежат деконструкции.
Фрейд: человек не более чем парламент органов и один орган например может доминировать над всеми остальными. В противовес концепции модерна, что человек отвечает за свои действия. Сознание это не более чем манифестация религии и иерархического доминирования. Интересно, как пример раннего постмодерна, и Фрейд пытался синхронизировать человека с реальностью в то время как в наше время все отклонения объявляются нормальностью. Явное продвижение постомодерна.
Деррида: Западная культура phallogocentric (phallus + logic). Символ мужского доминирования + логика. И логика это не более чем оправдание мужского доминирования. Если кто удивляется откуда столько истерики в политике - это намеренный отказ от дискуссии, потому, что по Деррида сам процесс участия в дискуссии льёт воду на мельницу мужского доминирования. Только разрушение этой phallogocentric культуры. "smash patriarchy" и пр. символы феминизма третьей волны, например. И это атака уже не только против наследия Эпохи Просвещения, но и против наследия Эпохи Возрождения.

Я тут сделал сводную табличку для ясности. Извиняюсь, что на английском. Я это готовил для другой аудитории.
Postmodern.JPG

Что делать?
Проблема в том, что модерн сам по себе это прелюдия к постмодерну и поэтому он не может сопротивляться постмодерну, он лишь может затормозить его. Поэтому забегу вперёд и скажу, что хотя позиция Бена Шапиро и профессора Питерсона достойны уважения в этом вопросе, но эффект от этого будет минимальный. Единственное что теоретически будет работать это частичное возвращение в примодерн для восстановленя изначальных культурных структур, на которые можно опереться, но как это воплотить практически - никто не знает.

В настоящий момент даже пропагандируя модерн ты выглядишь, как старомодная зануда. В то время как следование за постмодерном с небольшим забеганием вперёд этой дегенерации делает тебя популярным.
 
релятивизм он такое дело..
никаких обязательств.
но если это ваш выбор, не жалуйтесь.
Вы опять невнимательно читаете, то что Я написал :)
Я отрицал не вообще наличие морали, а наличие универсальной морали.
А так у меня есть для вас сколько угодно решений в рамках морали (не универсальной конечно), а также решения вообще вне морали.
Перечислю несколько:
1. В рамках морали иудаизма, нахождение здесь негров вообще аморально так как они неевреи.
Их можно смело гнать, ибо они оскверняют святость ארץ ישראל
2. В рамках европейской морали скажем 19-го столетия, негры вообще неполноценные существа, их надо в клетке держать или срочно найти им строгого но доброго хозяина который регулярно бы их порол на конюшне , а в остальное время отправлял поработать на поля и стройки сионизма (разумеется без плети и там не обойтись, потому что негры они еще и ленивые :D
Скажете не мораль?
Вполне себе мораль.
Другое дело, что вам она не нравится, но что поделать, как говорил товарищ Сталин, "других советских писателей у меня для вас нэт".

Ну и разумеется сколько угодно решений вне морали.
Раз мы теоретически не может засудить суданца который совершил преступление, то мы ведь и не можем судить каких нибудь евреев, которые поймают его после освобождения и отрежут ему последнее висящее без наркоза?
Или даже хуже, каких нибудь евреев которые решат в отместку сжечь какой нибудь детский садик в котором находятся дети других суданских и эритрейских нелегалов, правильно?
Ну такая у них мораль, что поделаешь.
Так что вы не правы, релятивизм совсем не так плох как вам кажется :D
 
Постмодерн.
(на основе трудов Stephen Hicks и Александр Дугин)

Предисловие.
Мне хотелось бы поднять эту тему поскольку понимание где мы сейчас находимся абсолютно необходимо, да и обещал я вообще.
Говорить об этом можно очень много поэтому я начну с того, что изложу концептуально. И буду добавлять.

I. Примодерн.
Это общество традиционного уклада. Многие народы продолжают жить при таком укладе. Возник в результате естественной эволюции данного рода в данных природных и географических условиях в данной промежуток времени. Для Европейской Цивилизации это период с момента краха Рима до Эпохи Просвещения. Средневековье иными словами.

II. Модерн.
Период европейской истории от Эпохи Просвещения до ~ 1975 года (Деррида).
Экстенсивная фаза модернизации. Модернизация средневековья, очищение от всего мистического, иррационального.
Я хозяин своей судьбы и души. В этом мире есть определённость. Знания объективны. Я могу мыслить за себя. Миф прогресса. Мы более не связаны оковами традиций, религии и морали. Социальный дарвинизм, евгеника, расовая чистота. Под конец пришли Нацизм и Коммунизм в этих философиях человек был полностью освобождён от оков средневековой морали, это был триумф чистой логики. Которая спустя 100 млн трупов оказалась, что не работает. Но с другой стороны самой по себе отвлечённой морали не существует, мораль существует только в этических рамках только того или иного культурного наследия.
Человек был эмансипирован от всяких структурный рамок (социального класса, церкви). Но ещё остались пол, семья и самоидентификация. Эмансипацией от этого занялся постмодерн (см. ниже). Европейская Цивилизация обнаружила кризис, пришла эпоха нигилизма. Либерализм стал новой формой тоталитаризма.

III. Постмодерн.
Наше время является смесью увядающего модерна и поднимающего голову постмодерна.
Интенсивная фаза модернизации. Самомодернизация. Очищение себя от рационального. Пророком этой тенденции условно назовем Ницше. Нигилизм. Модерн оказался под атакой потому, что он начал восприниматься, как остаток премодерна, как оковы на обществе от которых надо освободить общество. Поэтому все субъекты модерна подлежат деконструкции.
Фрейд: человек не более чем парламент органов и один орган например может доминировать над всеми остальными. В противовес концепции модерна, что человек отвечает за свои действия. Сознание это не более чем манифестация религии и иерархического доминирования. Интересно, как пример раннего постмодерна, и Фрейд пытался синхронизировать человека с реальностью в то время как в наше время все отклонения объявляются нормальностью. Явное продвижение постомодерна.
Деррида: Западная культура phallogocentric (phallus + logic). Символ мужского доминирования + логика. И логика это не более чем оправдание мужского доминирования. Если кто удивляется откуда столько истерики в политике - это намеренный отказ от дискуссии, потому, что по Деррида сам процесс участия в дискуссии льёт воду на мельницу мужского доминирования. Только разрушение этой phallogocentric культуры. "smash patriarchy" и пр. символы феминизма третьей волны, например. И это атака уже не только против наследия Эпохи Просвещения, но и против наследия Эпохи Возрождения.

Я тут сделал сводную табличку для ясности. Извиняюсь, что на английском. Я это готовил для другой аудитории.
Посмотреть вложение 96531

Что делать?
Проблема в том, что модерн сам по себе это прелюдия к постмодерну и поэтому он не может сопротивляться постмодерну, он лишь может затормозить его. Поэтому забегу вперёд и скажу, что хотя позиция Бена Шапиро и профессора Питерсона достойны уважения в этом вопросе, но эффект от этого будет минимальный. Единственное что теоретически будет работать это частичное возвращение в примодерн для восстановленя изначальных культурных структур, на которые можно опереться, но как это воплотить практически - никто не знает.

В настоящий момент даже пропагандируя модерн ты выглядишь, как старомодная зануда. В то время как следование за постмодерном с небольшим забеганием вперёд этой дегенерации делает тебя популярным.
тут уже скорее психиатр нужен, а не психолог.
разбираться в этом бреде недосуг, замечу только что из всей истории прогресса Западной философской мысли ты обращаешь внимание только на одну компоненту - демагогию.

поэтому в этой твоей "структуре" как перлы сияют выкрики идиота такие как "realism: supernatural", "синхронизировать человека с реальностью", "Либерализм стал новой формой тоталитаризма", "death: beginning of true life" и прочее.

заслуги Питерсона вовсе не в продвижении близкой тебе версии религиозного мистицизма, а в том что он толково собрал и популяризировал научную инфу о том как возникли и как устроены механизмы сознания.
в частности, подвел к выводу о том что универсальность моральных категорий объективно связана с их эволюционным происхождением. этот вывод делают скорее Харрис, Пинкер и Хайдт, но тем не менее.

общими завоеваниями в Западной традиции являются гуманизм и рациональность и их гармонизация, и как следствие в социальной области, - единство закона при его продолжаюейся эмансипации, снижение уровня насилия, переход в субстратах конкуренции с ресурсы/власть на компетентность/доверие, и вообще расширение круга доверия.

кстати над всеми твоими рассуждениями висит дамоклов хрен убожества еще и потому что ты как черт ладана боишься иллюстрировать движение мысли примерами из искусства и музыки.
а они полностью отражают и когнитивный прогресс, и его парадоксальные повороты, например синтез натурализма и романтики.

вот например про "защиту слабых", "религию" и "феминизм" в Западной традиции - с тз достаточно консервативного автора.
художником двигали личные мотивы (смерть ребенка), но сработал цивилизационный автоматизм, и то что получилось, - иллюстрация полной номинальности и ненужности религии перед лицом реальности.



все это идет еще от греков - но с твоей тз ничего этого нет, а есть демагог и фашист дугин и рамочки для кретинических сентенций вымученных и растиражированных им и подобными мудаками.
...
 
Блин, я с этой ветки обожрусь попкорном.
Про искусство и музыку отдельный зачОт.
Сравним греческие скульптуры 2500летней давности, Илиаду и одиссею с современными инсталляциями и рэпом.
И порассуждаем об интеллектуальном прогрессе,
Аплодирую стоя
 
Вы опять невнимательно читаете, то что Я написал :)
Я отрицал не вообще наличие морали, а наличие универсальной морали.
А так у меня есть для вас сколько угодно решений в рамках морали (не универсальной конечно), а также решения вообще вне морали.
Перечислю несколько:
1. В рамках морали иудаизма, нахождение здесь негров вообще аморально так как они неевреи.
Их можно смело гнать, ибо они оскверняют святость ארץ ישראל
2. В рамках европейской морали скажем 19-го столетия, негры вообще неполноценные существа, их надо в клетке держать или срочно найти им строгого но доброго хозяина который регулярно бы их порол на конюшне , а в остальное время отправлял поработать на поля и стройки сионизма (разумеется без плети и там не обойтись, потому что негры они еще и ленивые :D
Скажете не мораль?
Вполне себе мораль.
Другое дело, что вам она не нравится, но что поделать, как говорил товарищ Сталин, "других советских писателей у меня для вас нэт".

Ну и разумеется сколько угодно решений вне морали.
Раз мы теоретически не может засудить суданца который совершил преступление, то мы ведь и не можем судить каких нибудь евреев, которые поймают его после освобождения и отрежут ему последнее висящее без наркоза?
Или даже хуже, каких нибудь евреев которые решат в отместку сжечь какой нибудь детский садик в котором находятся дети других суданских и эритрейских нелегалов, правильно?
Ну такая у них мораль, что поделаешь.
Так что вы не правы, релятивизм совсем не так плох как вам кажется :D
я только понял что у вас в голове апокалиптический хаос при завышенной самооценке, плюс фиксированность на насилии (у вас мораль и насилие эквивалентны), и на идее "каждому свое".
что ж бывает.
поскольку само по себе это особого значения не имеет, а ничего интересного по теме я от вас не жду, засим общение прекращаю.
...
 
Сравним греческие скульптуры 2500летней давности, Илиаду и одиссею с современными инсталляциями и рэпом.
не, не так.
вопрос не в этом, а сначала в том вообще осмысленно ли это делать.
для религиозных например, это далеко не очевидно. для них все западное искусство от греков до Дали, - чертовщина.
спросите у блеонида, какой у него любимый итальянский кинорежиссер.
упс.
...
 
не, не так.
вопрос не в этом, а сначала в том вообще осмысленно ли это делать.
для религиозных например, это далеко не очевидно. для них все западное искусство от греков до Дали, - чертовщина.
спросите у блеонида, какой у него любимый итальянский кинорежиссер.
упс.
...
Именно так.
А не так как тебе удобно.
Осмысленно?? Да ты сам это предложил. Получи и распишись. Да, реальность не всегда удобна. Иногда даже болезненна. Я тебе в который раз об этом говорю.
А насчет религиозных ты меня насмешил. То-то этой чертовщиной Ватикан забит по самое не могу.
Сколько Бах писал для церкви будем вспоминать, или промолчишь? Хазаны?
 
я только понял что у вас в голове апокалиптический хаос при завышенной самооценке, плюс фиксированность на насилии (у вас мораль и насилие эквивалентны), и на идее "каждому свое".
Апокалиптический это как?
Где там мор, чума итд?
Я разве говорил о конце света?
Я как раз полагаю, согласно известной книжке, что "все суета сует и нет ничего нового под солнцем".
Это вы придумываете всякую хрень про дивный новый мир.
Про завышенную самооценку, не понял причем тут моя самооценка.
Я разве что то говорил о себе?
Про мораль и насилие опять мимо.
Я просто указал на очевидный факт, что насилие зачастую используется для утверждения морали, а мораль зачастую используется для оправдания насилия.
Это разве не соответствует действительности?
А про "каждому свое", это что такая попытка сказать, что Я нацист?
Обратите внимание, Я нигде в данной дискуссии не сделал ни одной оценки основанной на морали (или даже религии).
Я просто продемонстрировал, что согласно известной пословице "закон что дышло, как повернул так и вышло".
Вам не нравится отражение реальности в зеркале?
 
Именно так.
А не так как тебе удобно.
Осмысленно?? Да ты сам это предложил. Получи и распишись. Да, реальность не всегда удобна. Иногда даже болезненна. Я тебе в который раз об этом говорю.
А насчет религиозных ты меня насмешил. То-то этой чертовщиной Ватикан забит по самое не могу.
Сколько Бах писал для церкви будем вспоминать, или промолчишь? Хазаны?
в этом смысле христианство не вполне себе религия; скорее синтетическая, переходная парадигма.
это не очень сложно, но уведет от темы.

держимся в теме, контроль над женщинами.
давай-ка вспомним какое-нибудь достижение в чем угодно, в науке, музыке, искусстве, которое совершила исламская или иудейская религиозная женщина; или даже религиозная христианка.
они невидимы, не существуют.
это и есть идеал блеонидов, и чтоб этого достичь они будут лизать жопу хоть дугину хоть черту лысому.

и что характерно, никакого оффтопа.
...
 
в этом смысле христианство не вполне себе религия; скорее синтетическая, переходная парадигма.
это не очень сложно, но уведет от темы.

держимся в теме, контроль над женщинами.
давай-ка вспомним какое-нибудь достижение в чем угодно, в науке, музыке, искусстве, которое совершила исламская или иудейская религиозная женщина; или даже религиозная христианка.
они невидимы, не существуют.
это и есть идеал блеонидов, и чтоб этого достичь они будут лизать жопу хоть дугину хоть черту лысому.

и что характерно, никакого оффтопа.
...
Причём тут контроль над женщинами??? Мы вроде о несуществующей универсальной морали говорили.
Так что? Её таки нет?
 
держимся в теме, контроль над женщинами.
давай-ка вспомним какое-нибудь достижение в чем угодно, в науке, музыке, искусстве, которое совершила исламская или иудейская религиозная женщина;
https://en.wikipedia.org/wiki/Mary_the_Jewess

PS
Вдогонку (литература, надеюсь, сойдет за искусство?)
https://en.wikipedia.org/wiki/Glückel_of_Hameln
 
Последнее редактирование:
Их ваще та много было. Кстати художниц тоже немало, и я говорю о средневековье.
То что uneuropean нахватался по верхам и косплеит интеллиГНета мы уже поняли.
Но все же прекратим эту порку и вернёмся к несуществующей универсальной морали.
 
Причём тут контроль над женщинами??? Мы вроде о несуществующей универсальной морали говорили.
Так что? Её таки нет?
почему нет.
я пояснял в каком смысле объективность.
существует - как идеал. так же как понятия "мысль" и "здоровье".

но это полезная идеализация поскольку 1) она структурирована и 2) определяет универсальный вектор эмансипации.
животных мы тоже прекратим убивать.
какие-то сомнения?
...
 
почему нет.
я пояснял в каком смысле объективность.
существует - как идеал. так же как понятия "мысль" и "здоровье".

но это полезная идеализация поскольку 1) она структурирована и 2) определяет универсальный вектор эмансипации.
животных мы тоже прекратим убивать.
какие-то сомнения?
...
Классика постправды.
Назовём универсально полезным то, что именно нам выгодно ( и пох, что это несуществующий ''идеал''), будем продвигать это всеми способами.
Сомнения? Есть. Думаю, чтоине прекратим. Даже уверен. Только подумай перед тем, как это оспаривать
 
клево, развел женоненавистников на самообразование по истории женской эмансипации.
ведь только этим и объясняются подобные примеры, это же ежу понятно.
:)
...
 
клево, развел женоненавистников на самообразование по истории женской эмансипации.
ведь только этим и объясняются подобные примеры, это же ежу понятно.
:)
...
А кто тут женоненавистник? Ты реально воюешь с тараканами в собственной голове.
Правда, это очень удобно- сам их выдумал, сам с ними сразился, сам себя победителем объявил.
Но твоё неверие в возможности женщин ранее мне понравилось
 
Классика постправды.
Назовём универсально полезным то, что именно нам выгодно
почему "нам выгодно".
а тебе что, выгодна война и лишения?
ты их желаешь мне, насколько я помню.
а я тебе желаю мира, общения с доброжелательными разумными людьми, и симпатии и помощи и от общества и от близких, если/когда понадобится.
универсальная мораль именно это рекомендует к имплементации.
...
 
почему "нам выгодно".
а тебе что, выгодна война и лишения?
ты их желаешь мне, насколько я помню.
а я тебе желаю мира, общения с доброжелательными разумными людьми, и симпатии и помощи и от общества и от близких, если/когда понадобится.
универсальная мораль именно это рекомендует к имплементации.
...
Нет универсальной морали.