Неомарксизм, политкорректность, феминизм.

Красота в женщинах не главное. Как бы это важно но проблема в том что как правило из высококачественных красавиц не очень хорошие жёны получаются.

Вдобавок есть такое понятие как сексуальность, когда даже не очень красивая девушка заводит - что то в ней есть, в то же время красавица, как нарисованная, может привлекать гораздо меньше. Привлекательность не всегда выражается внешними факторами
Отличное наблюдение.

****
Бабочки не могут видеть свои крылья. Они не могут видеть, насколько они прекрасны, но все остальные могут. Так же и у людей.
*****
Значение слова «Беладонна»: в Италии — красивая женщина, в Англии — смертельный яд. Поразительный пример глубинного сходства двух языков.
****
Была ли она добродетельна, я не знаю; однако она была всегда безобразна, а безобразие у женщины — добрая половина пути к добродетели (Генрих Гейне)
****
В 20 лет у вас лицо, которое вам дала природа, в 30 лет у вас лицо, которое вылепила вам жизнь, а в 50 у вас лицо, которого вы заслуживаете. (Коко Шанель)
****

А это - квинтэссенция)))))..:

В моей жизни я был окружен любовью самых прекрасных дам. Почему самых? Потому что я никогда не обращал внимания на внешность тех, кто не испытывал ко мне нежных чувств.
 
Сколько прекрасных начинаний было загублено на корню из-за такой вот неконструктивной позиции потенциальных партнерш.
Неконструктив?! у мя на памяти случай в молодости, когда моя подруга недурно пофлиртовала с мужем своей же приятельницы и тем самым успешно развалила семью с 2 маленькими детьми.
Вообще ужасная гендерная несправедливость - женатому мужчине в большинстве случаев от ворот поворот, при том что замужних дамочек вступивших на тонкий лед пристрастия к адюльтеру буквально на части рвут
То, что вы называете "ужасной гендерной несправедливостью", превосходнейшим образом опровергает стройную Теорию нашего ilya saban, который приписывает идейное блядство исключительно женщинам. И который уже вывел из этой своей Теории необходимость привязывать неразумных хазар самок к батареям, во избежание их бессознательных кошачьих порывов.
А вы тут так его подставляете ]:)
 
Последнее редактирование:
Неконструктив?! у мя на памяти случай в молодости, когда моя подруга недурно пофлиртовала с мужем своей же приятельницы и тем самым успешно развалила семью с 2 маленькими детьми.

То, что вы называете "ужасной гендерной несправедливостью", превосходнейшим образом опровергает стройную Теорию нашего ilya saban, который приписывает блядство исключительно женщинам. ]:)
люто плюсую за первый абзац и решительно негодую за второй.
редактирую свой пост: все же я не сторонник такого угла зрения, что мол какая-то *** покрутила шашни с женатым мужЫком, и тем самым развалила семью. Конечно она не абсолютно невиновна, но главная и основная вина на мужчине. Ты женат? У тебя дети? А коего ты тогда вступаешь в свЯзи? А если вступаешь, то отвечай ты, перед женой, детьми и пр. и нефиг на бабу пенять.

Прошу в студию цитату, где я приписываю б-о исключительно женщинам?
Я лишь говорю, что в современных условиях (современной западной цивилизации), в силу в основном объективных обстоятельств, женщины находятся в таком положении, что получают слишком много привелегий, отдают недостаточно мало, и имеют слишком много возможностей, и недостаточно ограничений.
Что приводит к негативным последствиям как для мужчин, для института брака, для детей, так и для женщин самих.

Попрошу иметь ввиду на будущее.
 
имхо
Современный молодой человек умный, воспитанный, социализированный, с высоким интеллектом, и прогностикой другими словами цивилизованный, не может быть особо веселым, свободным, раскованным, независимым. Так как над ним давлеет масса ограничений, правил, запретов, норм, понимание, что если сегодня ты нарушишь одну норму, завтра, будут последствия.
Эта некоторая подавленность и ограниченность делает мужчину менее привлекательным для девушек.
А асоциальные типы с низкой прогностикой, низкой (само)дисциплиной, склонностью к деструктивному поведению, чувствуют и ведут себя более свободно и раскованно. Женщинам это импонирует. Именно таких они предпочитают, иногда рожают от них, если мальчиков, то те изнасиловать могут когда вырастут, если девочек, то пожалуйста - ранние беременности, залеты, наркотики.
А с пай мальчиками да, скучно.
Чо он, озадачен, озабочен, не выходит за рамки, надо экзамены сдать, все такое...
Ооо, наброшу-ка я на вентилятор. И пофлудю, пока есть время, по полной.

Все намного проще. Еще давно, во многих теориях и практических школах, было выведено следующее наблюдение - "мужчина для размножения" и "мужчина для содержания" потомства это два разных мужчины. Соответственно два этих типа мужчин имеют очень разные характеристики, вплоть до уровня психофизиологии, биохимии, антропометрии и генетики, ведут себя очень по разному, используя очень разные модели и стратегии поведения, и имеют очень разный опыт, в сознании и подсознании женщин они предназначены для разного, и они включают в женщинах _разные_ режимы поведения - "режим размножения" для первых, предназначенный для зачатия, и "режим потребления", предназначенный уже для воспитания и взращивания потомства. Соответственно у мужчин точно так же есть два "режима", модели поведения, - режим "размножения" и режим "провайдерства", "вваливания" ресурсов в женщину, содержания ее и ее потомства (от кого бы то ни было).

Далее все это привязано к т.н. репродуктивному циклу. Как правило для надежного зачатия нужно от пары-тройки недель до года-двух. Вот это и есть типовая длина мимолетного романа или краткосрочного брака так любимого женщинами формата "Ах, что это было!? Я была по-настоящему влюблена!" Далее от зачатия до обретения ребенком самостоятельности, ну и рождения доп.детей, нужно еще 6-8 лет. Вот эти 8-10 лет это и есть предельная длительность брака, обусловленная как раз длительностью репродуктивного цикла. После этого брак заканчивается - и начинается либо поиск новых партнеров, либо повторение репродуктивного цикла, при современных мед.технологиях и при условии того, что первого ребенка женщина родила лет в 20. Кроме того, эта оценка достаточно неплохо согласуется со средней продолжительностью жизни в древние времена - размножаться тогда начинали рано, в 15-16 лет, а средняя продолжительность жизни была как раз 25-30 лет. Все что было дальше, брак раз и навсегда, любовь до гробовой доски, "заключение брака" у представителей религии, и жесткая охрана брака со стороны разнообразных социальных институтов и т.п. это уже продукт социальной эволюции тех или иных популяций людей, ну и прогресса в технологиях, медицине и питании, обеспечивающий данной популяции более высокую выживаемость потомства и уровень его образованности, куда большую социальную устойчивость, несколько репродуктивных циклов с рождением 7-8 детей, при том что не более трети-половины из них таки выживали, а значит и куда большие преимущества по сравнению с другими конкурирующими популяциями. Скажем так, активная экспансия весьма жестких монотеистических религий, с крайне сложной организацией общества и всем богатством его социальных инструментов, имела под собой очень серьезные причины и основания. Но об этом в другой раз...

Так вот, многие диванные, и не очень, теоретики, из интеллигентов, не понимают одной простой истины - тот тип мужчин, который вы описываете как "асоциальный и самодеструктивный", это как раз и есть тип "мужчин для размножения", т.е. с высокой примативностью, доминантностью и агрессивностью, использующий именно полигамные стратегии размножения и ведения отношений. Это именно такая роль и женщины реагируют на нее соответствующим образом - включая режим "размножения" со всей присущей ему милотой. И критерии, да и требования, к мужчинам тут совершенно другие, потому что цель тут одна - зачатие... А требований по части - прогностики, интеллектуальности, образования, достатка, наличия недвижимости и т.п. там не вообще! Потому для зачатия это вообще не важно и женщины тут руководствуются другими, инстинктивными критериями. Более того, никаких требований по части обязательств, ответственности, верности, уважения и так далее к "мужчинам для размножения" у женщин точно так же нет совсем! Требование там одно - зачать, т.е. переводя на женский "чтоб любил", часто, качественно и много... Поэтому даже у самых умных, образованных, успешных и прочее женщин, при виде "мужика под размножение", подпадающего под сумму ее индивидуальных критериев, обусловленных генетикой и опытом, и критериев взятых из общества, мозг немедленно отключается и такая барышня переключается в "режим размножения", функционируя рядом с этим мужчиной уже строго в нем, какое-то время, привязанное как раз к циклу зачатия. При этом, наличие у женщины семьи, детей, парня, молодого человека и т.п. не играет здесь никакой роли. Разница в социальных статусах, доходах, образовании так же не играет никакой роли, потому что речь здесь идет о примативных рангах и ролях, архаичных и глубоко заложенных в нас вещах, а не о всей это цивилизационной шелухе, которая в случае чего слетает с нас в момент.

А вот к "мужчинам для содержания", мужчинам-провайдерам, у женщин требований как раз вагон - ответственность, верность, работа, доходы, образование, интеллигентность, заботливость и т.д., в зависимости от погоды за окном. Но главное требование - управляемость и контролируемость такого мужчины со стороны женщины, с жутчайшей зависимостью от нее, с его готовностью непрерывно поставлять женщине и ее потомству, неизвестно от кого, ресурсы, время и силы. Еще для женщин очень желательно отсутствие конкуренции за такого мужчину - в ход идет подавление его репродуктивных стратегий, снижение его ценности на брачном рынке теми или иными способами, а так же целый арсенал манипулятивных приемов, вплоть до перманентного психилогического, а то и физического насилия, ну и жесткая борьба с таки появившимся на сцене конкурентками, со сценами ревности, скандалами и т.п.. Однако обязанностей по отношению к таким мужчинам - у женщин нет вообще. И ни о какой верности там не может быть и речи. Потому что как правило, до брака с таким мужчиной-провайдером женщина периодически встречалась с мужчинами-самцами, во время брака она будет встречаться с мужчинами-самцами и после брака она так же будет встречаться с мужчинами-самцами, пока не найдет себе очередного провайдера. При этом, понятное дело, до 30-40% детей родившихся у женщин браке с мужчинами-провайдерами зачаты как раз мужчинами-самцами, ибо инструментов и сложных социальных структур оберегавших брак сегодня просто не существует, а современная пропаганда направленная на женщин как раз очень поощряет "интрижки" с мужиками-самцами, и при этом откровенно приветствует манипулирование и жесткую эксплуатацию мужчин-провайдеров. Ну и на мужчин-провайдеров пропаганда идет вполне себе соответствующая, только с другими знаками. =)

В итоге получается достаточно забавная картинка - мужчинам-самцам женщин добиваться не нужно, все это носит чисто ритуальный скоротечный формат, со стремительной демонстрацией адекватности и "профпригодности" для этой конкретной женщины, точно так же им не нужно женщину содержать и выделять на нее ресурсы, все эти "ой, я с ним встретилась и понеслось" идут именно отсюда. И от знакомства до секса там зачастую проходят не то что дни, а часы. А мужчинам-провайдерам наоборот приходится женщину добиваться, ходить за ней по пятам, долго ухаживать и дарить подарки. вваливая в женщину все больше ресурсов на протяжении недель, месяцев, а то и лет, демонстрируя именно собственную неадекватность, зависимость и управляемость. При этом в случае повторной встречи после разрыва, с мужчиной-самцом все тут же продолжится "с того места где остановились", т.е. с размножения, а мужчине-провайдеру не светит ничего, потому что женщина уже нашла себе либо мужчину-самца, либо более ресурсоемкого провайдера. И единственный шанс для провайдера это либо перебить предложение другого "провайдера", обеспечивая женщине и ее потомству более качественное потребление, либо, опять же в качестве провайдера, принять на содержание женщину резко потерявшую в своей "брачно-сексуальной ценности", по тем или иным причинам.

Вот как раз отсюда и идут все эти поговорки: "мужики - козлы, а бабы - бл*ди", "мужчины - полигамны, а женщины - гипергамны". А так же весьма забавные картинки кривых оценки противоположного пола по 10-бальной шкале, которые у женщин и мужчин таки различаются. У мужчин это вариации по мотивам стандартного распределения, начиная с 20-60-20, страшных-привлекательных-красивых, а у женщин ближе к логистической кривой - где высшие баллы получают не более 5% мужчин, а оцениваются "пригодные для размножения", в любом качестве, не более 10% мужчин суммарно. Ну и хохмы вида "20% наиболее востребованных мужчин конкурируют за 80% женщин, а 80% наимение востребованных за оставшиеся 20% женщин" возникли по этим же причинам.

Можно ли с этим что-то сделать? В масштабах всей системы - никак нет. В масштабе отдельных личностей? Безусловно. Существует миллионы курсов, тренингов, форумов, книг и учебных фильмов в интернете, которые как раз и учат мужчин-провайдеров вести себя как мужчины-самцы, не просто приобретая необходимые стратегии, навыки и опыт, но и выстраивая всю свою жизнь соответствующим образом. Да, там полно скама, кидалова, жесткого маркетинга и откровенного сектоводства, с таки тоталитарным "промыванием мозгов". Но и неплохие вещи тоже таки встречаются. Ну или по-крайне мере встречались, в свое время.

Что же касается политики и прочего. Здесь все тоже весьма просто. Традиционный институт брака возник вокруг традиционного общества, а современная система соц.защиты и бракоразводного законодательства появилась уже в 20-ом веке. В итоге после крушения традиционного консервативного общества, со всеми его сложными структурами и богатыми инструментами защищавшими брак, а так же пропагандой, как государственной так и религиозной, выводивших устойчивый брак и семью как фактически главные приоритета в жизни человека, мы имеем систему соц.защиты которая не просто поощряет матерей-одиночек, а значит и разводы, но и по-факту является единственным залогом существования матерей-одиночек как массового социального явления, впервые в истории вообщем-то, соответствующую пропаганду и целую систему индустрий, вкупе с их маркетингом, работающих строго на рынок матерей-одиночек, драконовскую систему бракоразводного законодательства, с "разделами имущества", алиментами и child support'ом, направленную прежде всего против мужчин-провайдеров, внезапно осознавших что их права в браке с заведомо неверными женщинами-потребительницами не просто никто не защищает, а наоборот, и вся государственная машина, и вся пропаганда, и вся юридическая индустрия, и вся система образования, работают против них, так же поощряя как измены, так и разводы, к тому же с детства воспитывая соответствующих барышень, в большинстве своем в принципе не пригодных для брака ни в каком виде. Вдобавок мы еще имеем и целые поколения политиков, для которых голоса как матерей-одиночек, так и дам заранее планирующих ими стать, так же являются залогом выживания, и которые не пойдут ни на какие изменения законодательства ни при каких условиях.

Как итог, сама концепция брака в нынешнем современно обществе западного типа уже потерпела крах. Во большинстве развитых стран вплоть до 80-85% браков заканчиваются разводами, с соответствующим снижением средней продолжительности брака и общим провалом уровня рождаемости. И стало ясно, лет тридцать назад, что современное западное общество уже в принципе неспособно к самовоспроизводству. Является ли это следствием заранее спланированной политики, причем сразу во множестве отраслей общества? Безусловно. Можно ли с этим что-то сделать? Конечно. Будет ли что-то с этим сделано? Нет. Ни в коем случае.

Нее, многие там себе мечтают об отмене алиментов и чайлд-суппорта, о разделе имущества строго по доходам во время брака, о защите брака со стороны государства и отмене "ювенальной юстиции" во всех ее формах, и т.п. Но этого не будет никогда, по понятным причинам.

Что касается капитализма и его влияние на семью. Хлопцы гарны, так каждая новая экономическая, кхм, формация, с ее элитами, жестко перестраивает все общество, его культуру, массовую психологию и так далее, строго под себя, очень серьезно переформатируя не просто общества, но и саму природу человека. И института семьи это касается в первую очередь. При переходе от античности к феодализму было одно, от феодализму к раннему капитализму - другое, при переходе от эпохи Галантного века к жесткому и сверх-рациональному индустриальному капитализму модерна - третье, при переходе от весьма консервативного капитализма модерна к современному финансовому глобализму - четвертое. И гуманитарии всего мира кормятся уже таки тыщщи лет, детально и дотошно изучая все эти процессы и явления.

То что мы наблюдаем по части семьи сейчас это именно продукт современной финансовой глобализации и только... Современным глобальным корпорациям, международным банкам и всем прочим глобальным сетевым структурам не нужна семья как таковая. Им нужен атомизированный потребитель, не имеющий никакой идентичности, кроме ему вмененной и в рамках которой он был искусственно взрощен, действующий предсказуемо, управляемо и в пределах нужных шаблонов, во всех сферах своей жизни. Хотя бы в силу того, семейные люди ведут себя в потребительском и социально-экономическом плане очень по-особому, и они не могут являться рынками сбыта для множества товаров и услуг в требуемых объемах, на протяжении требуемого времени. Скажем общая потребительская корзина полной семьи из родителей и пары детей, которые планируют завести свои семьи сразу после колледжа, и уже с кем-то там обручены, это одно. А вот потребительские корзины разведенного отца, постаревшего кобеля выпущенного на волю, матери-одиночки стремящейся уцепиться за последний вагон, и двух чайлд-фри хипстеров планирующих так прожить лет до сорока - это совсем другое. Тут есть что им продать, чем поживиться и на чем сделать свой маленький гешефт в глобальных масштабах. Ну и по части политики все тоже самое - лет сто назад было четко отмечено, что люди голосуют строго в соответствии с собственной идентичностью, социальным статусом и семейным положением. То бишь разношерстные дивёрснутые хипстеры из Портленда, но в масштабе всех Америки, за Трампа никогда бы и не проголосовали. :giggle:

А так да, современный капитализм и глобализм, вместе со стоящими за ними элитами, банками корпорациями тут совершенно ни причем. Ну вот нет у них во всем этом совершенно никакого интереса. Поэтому и проводить масштабные программы, рассчитанные на десятки лет, которые они таки массово проводят, жестко контролируя как все СМИ, так и всю систему образования вкупе с государственной машиной, им ну совершенно не за чем. Ну нет ничего этого. Граждане, спите крепко, в Багдаде все спокойно... :rolleyes:

Короче все. Доклад окончил. Караул устал.
 
Последнее редактирование:
Ооо, наброшу-ка я на вентилятор. И пофлудю, пока есть время, по полной.

Все намного проще. Еще давно, во многих теориях и практических школах, было выведено следующее наблюдение - "мужчина для размножения" и "мужчина для содержания" потомства это два разных мужчины. Соответственно два этих типа мужчин имеют очень разные характеристики, вплоть до уровня психофизиологии, биохимии, антропометрии и генетики, ведут себя очень по разному, используя очень разные модели и стратегии поведения, и имеют очень разный опыт, в сознании и подсознании женщин они предназначены для разного, и они включают в женщинах _разные_ режимы поведения - "режим размножения" для первых, предназначенный для зачатия, и "режим потребления", предназначенный уже для воспитания и взращивания потомства. Соответственно у мужчин точно так же есть два "режима", модели поведения, - режим "размножения" и режим "провайдерства", "вваливания" ресурсов в женщину, содержания ее и ее потомства (от кого бы то ни было).

Далее все это привязано к т.н. репродуктивному циклу. Как правило для надежного зачатия нужно от пары-тройки недель до года-двух. Вот это и есть типовая длина мимолетного романа или краткосрочного брака так любимого женщинами формата "Ах, что это было!? Я была по-настоящему влюблена!" Далее от зачатия до обретения ребенком самостоятельности, ну и рождения доп.детей, нужно еще 6-8 лет. Вот эти 8-10 лет это и есть предельная длительность брака, обусловленная как раз длительностью репродуктивного цикла. После этого брак заканчивается - и начинается либо поиск новых партнеров, либо повторение репродуктивного цикла, при современных мед.технологиях и при условии того, что первого ребенка женщина родила лет в 20. Кроме того, эта оценка достаточно неплохо согласуется со средней продолжительностью жизни в древние времена - размножаться тогда начинали рано, в 15-16 лет, а средняя продолжительность жизни была как раз 25-30 лет. Все что было дальше, брак раз и навсегда, любовь до гробовой доски, "заключение брака" у представителей религии, и жесткая охрана брака со стороны разнообразных социальных институтов и т.п. это уже продукт социальной эволюции тех или иных популяций людей, ну и прогресса в технологиях, медицине и питании, обеспечивающий данной популяции более высокую выживаемость потомства и уровень его образованности, куда большую социальную устойчивость, несколько репродуктивных циклов с рождением 7-8 детей, при том что не более трети-половины из них таки выживали, а значит и куда большие преимущества по сравнению с другими конкурирующими популяциями. Скажем так, активная экспансия весьма жестких монотеистических религий, с крайне сложной организацией общества и всем богатством его социальных инструментов, имела под собой очень серьезные причины и основания. Но об этом в другой раз...

Так вот, многие диванные, и не очень, теоретики, из интеллигентов, не понимают одной простой истины - тот тип мужчин, который вы описываете как "асоциальный и самодеструктивный", это как раз и есть тип "мужчин для размножения", т.е. с высокой примативностью, доминантностью и агрессивностью, использующий именно полигамные стратегии размножения и ведения отношений. Это именно такая роль и женщины реагируют на нее соответствующим образом - включая режим "размножения" со всей присущей ему милотой. И критерии, да и требования, к мужчинам тут совершенно другие, потому что цель тут одна - зачатие... А требований по части - прогностики, интеллектуальности, образования, достатка, наличия недвижимости и т.п. там не вообще! Потому для зачатия это вообще не важно и женщины тут руководствуются другими, инстинктивными критериями. Более того, никаких требований по части обязательств, ответственности, верности, уважения и так далее к "мужчинам для размножения" у женщин точно так же нет совсем! Требование там одно - зачать, т.е. переводя на женский "чтоб любил", часто, качественно и много... Поэтому даже у самых умных, образованных, успешных и прочее женщин, при виде "мужика под размножение", подпадающего под сумму ее индивидуальных критериев, обусловленных генетикой и опытом, и критериев взятых из общества, мозг немедленно отключается и такая барышня переключается в "режим размножения", функционируя рядом с этим мужчиной уже строго в нем, какое-то время, привязанное как раз к циклу зачатия. При этом, наличие у женщины семьи, детей, парня, молодого человека и т.п. не играет здесь никакой роли. Разница в социальных статусах, доходах, образовании так же не играет никакой роли, потому что речь здесь идет о примативных рангах и ролях, архаичных и глубоко заложенных в нас вещах, а не о всей это цивилизационной шелухе, которая в случае чего слетает с нас в момент.

А вот к "мужчинам для содержания", мужчинам-провайдерам, у женщин требований как раз вагон - ответственность, верность, работа, доходы, образование, интеллигентность, заботливость и т.д., в зависимости от погоды за окном. Но главное требование - управляемость и контролируемость такого мужчины со стороны женщины, с жутчайшей зависимостью от нее, с его готовностью непрерывно поставлять женщине и ее потомству, неизвестно от кого, ресурсы, время и силы. Еще для женщин очень желательно отсутствие конкуренции за такого мужчину - в ход идет подавление его репродуктивных стратегий, снижение его ценности на брачном рынке теми или иными способами, а так же целый арсенал манипулятивных приемов, вплоть до перманентного психилогического, а то и физического насилия, ну и жесткая борьба с таки появившимся на сцене конкурентками, со сценами ревности, скандалами и т.п.. Однако обязанностей по отношению к таким мужчинам - у женщин нет вообще. И ни о какой верности там не может быть и речи. Потому что как правило, до брака с таким мужчиной-провайдером женщина периодически встречалась с мужчинами-самцами, во время брака она будет встречаться с мужчинами-самцами и после брака она так же будет встречаться с мужчинами-самцами, пока не найдет себе очередного провайдера. При этом, понятное дело, до 30-40% детей родившихся у женщин браке с мужчинами-провайдерами зачаты как раз мужчинами-самцами, ибо инструментов и сложных социальных структур оберегавших брак сегодня просто не существует, а современная пропаганда направленная на женщин как раз очень поощряет "интрижки" с мужиками-самцами, и при этом откровенно приветствует манипулирование и жесткую эксплуатацию мужчин-провайдеров. Ну и на мужчин-провайдеров пропаганда идет вполне себе соответствующая, только с другими знаками. =)

В итоге получается достаточно забавная картинка - мужчинам-самцам женщин добиваться не нужно, все это носит чисто ритуальный скоротечный формат, со стремительной демонстрацией адекватности и "профпригодности" для этой конкретной женщины, точно так же им не нужно женщину содержать и выделять на нее ресурсы, все эти "ой, я с ним встретилась и понеслось" идут именно отсюда. И от знакомства до секса там зачастую проходят не то что дни, а часы. А мужчинам-провайдерам наоборот приходится женщину добиваться, ходить за ней по пятам, долго ухаживать и дарить подарки. вваливая в женщину все больше ресурсов на протяжении недель, месяцев, а то и лет, демонстрируя именно собственную неадекватность, зависимость и управляемость. При этом в случае повторной встречи после разрыва, с мужчиной-самцом все тут же продолжится "с того места где остановились", т.е. с размножения, а мужчине-провайдеру не светит ничего, потому что женщина уже нашла себе либо мужчину-самца, либо более ресурсоемкого провайдера. И единственный шанс для провайдера это либо перебить предложение другого "провайдера", обеспечивая женщине и ее потомству более качественное потребление, либо, опять же в качестве провайдера, принять на содержание женщину резко потерявшую в своей "брачно-сексуальной ценности", по тем или иным причинам.

Вот как раз отсюда и идут все эти поговорки: "мужики - козлы, а бабы - бл*ди", "мужчины - полигамны, а женщины - гипергамны". А так же весьма забавные картинки кривых оценки противоположного пола по 10-бальной шкале, которые у женщин и мужчин таки различаются. У мужчин это вариации по мотивам стандартного распределения, начиная с 20-60-20, страшных-привлекательных-красивых, а у женщин ближе к логистической кривой - где высшие баллы получают не более 5% мужчин, а оцениваются "пригодные для размножения", в любом качестве, не более 10% мужчин суммарно. Ну и хохмы вида "20% наиболее востребованных мужчин конкурируют за 80% женщин, а 80% наимение востребованных за оставшиеся 20% женщин" возникли по этим же причина.

Можно ли с этим что-то сделать? В масштабах всей системы - никак нет. В масштабе отдельных личностей? Безусловно. Существует миллионы курсов, тренингов, форумов, книг и учебных фильмов в интернете, которые как раз и учат мужчин-провайдеров вести себя как мужчины-самцы, не просто приобретая необходимые стратегии, навыки и опыт, но и выстраивая всю свою жизнь соответствующим образом. Да, там полно скама, кидалова, жесткого маркетинга и откровенного сектоводства, с таки тоталитарным "промыванием мозгов". Но и неплохие вещи тоже таки встречаются. Ну или по-крайне мере встречались, в свое время.

Что же касается политики и прочего. Здесь все тоже весьма просто. Традиционный институт брака возник вокруг традиционного общества, а современная система соц.защиты и бракоразводного законодательства появилась уже в 20-ом веке. В итоге после крушения традиционного консервативного общества, со всеми его сложными структурами и богатыми инструментами защищавшими брак, а так же пропагандой, как государственной так и религиозной, выводивших устойчивый брак и семью как фактически главные приоритета в жизни человека, мы имеем систему соц.защиты которая не просто поощряет матерей-одиночек, а значит и разводы, но и по-факту является единственным залогом существования матерей-одиночек как массового социального явления, впервые в истории вообщем-то, соответствующую пропаганду и целую систему индустрий, вкупе с их маркетингом, работающих строго на рынок матерей-одиночек, драконовскую систему бракоразводного законодательства, с "разделами имущества", алиментами и child support'ом, направленную прежде всего против мужчин-провайдеров, внезапно осознавших что их права в браке с заведомо неверными женщинами-потребительницами не просто никто не защищает, а наоборот, и вся государственная машина, и вся пропаганда, и вся юридическая индустрия, и вся система образования, работают против них, так же поощряя как измены, так и разводы, к тому же с детства воспитывая соответствующих барышень, в большинстве своем в принципе не пригодных для брака ни в каком виде. Вдобавок мы еще имеем и целые поколения политиков, для которых голоса как матерей-одиночек, так и дам заранее планирующих ими стать, так же являются залогом выживания, и которые не пойдут ни на какие изменения законодательства ни при каких условиях.

Как итог, сама концепция брака в нынешнем современно обществе западного типа уже потерпела крах. Во большинстве развитых стран вплоть до 80-85% браков заканчиваются разводами, с соответствующим снижением средней продолжительности брака и общим провалом уровня рождаемости. И стало ясно, лет тридцать назад, что современное западное общество уже в принципе неспособно к самовоспроизводству. Является ли это следствием заранее спланированной политики, причем сразу во множестве отраслей общества? Безусловно. Можно ли с этим что-то сделать? Конечно. Будет ли что-то с этим сделано? Нет. Ни в коем случае.

Нее, многие там себе мечтают об отмене алиментов и чайлд-суппорта, о разделе имущества строго по доходам во время брака, о защите брака со стороны государства и отмене "ювенальной юстиции" во всех ее формах, и т.п. Но этого не будет никогда, по понятным причинам.

Что касается капитализма и его влияние на семью. Хлопцы гарны, так каждая новая экономическая, кхм, формация, с ее элитами, жестко перестраивает все общество, его культуру, массовую психологию и так далее, строго под себя, очень серьезно переформатируя не просто общества, но и саму природу человека. И института семьи это касается в первую очередь. При переходе от античности к феодализму было одно, от феодализму к раннему капитализму - другое, при переходе от эпохи Галантного века к жесткому и сверх-рациональному индустриальному капитализму модерна - третье, при переходе от весьма консервативного капитализма модерна к современному финансовому глобализму - четвертое. И гуманитарии всего мира кормятся уже таки тыщщи лет, детально и дотошно изучая все эти процессы и явления.

То что мы наблюдаем по части семьи сейчас это именно продукт современной финансовой глобализации и только... Современным глобальным корпорациям, международным банкам и всем прочим глобальным сетевым структурам не нужна семья как таковая. Им нужен атомизированный потребитель, не имеющий никакой идентичности, кроме ему вмененной и в рамках которой он был искусственно взрощен, действующий предсказуемо, управляемо и в пределах нужных шаблонов, во всех сферах своей жизни. Хотя бы в силу того, семейные люди ведут себя в потребительском и социально-экономическом плане очень по-особому, и они не могут являться рынками сбыта для множества товаров и услуг в требуемых объемах, на протяжении требуемого времени. Скажем общая потребительская корзина полной семьи из родителей и пары детей, которые планируют завести свои семьи сразу после колледжа, и уже с кем-то там обручены, это одно. А вот потребительские корзины разведенного отца, постаревшего кобеля выпущенного на волю, матери-одиночки стремящейся уцепиться за последний вагон, и двух чайлд-фри хипстеров планирующих так прожить лет до сорока - это совсем другое. Тут есть что им продать, чем поживиться и на чем сделать свой маленький гешефт в глобальных масштабах. Ну и по части политики все тоже самое - лет сто назад было четко отмечено, что люди голосуют строго в соответствии с собственной идентичностью, социальным статусом и семейным положением. То бишь разношерстные диверснутые хипстеры из Портленда, но в масштабе всех Америки, за Трампа никогда бы и не проголосовали. :giggle:

А так да, современный капитализм и глобализм, вместе со стоящими за ними элитами и корпорациями тут совершенно ни причем. Ну вот нет у них во всем этом совершенно никакого интереса. Поэтому и масштабные программы, рассчитанные на десятки лет им проводить ну совершенно не за чем. :rolleyes:

Короче все. Доклад окончил. Караул устал.
....восхитительно
 
не столь восхитительно, сколь восхитительно неверно.
Вся теория о том, что альфы ловят бапп избытком тестостерона, а беты (или кто там) содержат их детей избытком своего интеллекта -
а) противоречива с точки зрения логики ( я откровенно поражаюсь, что вы сами не видите ее противоречия)
б) противоречит практике. Я не припоминаю в своей жизни тупых альф (кстати, свежайший пример: местный альфа Panther :hi: увлекается шахматами), равно как и особой смелости у плохо воспитанных бет или омег, или как там называются антиподы альф.

Мне кажется, господа, что вы все совершаете одну критическую ошибку: вы подменяете настоящий интеллект (IQ) количеством имеющихся в мозгу сведений (то есть так называемой образованностью). Куча ненужных и непроверенных знаний в мозгу препятствует быстрой и верной реакции на имеющуюся по факту реальность.
Грубо говоря, это вариация женской пословицы: шкаф забит, а одеть нечего.
Надеюсь, объяснила понятно:)

Илья, кофе допью, отвечу;)
 
Ооо, наброшу-ка я на вентилятор. И пофлудю, пока есть время, по полной.

Все намного проще. Еще давно, во многих теориях и практических школах, было выведено следующее наблюдение - "мужчина для размножения" и "мужчина для содержания" потомства это два разных мужчины. Соответственно два этих типа мужчин имеют очень разные характеристики, вплоть до уровня психофизиологии, биохимии, антропометрии и генетики, ведут себя очень по разному, используя очень разные модели и стратегии поведения, и имеют очень разный опыт, в сознании и подсознании женщин они предназначены для разного, и они включают в женщинах _разные_ режимы поведения - "режим размножения" для первых, предназначенный для зачатия, и "режим потребления", предназначенный уже для воспитания и взращивания потомства. Соответственно у мужчин точно так же есть два "режима", модели поведения, - режим "размножения" и режим "провайдерства", "вваливания" ресурсов в женщину, содержания ее и ее потомства (от кого бы то ни было).

Далее все это привязано к т.н. репродуктивному циклу. Как правило для надежного зачатия нужно от пары-тройки недель до года-двух. Вот это и есть типовая длина мимолетного романа или краткосрочного брака так любимого женщинами формата "Ах, что это было!? Я была по-настоящему влюблена!" Далее от зачатия до обретения ребенком самостоятельности, ну и рождения доп.детей, нужно еще 6-8 лет. Вот эти 8-10 лет это и есть предельная длительность брака, обусловленная как раз длительностью репродуктивного цикла. После этого брак заканчивается - и начинается либо поиск новых партнеров, либо повторение репродуктивного цикла, при современных мед.технологиях и при условии того, что первого ребенка женщина родила лет в 20. Кроме того, эта оценка достаточно неплохо согласуется со средней продолжительностью жизни в древние времена - размножаться тогда начинали рано, в 15-16 лет, а средняя продолжительность жизни была как раз 25-30 лет. Все что было дальше, брак раз и навсегда, любовь до гробовой доски, "заключение брака" у представителей религии, и жесткая охрана брака со стороны разнообразных социальных институтов и т.п. это уже продукт социальной эволюции тех или иных популяций людей, ну и прогресса в технологиях, медицине и питании, обеспечивающий данной популяции более высокую выживаемость потомства и уровень его образованности, куда большую социальную устойчивость, несколько репродуктивных циклов с рождением 7-8 детей, при том что не более трети-половины из них таки выживали, а значит и куда большие преимущества по сравнению с другими конкурирующими популяциями. Скажем так, активная экспансия весьма жестких монотеистических религий, с крайне сложной организацией общества и всем богатством его социальных инструментов, имела под собой очень серьезные причины и основания. Но об этом в другой раз...

Так вот, многие диванные, и не очень, теоретики, из интеллигентов, не понимают одной простой истины - тот тип мужчин, который вы описываете как "асоциальный и самодеструктивный", это как раз и есть тип "мужчин для размножения", т.е. с высокой примативностью, доминантностью и агрессивностью, использующий именно полигамные стратегии размножения и ведения отношений. Это именно такая роль и женщины реагируют на нее соответствующим образом - включая режим "размножения" со всей присущей ему милотой. И критерии, да и требования, к мужчинам тут совершенно другие, потому что цель тут одна - зачатие... А требований по части - прогностики, интеллектуальности, образования, достатка, наличия недвижимости и т.п. там не вообще! Потому для зачатия это вообще не важно и женщины тут руководствуются другими, инстинктивными критериями. Более того, никаких требований по части обязательств, ответственности, верности, уважения и так далее к "мужчинам для размножения" у женщин точно так же нет совсем! Требование там одно - зачать, т.е. переводя на женский "чтоб любил", часто, качественно и много... Поэтому даже у самых умных, образованных, успешных и прочее женщин, при виде "мужика под размножение", подпадающего под сумму ее индивидуальных критериев, обусловленных генетикой и опытом, и критериев взятых из общества, мозг немедленно отключается и такая барышня переключается в "режим размножения", функционируя рядом с этим мужчиной уже строго в нем, какое-то время, привязанное как раз к циклу зачатия. При этом, наличие у женщины семьи, детей, парня, молодого человека и т.п. не играет здесь никакой роли. Разница в социальных статусах, доходах, образовании так же не играет никакой роли, потому что речь здесь идет о примативных рангах и ролях, архаичных и глубоко заложенных в нас вещах, а не о всей это цивилизационной шелухе, которая в случае чего слетает с нас в момент.

А вот к "мужчинам для содержания", мужчинам-провайдерам, у женщин требований как раз вагон - ответственность, верность, работа, доходы, образование, интеллигентность, заботливость и т.д., в зависимости от погоды за окном. Но главное требование - управляемость и контролируемость такого мужчины со стороны женщины, с жутчайшей зависимостью от нее, с его готовностью непрерывно поставлять женщине и ее потомству, неизвестно от кого, ресурсы, время и силы. Еще для женщин очень желательно отсутствие конкуренции за такого мужчину - в ход идет подавление его репродуктивных стратегий, снижение его ценности на брачном рынке теми или иными способами, а так же целый арсенал манипулятивных приемов, вплоть до перманентного психилогического, а то и физического насилия, ну и жесткая борьба с таки появившимся на сцене конкурентками, со сценами ревности, скандалами и т.п.. Однако обязанностей по отношению к таким мужчинам - у женщин нет вообще. И ни о какой верности там не может быть и речи. Потому что как правило, до брака с таким мужчиной-провайдером женщина периодически встречалась с мужчинами-самцами, во время брака она будет встречаться с мужчинами-самцами и после брака она так же будет встречаться с мужчинами-самцами, пока не найдет себе очередного провайдера. При этом, понятное дело, до 30-40% детей родившихся у женщин браке с мужчинами-провайдерами зачаты как раз мужчинами-самцами, ибо инструментов и сложных социальных структур оберегавших брак сегодня просто не существует, а современная пропаганда направленная на женщин как раз очень поощряет "интрижки" с мужиками-самцами, и при этом откровенно приветствует манипулирование и жесткую эксплуатацию мужчин-провайдеров. Ну и на мужчин-провайдеров пропаганда идет вполне себе соответствующая, только с другими знаками. =)

В итоге получается достаточно забавная картинка - мужчинам-самцам женщин добиваться не нужно, все это носит чисто ритуальный скоротечный формат, со стремительной демонстрацией адекватности и "профпригодности" для этой конкретной женщины, точно так же им не нужно женщину содержать и выделять на нее ресурсы, все эти "ой, я с ним встретилась и понеслось" идут именно отсюда. И от знакомства до секса там зачастую проходят не то что дни, а часы. А мужчинам-провайдерам наоборот приходится женщину добиваться, ходить за ней по пятам, долго ухаживать и дарить подарки. вваливая в женщину все больше ресурсов на протяжении недель, месяцев, а то и лет, демонстрируя именно собственную неадекватность, зависимость и управляемость. При этом в случае повторной встречи после разрыва, с мужчиной-самцом все тут же продолжится "с того места где остановились", т.е. с размножения, а мужчине-провайдеру не светит ничего, потому что женщина уже нашла себе либо мужчину-самца, либо более ресурсоемкого провайдера. И единственный шанс для провайдера это либо перебить предложение другого "провайдера", обеспечивая женщине и ее потомству более качественное потребление, либо, опять же в качестве провайдера, принять на содержание женщину резко потерявшую в своей "брачно-сексуальной ценности", по тем или иным причинам.

Вот как раз отсюда и идут все эти поговорки: "мужики - козлы, а бабы - бл*ди", "мужчины - полигамны, а женщины - гипергамны". А так же весьма забавные картинки кривых оценки противоположного пола по 10-бальной шкале, которые у женщин и мужчин таки различаются. У мужчин это вариации по мотивам стандартного распределения, начиная с 20-60-20, страшных-привлекательных-красивых, а у женщин ближе к логистической кривой - где высшие баллы получают не более 5% мужчин, а оцениваются "пригодные для размножения", в любом качестве, не более 10% мужчин суммарно. Ну и хохмы вида "20% наиболее востребованных мужчин конкурируют за 80% женщин, а 80% наимение востребованных за оставшиеся 20% женщин" возникли по этим же причинам.

Можно ли с этим что-то сделать? В масштабах всей системы - никак нет. В масштабе отдельных личностей? Безусловно. Существует миллионы курсов, тренингов, форумов, книг и учебных фильмов в интернете, которые как раз и учат мужчин-провайдеров вести себя как мужчины-самцы, не просто приобретая необходимые стратегии, навыки и опыт, но и выстраивая всю свою жизнь соответствующим образом. Да, там полно скама, кидалова, жесткого маркетинга и откровенного сектоводства, с таки тоталитарным "промыванием мозгов". Но и неплохие вещи тоже таки встречаются. Ну или по-крайне мере встречались, в свое время.

Что же касается политики и прочего. Здесь все тоже весьма просто. Традиционный институт брака возник вокруг традиционного общества, а современная система соц.защиты и бракоразводного законодательства появилась уже в 20-ом веке. В итоге после крушения традиционного консервативного общества, со всеми его сложными структурами и богатыми инструментами защищавшими брак, а так же пропагандой, как государственной так и религиозной, выводивших устойчивый брак и семью как фактически главные приоритета в жизни человека, мы имеем систему соц.защиты которая не просто поощряет матерей-одиночек, а значит и разводы, но и по-факту является единственным залогом существования матерей-одиночек как массового социального явления, впервые в истории вообщем-то, соответствующую пропаганду и целую систему индустрий, вкупе с их маркетингом, работающих строго на рынок матерей-одиночек, драконовскую систему бракоразводного законодательства, с "разделами имущества", алиментами и child support'ом, направленную прежде всего против мужчин-провайдеров, внезапно осознавших что их права в браке с заведомо неверными женщинами-потребительницами не просто никто не защищает, а наоборот, и вся государственная машина, и вся пропаганда, и вся юридическая индустрия, и вся система образования, работают против них, так же поощряя как измены, так и разводы, к тому же с детства воспитывая соответствующих барышень, в большинстве своем в принципе не пригодных для брака ни в каком виде. Вдобавок мы еще имеем и целые поколения политиков, для которых голоса как матерей-одиночек, так и дам заранее планирующих ими стать, так же являются залогом выживания, и которые не пойдут ни на какие изменения законодательства ни при каких условиях.

Как итог, сама концепция брака в нынешнем современно обществе западного типа уже потерпела крах. Во большинстве развитых стран вплоть до 80-85% браков заканчиваются разводами, с соответствующим снижением средней продолжительности брака и общим провалом уровня рождаемости. И стало ясно, лет тридцать назад, что современное западное общество уже в принципе неспособно к самовоспроизводству. Является ли это следствием заранее спланированной политики, причем сразу во множестве отраслей общества? Безусловно. Можно ли с этим что-то сделать? Конечно. Будет ли что-то с этим сделано? Нет. Ни в коем случае.

Нее, многие там себе мечтают об отмене алиментов и чайлд-суппорта, о разделе имущества строго по доходам во время брака, о защите брака со стороны государства и отмене "ювенальной юстиции" во всех ее формах, и т.п. Но этого не будет никогда, по понятным причинам.

Что касается капитализма и его влияние на семью. Хлопцы гарны, так каждая новая экономическая, кхм, формация, с ее элитами, жестко перестраивает все общество, его культуру, массовую психологию и так далее, строго под себя, очень серьезно переформатируя не просто общества, но и саму природу человека. И института семьи это касается в первую очередь. При переходе от античности к феодализму было одно, от феодализму к раннему капитализму - другое, при переходе от эпохи Галантного века к жесткому и сверх-рациональному индустриальному капитализму модерна - третье, при переходе от весьма консервативного капитализма модерна к современному финансовому глобализму - четвертое. И гуманитарии всего мира кормятся уже таки тыщщи лет, детально и дотошно изучая все эти процессы и явления.

То что мы наблюдаем по части семьи сейчас это именно продукт современной финансовой глобализации и только... Современным глобальным корпорациям, международным банкам и всем прочим глобальным сетевым структурам не нужна семья как таковая. Им нужен атомизированный потребитель, не имеющий никакой идентичности, кроме ему вмененной и в рамках которой он был искусственно взрощен, действующий предсказуемо, управляемо и в пределах нужных шаблонов, во всех сферах своей жизни. Хотя бы в силу того, семейные люди ведут себя в потребительском и социально-экономическом плане очень по-особому, и они не могут являться рынками сбыта для множества товаров и услуг в требуемых объемах, на протяжении требуемого времени. Скажем общая потребительская корзина полной семьи из родителей и пары детей, которые планируют завести свои семьи сразу после колледжа, и уже с кем-то там обручены, это одно. А вот потребительские корзины разведенного отца, постаревшего кобеля выпущенного на волю, матери-одиночки стремящейся уцепиться за последний вагон, и двух чайлд-фри хипстеров планирующих так прожить лет до сорока - это совсем другое. Тут есть что им продать, чем поживиться и на чем сделать свой маленький гешефт в глобальных масштабах. Ну и по части политики все тоже самое - лет сто назад было четко отмечено, что люди голосуют строго в соответствии с собственной идентичностью, социальным статусом и семейным положением. То бишь разношерстные дивёрснутые хипстеры из Портленда, но в масштабе всех Америки, за Трампа никогда бы и не проголосовали. :giggle:

А так да, современный капитализм и глобализм, вместе со стоящими за ними элитами, банками корпорациями тут совершенно ни причем. Ну вот нет у них во всем этом совершенно никакого интереса. Поэтому и проводить масштабные программы, рассчитанные на десятки лет, которые они таки массово проводят, жестко контролируя как все СМИ, так и всю систему образования вкупе с государственной машиной, им ну совершенно не за чем. Ну нет ничего этого. Граждане, спите крепко, в Багдаде все спокойно... :rolleyes:

Короче все. Доклад окончил. Караул устал.
Касательно выделеного толстым шрифтом, это отчасти верно т.е. тут не чёрное/белое.
Отец семейства будет работать если нужно и на 2 работах, и не будет бегать туда сюда как правило по работодателям, т.е. жернова налоговой системы и прочих будут работать как часы.
Холостяку же в свою очередь если захочется можно забить на работу и обкурится/напится, а потом вообще послать работодателя на 3 весёлых буквы если захочется. Т.е. может сидеть на шее у государства.
 
Касательно выделеного толстым шрифтом, это отчасти верно т.е. тут не чёрное/белое.
Отец семейства будет работать если нужно и на 2 работах, и не будет бегать туда сюда как правило по работодателям, т.е. жернова налоговой системы и прочих будут работать как часы.
Холостяку же в свою очередь если захочется можно забить на работу и обкурится/напится, а потом вообще послать работодателя на 3 весёлых буквы если захочется. Т.е. может сидеть на шее у государства.
Вы не чутка не поняли, дело не в доходах и работе, дело в тратах и структуре потребления. Отец семейства может работать и на двух работах, и на трех, и на одной, он может получать много или мало, это не важно. Важно то, на что он будет тратить свои деньги - это будут предметы первой необходимости, товары для детей, соответствующие развлечения и контент, соответствующие типы и марки автомобилей, часто б.у., образование, медицина и так далее. К тому же прибыли со всех этих групп товаров будет минимальной - семейные по очень особых алгоритмам, предпочитая взаимозаменяемые товары и ориентируясь на соотношение цена-качество, а то и только на цену, что в итоге дает и минимальные профиты, при этом обделяя очень многие современные индустрии.

Точно так же... Холостяк может и заняться саморазрушением, но он будет приносить свои деньги на соответствующие рынки - алкоголя, табака, марихуаны, различных видов индустрий развлечения и эскапизма, закупки какой-то мелочевки, фармакологии и антидепрессантов, и далее по списку, давая этим индустриям соответствующие объемы и профит. Но чаще всего холостяки начинают снова играть в брачно-сексуальные игры и "заниматься собой", а это уже прибыль совсем другим индустриям, которые получают от него куда меньше когда он был семейным - дорогая и модная одежда, все индустрии связанные со внешним видом и имиджем, более дорогая электроника, другие марки и модели автомобилей, мотоциклов и личной техники, другие направления для путешествий, совсем другие затраты на алкоголь, ночную и тусовочную жизнь, другая продовольственная корзина и так далее. И все эти товары имеют куда большую добавленную стоимость, вплоть до брендовых и лакшери-вещей...

То что у семейного человека и холостяка разные потребительские корзины это факт. Это вообще аксиома из азов маркетинга. И эти вещи профессионально изучают и крайне подробно исследуют уже очень много лет, не 50 и даже не 70... :rolleyes:

Сами отраслевые балансы в экономиках состоящий из семей и из атомизированных индивидов очень разные. В этом и есть корень происходящего.
 
не столь восхитительно, сколь восхитительно неверно.
Вся теория о том, что альфы ловят бапп избытком тестостерона, а беты (или кто там) содержат их детей избытком своего интеллекта -
а) противоречива с точки зрения логики ( я откровенно поражаюсь, что вы сами не видите ее противоречия)
б) противоречит практике. Я не припоминаю в своей жизни тупых альф (кстати, свежайший пример: местный альфа Panther :hi:увлекается шахматами), равно как и особой смелости у плохо воспитанных бет или омег, или как там называются антиподы альф.

Мне кажется, господа, что вы все совершаете одну критическую ошибку: вы подменяете настоящий интеллект (IQ) количеством имеющихся в мозгу сведений (то есть так называемой образованностью). Куча ненужных и непроверенных знаний в мозгу препятствует быстрой и верной реакции на имеющуюся по факту реальность.
Грубо говоря, это вариация женской пословицы: шкаф забит, а одеть нечего.
Надеюсь, объяснила понятно:)
Ой, а вы таки барышня? Ну я не удивлен.

Я там совершенно специально удержался от употребления слов "иерархия", "ранги", "альфы, беты и омеги", "тестостерон, IQ и интеллект", "мозаичность ранга", "ранговый потенциал", "высокопримативность и низкопримативность", "этология", и многих-многих других, именно потому, что у большинства людей по этим вопросам каша в голове и при их употреблении некоторые люди начинают реагировать слегка неадекватно...

Поэтому надо читать как написано, ничего не выдумывать и не приписывать мне того, чего я не говорил, попутно занимаясь пустой и весьма скучной риторикой в этих ваших интернетах...

И вообще, спорить с бабой о бабах, это все равно что "маструбировать" перед голой женщиной - и толку мало, и время зря тратишь. Ну чему она тебя может научить!? Даже если она лесбиянка, даже если она проститутка - все одно. Об устрицах надо спорить с теми кто их ел, а не с.. самими устрицами. :giggle: При всей моей безграничной любви к прекрасному женскому полу.
 
Я там совершенно специально удержался от употребления слов "иерархия", "ранги", "альфы, беты и омеги", "тестостерон, IQ и интеллект", "мозаичность ранга", "ранговый потенциал", "высокопримативность и низкопримативность", "этология", и многих-многих других, именно потому, что у большинства людей по этим вопросам каша в голове и при их употреблении некоторые люди начинают реагировать слегка неадекватно...
Поэтому надо читать как написано, ничего не выдумывать и не приписывать мне того, чего я не говорил, попутно занимаясь пустой и весьма скучной риторикой в этих ваших интернетах...
Все намного проще. Еще давно, во многих теориях и практических школах, было выведено следующее наблюдение - "мужчина для размножения" и "мужчина для содержания" потомства это два разных мужчины. Соответственно два этих типа мужчин имеют очень разные характеристики, вплоть до уровня психофизиологии, биохимии, антропометрии и генетики, ведут себя очень по разному, используя очень разные модели и стратегии поведения, и имеют очень разный опыт, в сознании и подсознании женщин они предназначены для разного, и они включают в женщинах _разные_ режимы поведения - "режим размножения" для первых, предназначенный для зачатия, и "режим потребления", предназначенный уже для воспитания и взращивания потомства. Соответственно у мужчин точно так же есть два "режима", модели поведения, - режим "размножения" и режим "провайдерства", "вваливания" ресурсов в женщину, содержания ее и ее потомства (от кого бы то ни было).
мда? ну то есть, когда вы заменили термин "альфа" на "мужчины для размножения", а бет/омег на "мужчины-провайдеры", полностью повторив часть исходных положений Теории ilya saban, то вы, ясен пень, предположили, что у устриц барышень напрочь отсутствует мышление по аналогии и дважды два они считать не умеют априори!:giggle:

А вот ваш пост о ЦА и разных прибылях мне реально понравился: сразу видно, что вы в устрицах теме хорошо разбираетесь. Наверно, маркетинговое+экономическое образование?
 
Конечно она не абсолютно невиновна, но главная и основная вина на мужчине. Ты женат? У тебя дети? А коего ты тогда вступаешь в свЯзи? А если вступаешь, то отвечай ты, перед женой, детьми и пр. и нефиг на бабу пенять.
Илья, так там до связи дело даже не дошло; один флирт... и это был не единственный случай у моей подруги; то есть ее тянуло именно на женатых. Так что в той конкретной ситуации большую вину я определяю за ней, а не за несчастной семьей. (И не думай кстати, что я прям так фанатею от женщин; мне вапщето мужчины больше нравятся :oops:)
Прошу в студию цитату, где я приписываю б-о исключительно женщинам?
:D Пожалуйста. Рада, что разница между конъюнкцией и дизъюнкцией усвоена! Кста, там не 2 логические операции, если что, есть исчо 14.:wait:
Я лишь говорю, что в современных условиях (современной западной цивилизации), в силу в основном объективных обстоятельств, женщины находятся в таком положении, что получают слишком много привелегий, отдают недостаточно мало, и имеют слишком много возможностей, и недостаточно ограничений.
Что приводит к негативным последствиям как для мужчин, для института брака, для детей, так и для женщин самих.
Илья, ты опять таки выражаешься некорректно.
получают слишком много привелегий, отдают недостаточно мало, и имеют слишком много возможностей, и недостаточно ограничений.
"слишком много привилегий" - по сравнению с кем? С твоим Теоретическим идеалом? С мужчинами? С мусульманскими женщинами? С козами? С устрицами? С тем, как хотелось бы женщинам?
"отдают недостаточно мало" - "-"
"имеют слишком много возможностей" - "-"
"недостаточно ограничений" - "-"
 
мда? ну то есть, когда вы заменили термин "альфа" на "мужчины для размножения", а бет/омег на "мужчины-провайдеры", полностью повторив часть исходных положений Теории ilya saban, то вы, ясен пень, предположили, что у устриц барышень напрочь отсутствует мышление по аналогии и дважды два они считать не умеют априори!:giggle:
Еще раз повторюсь. Это не одно и то же!

Термины "примативный ранговый потенциал", "реальное положение в группе", "место в служебно-должностной иерархии", "социальный статус" и "уровень доходов" не тождественны друг другу. Они связаны между собой, но не тождественны! Соответственно у любого человека может быть полная мозаика в этом плане. И явление "мозаичности рангов", как оно когда-то описывалось на русском, на самом деле куда сложнее...

Тоже самое касается "ранга", "тестостерона", "интеллекта". "доминантности", "примативности", "альфовости-омежности", выдумают-же. Эти вещи не тождественны, и наоборот, не противоположны другу другу, во многих случаях. И между ними существуют куда более сложные взаимосвязи, чем принято об этом думать.

"Мужчина для размножения" это не всегда "альфа", тем более в любой произвольно взятой группе. Там существует много разных типов, имеющих место по тем или иным причинам. "Мужчина-провайдер" это далеко не всегда "омега", особенно далеко не в любой произвольно выбранной группе или иерархии. И там тоже существует множество разных типов и ситуаций. И по факту, опять же, все куда сложнее...

Что касается "отсутствия у барышень мышления по аналогии и неумения считать". Барышни вообще не включают мозг, когда речь заходит о размножении, а действуют, и воспринимают мир, на инстинктах и на уровне биохимии. Хотя бы потому, что если таки включают, то речь уже идет о провайдерстве и о барышне лет за 30-35ть...

Я понимаю, что вы таки "защищаете весь женский пол", вам очень хочется "заступиться" и показать, что "мы не такие, мы ждем трамваев". Особенно сделать это на публике, в обществе суровых мужиков-стратегов, хах. Так вы самоутверждаетесь, поднимаете себе самооценку, получаете удовлетворение от выполнения некой социальной социальной функции, ну и некоторое, как вам кажется, внимание. Но мне, в силу некоторого весьма насыщенного опыта, уже давным-давно не интересно что женщины говорят на публике. Тем более о таких вещах. Тем более в мужском обществе. Бывает.

(Более того, мне вообще не интересно, что женщины говорят сознательно и как объясняют себе, да и другим, многие вещи. Но это уже совсем отдельная история.)

А вот ваш пост о ЦА и разных прибылях мне реально понравился: сразу видно, что вы в устрицах теме хорошо разбираетесь. Наверно, маркетинговое+экономическое образование?
Что-то около того.
 
Последнее редактирование:
Еще раз повторюсь. Это не одно и то же!

Термины "примативный ранговый потенциал", "реальное положение в группе", "место в служебно-должностной иерархии", "социальный статус" и "уровень доходов" не тождественны друг другу. Они связаны между собой, но не тождественны! Соответственно у любого человека может быть полная мозаика в этом плане. И явление "мозаичности рангов", как оно когда-то описывалось на русском, на самом деле куда сложнее...

Тоже самое касается "ранга", "тестостерона", "интеллекта". "доминантности", "примативности", "альфовости-омежности", выдумают-же. Эти вещи не тождественны, и наоборот, не противоположны другу другу, во многих случаях. И между ними существуют куда более сложные взаимосвязи, чем принято об этом думать.

"Мужчина для размножения" это не всегда "альфа", тем более в любой произвольно взятой группе. Там существует много разных типов, возникающих по тем или иным причинам. "Мужчина-провайдер" это далеко не всегда "омега", особенно далеко не в любой произвольно выбранной группе или иерархии. И там тоже существует множество разных типов и ситуаций. И по факту, опять же, все куда сложнее...

Что касается "отсутствия у барышень мышления по аналогии и не умения считать". Барышни вообще не включают мозг, когда речь заходит о размножении, а действуют, и воспринимают мир, на инстинктах и на уровне биохимии.. Хотя бы потому, что если таки включают, то речь уже идет о провайдерстве и о барышне лет за 30-35ть...

Я понимаю, что вы таки "защищаете весь женский пол", вам очень хочется "заступиться" и показать, что "мы не такие, мы ждем трамваев". Особенно сделать это на публике, в обществе суровых мужиков-стратегов, хах. Так вы самоутверждаетесь, поднимаете себе самооценку, получаете удовлетворение от выполнения некой социальной социальной функции, ну и некоторое, как вам кажется, внимание. Но мне, в силу некоторого весьма насыщенного опыта, уже давным-давно не интересно что женщины говорят на публике. Тем более о таких вещах. Тем более в мужском обществе. Бывает.

(Более того, мне вообще не интересно, что женщины говорят и как объясняют себе, да и другим, многие вещи. Но это уже совсем отдельная история.)


Что-то около того.
7770E020-3C26-4B3F-B88C-C6DBF5020CDE.jpeg
 
"Мужчина для размножения" это не всегда "альфа", тем более в любой произвольно взятой группе. Там существует много разных типов, имеющих место по тем или иным причинам. "Мужчина-провайдер" это далеко не всегда "омега", особенно далеко не в любой произвольно выбранной группе или иерархии. И там тоже существует множество разных типов и ситуаций. И по факту, опять же, все куда сложнее...
Что ж, запишу себе в плюс, что удалось стрясти от вас вот эту оговорку.
Потому что без нее вышеприведенная цитата, а также следующая:
В итоге получается достаточно забавная картинка - мужчинам-самцам женщин добиваться не нужно, все это носит чисто ритуальный скоротечный формат, со стремительной демонстрацией адекватности и "профпригодности" для этой конкретной женщины, точно так же им не нужно женщину содержать и выделять на нее ресурсы, все эти "ой, я с ним встретилась и понеслось" идут именно отсюда. И от знакомства до секса там зачастую проходят не то что дни, а часы. А мужчинам-провайдерам наоборот приходится женщину добиваться, ходить за ней по пятам, долго ухаживать и дарить подарки. вваливая в женщину все больше ресурсов на протяжении недель, месяцев, а то и лет, демонстрируя именно собственную неадекватность, зависимость и управляемость. При этом в случае повторной встречи после разрыва, с мужчиной-самцом все тут же продолжится "с того места где остановились", т.е. с размножения, а мужчине-провайдеру не светит ничего, потому что женщина уже нашла себе либо мужчину-самца, либо более ресурсоемкого провайдера. И единственный шанс для провайдера это либо перебить предложение другого "провайдера", обеспечивая женщине и ее потомству более качественное потребление, либо, опять же в качестве провайдера, принять на содержание женщину резко потерявшую в своей "брачно-сексуальной ценности", по тем или иным причинам.
кажутся точь в точь совпадающими с убеждениями ilya saban, на которых он выстроил свою Теорию об устрицах общественной необходимости привязывания устриц самок к батареям.
Дело только за тем, чтобы он прочел это дополнение, а не лайкал бездумно все ваши шовинистические посты ака nt00.

Я понимаю, что вы таки "защищаете весь женский пол", вам очень хочется "заступиться"
Нет. Причина в том, что при грамотном выяснении истины должно заслушивать обе стороны, а иных устриц желающих выступить тут среди суровых челябинских стратехов не нашлось.

мне, в силу некоторого весьма насыщенного опыта, уже давным-давно не интересно что женщины говорят на публике. Тем более о таких вещах. Тем более в мужском обществе. Бывает.
(Более того, мне вообще не интересно, что женщины говорят сознательно и как объясняют себе, да и другим, многие вещи. Но это уже совсем отдельная история.)
жаль, что вы с этого не начали: вы бы избавили меня от необходимости набирать предыдущий текст на клавиатуре ради ответа человеку, которому пофиг, что там думают устрицы женщины: не люблю выполнять бесцельную работу. Но ничего, у устриц бывает.
 
Последнее редактирование:
Пропустила.
Так вы самоутверждаетесь, поднимаете себе самооценку, получаете удовлетворение от выполнения некой социальной социальной функции, ну и некоторое, как вам кажется, внимание.
Не поняла, кажущееся внимание - бонусом или по прейскуранту..
 
С радостью и интересом обнаружил новую тему, открытую @ilya saban, где будет (я трепетно надеюсь) обсуждаться вся эта вот неведомая хуета от Гуру Пикапа и группы его почитателей/оппонентов. И, соответственно, релевантные темы перестанут засираться.
 
Не успели утихнуть протесты по поводу Real Doll, якобы из-за того, что мужики воплощают на них свои deep dark fantasyes, так обнаружилось, что и в качестве собеседника ИИ предпочтительней:

Pzxpo1QA5ug.jpg
 
Что ж, запишу себе в плюс, что удалось стрясти от вас вот эту оговорку.
Потому что без нее вышеприведенная цитата, а также следующая:

кажутся точь в точь совпадающими с убеждениями ilya saban, на которых он выстроил свою Теорию об устрицах общественной необходимости привязывания устриц самок к батареям.
Дело только за тем, чтобы он прочел это дополнение, а не лайкал бездумно все ваши шовинистические посты ака nt00.


Нет. Причина в том, что при грамотном выяснении истины должно заслушивать обе стороны, а иных устриц желающих выступить тут среди суровых челябинских стратехов не нашлось.


жаль, что вы с этого не начали: вы бы избавили меня от необходимости набирать предыдущий текст на клавиатуре ради ответа человеку, которому пофиг, что там думают устрицы женщины: не люблю выполнять бесцельную работу. Но ничего, у устриц бывает.
Мне просто лень комментировать все эти ваши милые глупости и прочую дамскую публичную ритуальную риторику, предназначенную строго для таких случаев и вообщем-то тоже не имеющую особого смысла...

Но таки отмечу, что для "установления истины", которая в выбранном вами амплуа вас безусловно не интересует, не нужно "заслушивать обе стороны", спорить и погружаться в пучины гормонального фона со всей его искрящейся субъективностью, а нужно изучать и объяснять реальные объекты и явления. А так же проводить натурные эксперименты, на живых людях. Научный метод работает именно так. Увы-увы... :giggle:
 
Судьба человека
Есть у меня родственница по имени Алёна, которой я сторонюсь, ибо она вся такая ебанутая. В школе Алёнка была бунтаркой, ребелкой, рокершей, то училке фак покажет, то её пиздой назовёт. Убегала из дому, закидывалась колёсами, раз её родаки нашли в отключке на стройке. Попытки навести контакты при помощи психолога и всё такое - ни в какую. Бунтарка ёба.
И тут её подцепил на дискотеке турецкий бизнесмен и события перешли в счастливое русло - восстановила отношения с родителями, перестала закидываться колёсами и всё такое. Заплаканные от умиления родители турка были готовы на руках носить. И вот, они как-то спрашивают - какое секретное средство он применил? А турок и говорит: "Эээ, мало-мало пиздюли давай и Алёна всё понимай! Тык-тык в морда!".
В настоящее время Алёна третья жена турка, поскольку ни в наших ебенях, ни в Турции многожёнство не разрешено, они не расписаны, поэтому она и вторая баба просто живут в его хоромах. Алёна ходит в хиджабе, балахоне, стала яростной мусульманкой, родила ему трёх детей, которых водит в исламскую школу.
От такая красивая история про ёбнутую яростную бунтарку. На Западе бы её бунтарство бы воспринимали всерьёз и эта ебанутая бы носилась с транспарантами по площадям, требуя хуй знает чего, но турок нашёл простой рецепт диалога с её сложной бунтарской натурой "Тык-тык в морда!".

Именно эту важную историю счастья надо исследовать на факультете гендерных студий. Прыжок от ёбнутой фемки-рокерши до ёбнутой консервативной мусульманки в рекордно короткий срок расскажет нам многое о душе фемок.
https://minsk007.livejournal.com/845794.html