Морская пехота США

Все серьезно. Честно говоря, я думал, что отказ от танков случится (или не случится) позже, когда появится (по крайней мере, у Армии) новое поколение ББТ, и его возможности получат оценку.
"It's just that for the future fight, [tanks] are of less value than the things that we need most, such as long-range precision fire."
 
КМП по определению экспедиционные силы, зачем ему такое тяжёлое вооружение?
 
Ну а чо--Сидит в трюме, по зеленому свистку прыгает на пляж, захватывает плацдарм. Если тащить ещё танчеги за собой, то не царское это дело, армия тогда зачем?
 

Mike

 
Ну а чо--Сидит в трюме, по зеленому свистку прыгает на пляж, захватывает плацдарм. Если тащить ещё танчеги за собой, то не царское это дело, армия тогда зачем?
Свои танки всегда лучше чем приданные. На мой взгляд это непреложный факт. :)
Задачи экспедиционных сил не исчерпываются захватом плацдармов и даже захват плацдарма всегда подразумевает поддержку высаживающихся на плацдарме сил и развитие наступления.
Наступление без тяжёлого вооружения - это всегда лишние потери. Авиация и ВТО - капризные ребята, которые очень зависят от логистики. Сегодня есть, завтра нету. А танки - они вот, под рукой.
 
А танки - они вот, под рукой.
Говорят, что материально-техническое обеспечение танкового батальона в армии США это хозяйство на целый колхоз и цирк с конями.
Одна рота ремонта вооружения и техники чего стОит. А кроме ремонта матчасти она ещё осуществляет снабжение запчастями, инструментом и причиндалами. (В состав входит ремонтный взвод, взвод снабжения, подвижная ремонтная мастерская, секция обслуживания и эвакуации техники). Плюс заправщики горюче-смазочными жижами и транспорт с боеприпасами. Грузим на борт и поехали. :rolleyes:
Флот, конечно, доставит это в нужную точку на глобусе, но не сразу всё и не быстро.
 
  • Like
Реакции: Mike
Ну а чо--Сидит в трюме, по зеленому свистку прыгает на пляж, захватывает плацдарм. Если тащить ещё танчеги за собой, то не царское это дело, армия тогда зачем?
Мечтать не вредно, но пока - есть так, как есть. Все свое носят с собой - танки, артиллерию, ударную и транспортную авиацию (чтобы решать задачи самостоятельно, независимо от армии).
 
КМП по определению экспедиционные силы, зачем ему такое тяжёлое вооружение?
Армия США тоже по определению экспедиционные силы. Но почему-то имеет и танки, и прочее тяжелое вооружение.
Ну а чо--Сидит в трюме, по зеленому свистку прыгает на пляж, захватывает плацдарм. Если тащить ещё танчеги за собой, то не царское это дело, армия тогда зачем?
Армия все равно не умеет высаживаться с кораблей на пляж, пусть и захваченный морпехами. Ей подавай порты и прочую транспортную инфраструктуру. И даже более того: организовать управление и взаимодействие межвидовой группировки (типа одна бригада МП, одна армейская), хотя и не невозможно, но всегда сложно.
...Ну, а зачем нужны танчики, тебе объяснили выше: если в километре от уреза воды у противника будут пулеметы и минометы, то вечер на пляже уже не будет томным. И никакие F-35 и эсминцы (и даже линкоры) все огневые средства противника мгновенно не выявят. Что касается легкой техники, то она подбивается из РПГ.

...На самом деле, танки, действительно, должны когда-то вымереть, и я сам уверен, что они вымрут. Но для того, чтобы обойтись без них, нужны:
- Ситуационная осведомленность и управление войсками такого качества, чтобы именно "мгновенно" выявлять и поражать огневые и противотанковые средства противника.
- Роботизированная наземная техника.
- Средства активной защиты легкой бронетехники, обеспечивающие достаточную защиту от РПГ и ПТУР и безопасные для своей пехоты.
Пока что нет ни первого, ни второго, ни третьего.

Что касается Армии США, то у нее сейчас очередное обострение интереса к машинам 20-35 тонного класса (Mobile Protected Firepower, Optionally Manned Fighting Vehicle), которые, типа, должны быть сравнимы с танками по выживаемости на поле боя. Но, во-первых, пока что их нет, и не факт, что их доведут до принятия на вооружение. Во-вторых, КМП, в принципе, почти по херу, высаживать на берег 70-тонный танк или 30-тонную футуристическую БМП - один хрен в вертолет не влезет. Ну, и сам КМП пока не проявил заинтересованности в перспективной ББТ тяжелее колесного БТР.
Конечно, они смогут "одалживать" танки или эти MPF/OMFV у Армии (то есть, создавать те самые межвидовые группы), но это, как сказано, дело сложное. Попробуй выдернуть танковый взвод или роту из его родного батальона! Пусть даже технику не понадобится чинить, и флотские обеспечат ее горючим, возникнет тысяча вопросов по организации управления и взаимодействия, в которых ни армейский лейтенант не компетентен, ни морпеховский полкан, ни флотские. Фигурально выражаясь, танкисту нужно будет объяснить, что сортир называется гальюн, а для морского волка будет откровением, что для целого лейтенанта это не само собой разумеется, и что такие вопросы нужно будет отработать до боя. Я, конечно утрирую, но...
 
...На самом деле, танки, действительно, должны когда-то вымереть, и я сам уверен, что они вымрут. Но для того, чтобы обойтись без них, нужны:
- Средства активной защиты легкой бронетехники, обеспечивающие достаточную защиту от РПГ и ПТУР и безопасные для своей пехоты.
Массово принятые КАЗ сделают самые популярные сейчас тротивотанковые средства РПГ и ПТУР не эффективными но эти танки (бронетехнику) нужно все же как то уничтожать а если медленные РПГ и ПТУР не годяться для этого дела остаються кинетичесские боеприпасы Танков
То есть опять ломы с большой начальной скоростю
Масовые КАЗ на относительно легкой бронетехнике на самом деле снова сделают актуальными тяжелые танки с мошными пушками (в перспективе не метаюшие снаряды за счет пороха)
 
КМП пока не проявил заинтересованности в перспективной ББТ тяжелее колесного БТР.
Я думаю на новую морпеховскую колесную платформу (от Ивеко) можно поставить пушку от пушечного Страйкера M1128
Это не ахти какой танк конечно но уж лучше чем нечего и сделать ее будет очень просто и без осбых техничесских рисков
 
КМП, в принципе, почти по херу, высаживать на берег 70-тонный танк или 30-тонную футуристическую БМП - один хрен в вертолет не влезет.


Я, конечно утрирую, но...
А я констатирую:

Тяжелые БМП-амфибии (как раз по 30 т) AAVP-7A1 и новая EFV --они, сцуко, плавучие, а Абрамс--как топор.
Со времён Пунических войн, когда римляне посадили пехоту на корабли, они не возили с собой на приступ осадные орудия, как и современным морпехам в джунглях и горах разных папуасий танчеги безполезны. :p
 

Mike

 
А я констатирую:

Тяжелые БМП-амфибии (как раз по 30 т) AAVP-7A1 и новая EFV --они, сцуко, плавучие, а Абрамс--как топор.
БМП-амфибии, это всё-таки не танки. Нужна какая-то тяжёлая пушечная платформа.
Возможно уже в ближайшем будущем это будут имперские шагоходы беспилотные пушечные дроны, но пока-что такого нету танк рулит на поле боя по совокупности параметров.
Со времён Пунических войн, когда римляне посадили пехоту на корабли, они не возили с собой на приступ осадные орудия, как и современным морпехам в джунглях и горах разных папуасий танчеги безполезны. :p
Да ладно. А где-же римляне брали осадные машины? Неужели собирали на местах из дерьма и палочек? :p
 
Тяжелые БМП-амфибии (как раз по 30 т) AAVP-7A1 и новая EFV --они, сцуко, плавучие, а Абрамс--как топор.
EFV уже давно потоплена, но "даже если": что машина такого класса может сделать с самым завалященским каменным бункером? С танком противника? С прилетевшим ПТУР?
30-тонная машина, которая плавает, и которая вмещает 15 человек десанта, при всех достоинствах, никак не может конкурировать по защищенности и вооружению с неплавающей машиной в 30 тонн и без десанта или с вместимостью в 6 чел. Я как бы сам не фанат новых концептов Армии США (которые ни БМП, ни танк), но там декларируются либо защищенность на уровне танка (OMFV) либо 105-мм пушка с серьезным противобункерным и некоторым ПТ потенциалом (MPF), либо серьезный набор вооружения для поражения различных целей, включая танки (опять же OMFV). Во всяком случае, утверждается, что эти машины смогут до некоторой степени выполнять задачи танков. А морпеховские перспективные БМП - это высадочные средства и "боевое такси" на берегу. Причем в требованиях всегда указывалось "действовать вместе с танками", а для самих танков (или их аналогов) Флот имел, имеет и разрабатывает разного рода ship-to-shore connectors. Из чего я делаю вывод, что в будущих D-Day и Иводзимах не всегда обойдутся без армейцев с ихней "неэкспедиционной" техникой.
(Это как бы не табу. Есть прецеденты: так, в Великобритании вертолеты, а то и самолеты ВВС рутинно базируются на АВ. В самих США ВВС не имеют собственных самолетов РЭБ и при необходимости запрашивают поддержку EF-18 от Флота. Navy Seals воюют в Афганистане и высаживаются с вертолетов Армии или ВВС. Единственно - это примеры межвидового подчинения либо авиации, либо спецназа. А на уровне танкового взвода-роты понадобится либо долгое слаживание с КМП, либо сознательное снижение требований к эффективности в составе экспедиционной группы.)
 
А где-же римляне брали осадные машины? Неужели собирали на местах из дерьма и палочек? :p
Палки тащили в обозе с другим лагерным барахлом, дерьмо брали на месте--времени для лепки было навалом.
Тяжёлую технику на пляж высаживали так:


Армия США тоже по определению экспедиционные силы. Но почему-то имеет и танки, и прочее тяжелое вооружение.
Патамушта исторически сложилось так, чтоб Штатам с кем-то повоевать надо долго пилить по морю. У маринс были другие, сугубо флотские функции:
Морские пехотинцы служили на военных кораблях, поддерживали команду корабля в бою, осуществляли малые рейды на береговой полосе, охраняли офицеров корабля от возможных мятежей команды :oops: , охраняли порты и военно-морские базы.
Теперь добавилась охрана посольств и дипмиссий за бугром.

В повседневной службе они несли караул у каюты капитана и других важных помещений, обеспечивали конвой арестованных и караул во время наказаний, и при необходимости подавляли бунт. Примечательно, что морские пехотинцы подвешивали свои койки в батарейных палубах, как и остальная команда, но в кормовой их части: даже отдыхая, они были заслоном между баком (матросами) и ютом (офицерами).
Американская морская пехота, возникшая даже раньше самих Соединённых Штатов, начала свой путь с десанта: захвата пороховых складов на Багамах. Тем не менее, её роли почти не отличались от английской, разве что не было большого упора на роль полиции, так как флот набирался целиком из добровольцев.
 

Mike

 
Палки тащили в обозе с другим лагерным барахлом, дерьмо брали на месте--времени для лепки было навалом.
Никак-нет. :)
Местное дерьмо годится только для вымачивания снарядов, все детали боевых метательных машин (а там есть не только деревянные, но и бронзовые элементы) везли с собой и собирали на месте.
Слонов на плотах жалко. Мне кажется, что это кто-то пошутил. )
 
Слонов на плотах жалко. Мне кажется, что это кто-то пошутил.
Пошутил я, это переправа армии Ганнибала через Рону. ( Henri Paul Motte, 1878, холст, масло)

One of Hannibal’s most notable achievements occurred around 218 BC. In a quest to join up with anti-Roman allies, Hannibal led 100,000 troops and 40 elephants on a treacherous journey through the Alps . Many troops and animals were killed while crossing the Alps, and to this day, Hannibal’s completion of this journey is revered as one of the greatest military moments in history.
 
  • Like
Реакции: Mike
Сверху Снизу