Мировой ядерный потенциал и ядерные/термоядерные боеприпасы

Наличие фазового перехода играло принципиальную роль только в Толстяке.
ИМХО принципиальной не играло и там. Даже в "Толстяке" плотность плутония при обжатии увеличивалась ~ в 2 раза, т.е. вклад фазового перехода - не определяющий.

Выбор именно дельта-фазы, как я понимаю, был вызван прежде всего тем, что в ней плутоний имеет наиболее благоприятные механические свойства (подобен алюминию), удобнее изготавливать детали. А альфа-плутоний чрезвычайно хрупок, и когда позднее его использовали в некоторых советских зарядах - из-за этого было много проблем, пока не подобрали сплав, приемлемо поддающийся механической обработке.
 
В целом логика развития классических ядерных зарядов в СССР была следующей:

После РДС-1, чей заряд был копией Толстяка, взорвали РДС-2(вторая бомба под этим названием), у которой уже было левитирующее ядро с тем же внешним диаметром, что и у первого заряда(для надежности). Убедившись, что схема работает и что она действительно настолько более эффективна, как надеялись, во-первых испытали композитные ядра, содержащие и уран и плутоний(РДС-3), во вторых стали играться с уменьшением размеров отражателей и количества делящегося вещества. Затем придумали новую схему взрывных линз, что позволило уменшить толщину слоя ВВ. В результате всех этих работ появились РДС-4 и РДС-5. Далее на РДС-5 испытали внешний нейтронный инициатор, что позволило более точно управлять моментом поджига ядерной реакции и увеличить как энерговыход, так и стабильность выделения мощности заряда. Плюс повысилась безопасность зарядов, плюс освободилось место в центре ядерного заряда, что дало возможность сделать следующий шаг: применить термоядерное нейтронное бустирование, разместив в центре заряда капсулу с дейтерием и тритием. Последние усовершенствования позволили уменьшить требования к эффективности имплозии, и применить более слабые и тонкие имплозивные схемы, что опять же позволило уменьшить калибр зарядов
Строго говоря, всё же не совсем так. Сейчас постараюсь ответить в профильной теме.
 
А зачем вообще нужны Б-52 в контексте КНДР. Может кто пояснить?

Северокорейское пво особо могучим наверное нельзя назвать, но не настолько, потом Б-52 всё-таки не шибко сложная мишень.

Остаётся только использование его как платформы для запуска издали крылатых ракет (каких?)...

Или есть ещё какие варианты?
 
А зачем вообще нужны Б-52 в контексте КНДР. Может кто пояснить?

Северокорейское пво особо могучим наверное нельзя назвать, но не настолько, потом Б-52 всё-таки не шибко сложная мишень.

Остаётся только использование его как платформы для запуска издали крылатых ракет (каких?)...
Вариантов не сказать чтобы очень много :) AGM-129 все списаны, поэтому только AGM-86B ALCM.

А других ядерных боеприпасов B-52 сейчас не несут, если верить открытым источникам. Носители ядерных бомб - только B-2:

https://fas.org/blogs/security/2017/05/b-52-bombs/
 
А других ядерных боеприпасов B-52 сейчас не несут, если верить открытым источникам.
Ну их наверное могут и для чего-то неядерного использовать...

Извиняюсь за небольшой оффтоп, но с Кореей ерунда какая-то получается...

С одной стороны, для надёжного "обезоруживания", надо применять нюки.

А с другой стороны, применять нюки с политической точки зрения практически невозможно. Ну Китай с РФ, да и ЮК с Японией, будут видимо не шибко рады наземным ядерным взрывам по соседству.

Обычными же средствами надёжно обезоружить боюсь не получится...
 
Ну их наверное могут и для чего-то неядерного использовать...

Извиняюсь за небольшой оффтоп, но с Кореей ерунда какая-то получается...

С одной стороны, для надёжного "обезоруживания", надо применять нюки.

А с другой стороны, применять нюки с политической точки зрения практически невозможно. Ну Китай с РФ, да и ЮК с Японией, будут видимо не шибко рады наземным ядерным взрывам по соседству.

Обычными же средствами надёжно обезоружить боюсь не получится...
Пока получится обезоружить . Через несколько лет --- не факт .
 
Ну их наверное могут и для чего-то неядерного использовать...
Могут. Но не в рамках данной темы :)

Якобы постановка на боевое дежурство, которую сейчас официально отрицают, обсуждалась именно в том ключе, что это возврат к ground alert с ядерным оружием на борту, как было в годы Холодной войны.
 
Господа, кто в теме насчёт ББ МБР? Собственно интересно имеют ли они режим подрыва на поверхности земли а не только в воздухе?

Ведь скорость встречи такого блока с поверхностью является вполне существенной (несколько км/с). И совершенно непонятно как успеет обычный контактный взрыватель привести всю систему в действие до того как она будет полностью разрушена от удара...
 
Господа, кто в теме насчёт ББ МБР? Собственно интересно имеют ли они режим подрыва на поверхности земли а не только в воздухе?

Ведь скорость встречи такого блока с поверхностью является вполне существенной (несколько км/с). И совершенно непонятно как успеет обычный контактный взрыватель привести всю систему в действие до того как она будет полностью разрушена от удара...
Те, кто действительно в теме, едва ли расскажут... :) В литературе кое-что встречается, если поискать.

In support of the FY01 Acclerated Strategic Computing Initiative Normal Environment Level 1 Milestone, the ALEGRA code development team successfully completed calculation of contact fuze electromechanical operation during target impact at termination of flight for a W76 Reentry Body. This calculation showcased the Adaptive Mesh Refinement (AMR) and Arbitrary Lagrangian-Eulerian (ALE) capabilities of the ALEGRA code. (9200) Edward Boucheron, eabouch@sandia.gov
http://www.sandia.gov/LabNews/LN02-22-02/LA2002/la02/nuclear_story.htm

MC2912, the AF&F in the Mk4 RV, has three fuzing systems: Airbust Radar with 3 range options (prime), contact fuze (backup) and G-started timer (prime or backup). Survey of Weapon Developments and Technology, Sandia National Laboratory, February 1998, p. 485.
http://mvramana.yolasite.com/resources/Assuring-Destruction-Forever-Apr2012.pdf

И, пожалуй, наиболее любопытные подробности из того, что я видел. Из интереснейшей статьи испытателя ВНИИЭФ А.В.Веселовского:

Испытание системы датчиков ударных (СДУ)

В зависимости от введенного в ББ полетного задания реализуются различные формы срабатывания: космический, воздушный, комбинированный, приземный. При этом приземное срабатывание боевого блока должно осуществляться при встрече с любой возможной преградой (лес, песок, вода, бетон и т.п.) при практически любых углах и скоростях встречи в заданной области боевого применения. Для этой цели применяется так называемый «метод обращенных пусков», когда ББ подвешивается в конце ракетного трека, а на тележке до нужной скорости встречи разгоняется преграда (бревно, бетон и т.п.). Боевой блок выставляется под нужным углом. В процессе разгона преграды ББ освобождается от подвески, преграда ударяет по свободно падающему боевому блоку. Регистрация микросекундных процессов срабатывания СДУ осуществляется через кабель, выведенный в донной части ББ.
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2249

Непосредственный участник 76 испытаний (руководитель работ) ядерных зарядов в атмосфере (в т.ч. самых мощных до 50 Мт) на Семипалатинском и Новоземельском полигонах 1956-1962 гг. и более 650 ЯБП измерительных вариантов на полигонах Капустин Яр, Байконур, Плесецк, Приозерск. Технический руководитель летных испытаний боевого оснащения для РК «Луна», «Темп», «Темп-С», «Темп-2С», Р-36, Р-36орб, Р-36П, «Пионер», «Пионер-УТТХ», «Пионер-3», «Скорость», «Тополь», «Тополь-М», «Курьер»; член госкомиссий по госиспытаниям РК «Луна», «Пионер», «Пионер-УТТХ», «Пионер-3», «Скорость», «Тополь».
В целом - не вижу оснований сомневаться в том, что такие системы существуют и работают.
 
В целом - не вижу оснований сомневаться в том, что такие системы существуют и работают.
Спасибо за информацию!

Тут дело не в сомнениях что это существует, мне просто было интересно как это в принципе реализовано, ведь речь там как никак о "микросекундных процессах срабатывания".

Интересно кстати звучит формулировка "приземное срабатывание", не наземное а именно приземное...
 
Интересно это по причине того, что российская конструкторская школа без помощи украинцев вслед за Сарматом облажалась и с 100-тонной МБР. Или США нашли такие аргументы против российских попыток шатать СНВ, что Путин это услышал? И чем россияне планируют пускать свой MIRV? Предыдущий вариант, когда тяжелый "автобус" взгромоздили на "тополь на стероидах" (на РС-26), был смешон со своей дальностью хуже 4500 км.
Разработка боевых железнодорожных комплексов нового поколения прекращена
Разработка боевых железнодорожных комплексов (БЖРК) нового поколения прекращена. Тема закрыта, во всяком случае, на ближайшую перспективу. Об этом сообщил весьма информированный представитель оборонно-промышленного комплекса России.

Еще год назад казалось, что скоро ракетные поезда под именем "Баргузин" начнут становиться в строй РВСН. Напомним хронологию начала и окончания службы отечественного БЖРК стратегического назначения "Молодец". Кстати, совершенно уникального. В США подобного комплекса создать не смогли, хотя попытались сделать это первыми еще в начале 1960-х годов.

Приказ "О создании подвижного боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК) с ракетой РТ-23" был подписан 13 января 1969 года. БЖРК должен был составлять основу группировки ответного удара, поскольку обладал повышенной живучестью и с большой вероятностью мог уцелеть после нанесения противником первого удара.


Головным разработчиком назначили КБ "Южное" - это Днепропетровск, нынешний Днепр независимой и враждебной России Украины. Главными конструкторами БЖРК стали академики братья Алексей и Владимир Уткины - выдающиеся создатели советского ракетного оружия.

Для БЖРК спроектировали просто великолепную даже по меркам сегодняшнего дня твердотопливную ракету 15Ж61. Весь ракетный комплекс назвали РТ23 УТТХ. Его летные испытания проходили с 1985 по 1987 год на военном космодроме в Плесецке. Было произведено 32 пуска - все успешные. В ходе испытаний БЖРК прошли по дорогам страны почти полмиллиона километров.

Первый ракетный полк с РТ-23УТТХ встал на боевое дежурство в октябре 1987 года. К началу 1991 года были развернуты три ракетных дивизии боевых железнодорожных комплексов. Еще раньше в США, проведя множество "шпионских" исследований и экспериментов, убедились в том, что уверенно отследить перемещение БРЖК по дорогам СССР и гарантированно их уничтожить - не в состоянии.

И еще до развала Советского Союза после встречи лидеров СССР и Великобритании - Михаила Горбачева с Маргарет Тэтчер были введены ограничения на маршруты патрулирования БЖРК, они стали нести боевое дежурство только в пунктах постоянной дислокации, без выезда на железнодорожную сеть страны. То есть их главное преимущество - мобильность и скрытность обнулились.


В январе 1992 года Борис Ельцин и Джордж Буш (старший) подписали Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений СНВ-2. Согласно его условиям, Россия до 2003 года должна была снять с вооружения и ликвидировать все свои БЖРК - всего 12 поездов с 36 пусковыми установками. Несмотря на выход России из договора СНВ-2 в 2002 году, уничтожение БЖРК не остановили. В начале мая 2005 года тогдашний командующий РВСH генерал-полковник Hиколай Соловцов официально объявил, что БЖРК сняты с боевого дежурства. К 2007 году были утилизированы все поезда и пусковые установки.

Однако уже в сентябре 2009 года командование РВСН высказало мнение, что возможно скоро начнется разработка ракетных поездов нового поколения уже с ракетами российского производства.

Конечно, БЖРК было жалко - это действительно очень мощные и почти неуловимые для любого нашего противника ракетные комплексы стратегического назначения. Но сегодня очевидно, снятие их с вооружения было неизбежно даже и без обременительных условий СНВ-2. Ракеты, выпускавшиеся на Украине и обслуживающиеся украинскими специалистами, в нынешних реалиях нонсенс. Кстати, Киев запретил специалистам "Южмаша" сотрудничать с РВСН России по всем направлениям.

И реинкарнация БЖРК была возможна только с ракетами отечественного производства.

В декабре 2011 года командующий РВСН Сергей Каракаев уже почти официально заявил о начале возрождения БЖРК.

А в апреле 2013 года замминистра обороны Юрий Борисов сказал, что Московский институт теплотехники приступает к опытно-конструкторским разработкам, железнодорожных ракетных комплексов нового поколения.

В конце 2014 года командование РВСН еще раз, как сообщалось в СМИ, публично подтвердило, что БЖРК возродятся. Даже появилась информация о том, что в качестве их ракетного вооружения будут использоваться адаптированные баллистические ракеты комплекса "Ярс".

И, наконец, в конце прошлого года было объявлено о том, что прошли успешные бросковые испытания межконтинентальной баллистической ракеты для боевого железнодорожного ракетного комплекса. Пуск осуществлялся массогабаритной моделью ракеты "Ярс". Прессу тогда переполнили рассуждения о том, как будет выглядеть будущий российский БЖРК, которому дали имя "Баргузин".

Увы, в конце 2017 года выяснилось, что этот "Баргузин" уходит в долгий отстой на запасные пути, так и не став полноценным боевым железнодорожным комплексом. Хотя официально об этом пока не объявлено.

Технически создать российский БЖРК, полностью превосходящий тот, что был спроектирован в СССР, более чем реально. Скорее всего, дело в деньгах. Стратегических ракет для ответного удара у нас хватает. В ВМФ в строй вводятся подводные ракетоносцы нового поколения. РВСН ставит на вооружение "Ярсы". Для ВВС испытываются новые крылатые ракеты со стратегической дальностью полета. И затевать создание еще одной весьма дорогостоящей ракетно-ядерной системы в нынешних экономических условиях неразумно.

Опытно-конструкторские работы по "Баргузину" проведены. Эксперимент с бросковым пуском прошел успешно. Если срочно потребуется, наш ракетный поезд быстро станет на рельсы. А пока про него забудем.


РГ / Леонид Кулешов / Сергей Птичкин
 
Чё, протух Баргузин? :) Вал больше не пошевеливает? Да и Молодец утонул, хоть и плыть не далече было.