Мировой ядерный потенциал и ядерные/термоядерные боеприпасы

Шутник совершает типичную для гуманитария ошибку. Ему интуитивно кажется, что чем больше взрывчатки, тем легче все вокруг взорвать. Это не так. Для схлопывания полых шаров особых давлений и энергий не нужно.

Огромное количество взрывчатки в те времена связано с временем удержания плазмы. Как я уже отмечал, это критично для энергии взрыва, чем больше циклов размножения вы сможете удерживать плазму в виде шарика (строже - при высокой концентрации нейтронного газа), тем больше ядер вещества будет задействовано.

Дизайн бомб быстро ушел от тупиковой идеи со взрывчаткой в строну допиливания схемы тампер+пушер, эти совершенствовать эффективнее.

Кроме того, для подрыва схем с замедлителями упоминается и вышибной поглотитель, там обжатия вовсе не нужно. Не знаю. в каком оружии такой дизайн использовался, но инженерно для малогабаритного оружия самое то.
я не особо интересовался темой, но как я понимаю из этого поста, имлозия сегодня это моветон?
 
я не особо интересовался темой, но как я понимаю из этого поста, имлозия сегодня это моветон?
Нужно точно понимать, что такое имплозия.

Инициировать цепную реакцию очень просто - сверните проволоку из плутония в комок. Сомните, схлопните полый шарик. Здесь нет проблем.

Проблемы начинаются, когда вы пытаетесь реакцию продолжить. Выделяется огромная энергия, огромные давления, они стремятся ваш шарик разорвать. Нужно это сдерживать хотя бы микросекунду-вторую, чтобы в реакцию вовлечь поболее вещества. Иначе вместо взрыва пшик.

Как это сделать? Представьте наводнение, у вас плотина переполняется, растет давление на дамбу, как её спасти? Несете мешки с песком, побольше вещества на дамбу. Так и в случае с бомбой. Вам на границу плазменного шарика нужно организовать немедленную доставку вещества, и побольше. Доставлять непрерывно в течении микросекунды.

Взрывчатка и обеспечивает энергией этот поезд. Сперва этот делали, надеясь на саму взрывчатку. Если её будет много, то плотина выдержит. Но это путь тупиковый.

Почему? Взрывчатка ведь может очень большие давления создавать, сотни тысяч атмосфер, разве этого мало? Мало. Где-то на 50-м цикле размножения, когда в реакцию вступило еще меньше одного процента ядер, давление в плазме уже превысит любую взрывчатку.

Поэтому сейчас дизайны с обжатием рассчитывают на более простые вещи. На элементарную инерцию. Если окружить плазму тяжелым металлом, то на то, чтобы расшвырять эту оболочку, уйдет время. Металл продержится немного, 100-200 наносекунд, но этого будет достаточно, чтобы еще пяток циклов размножения добавить. Важный пяток, за это промежуток собственно вся энергия взрыва и выделяется.

Совсем без взрывчатки здесь нельзя. Взрывчатка придаст атомам этого металла скорость вовнутрь, они будут лететь сжимать плазму. Причем к тому времени. когда самые первые атомы уже будут побеждены ядерной реакцией, и полетят обратно, верхние слои металла еще будут только долетать к центру. Прикиньте размеры поля боя, даже если вы атомы бросаете в центр со скоростью в 10 км/сек, то за микросекунду они пролетают сантиметр.

Теперь должно стать понятно, почему для этой цели сейчас берут не бериллий (хороший отражатель нейтронов, но металл легкий), а крайне тяжелый обедненный уран.
 
Нужно точно понимать, что такое имплозия.

Инициировать цепную реакцию очень просто - сверните проволоку из плутония в комок. Сомните, схлопните полый шарик. Здесь нет проблем.

Проблемы начинаются, когда вы пытаетесь реакцию продолжить. Выделяется огромная энергия, огромные давления, они стремятся ваш шарик разорвать. Нужно это сдерживать хотя бы микросекунду-вторую, чтобы в реакцию вовлечь поболее вещества. Иначе вместо взрыва пшик.

Как это сделать? Представьте наводнение, у вас плотина переполняется, растет давление на дамбу, как её спасти? Несете мешки с песком, побольше вещества на дамбу. Так и в случае с бомбой. Вам на границу плазменного шарика нужно организовать немедленную доставку вещества, и побольше. Доставлять непрерывно в течении микросекунды.

Взрывчатка и обеспечивает энергией этот поезд. Сперва этот делали, надеясь на саму взрывчатку. Если её будет много, то плотина выдержит. Но это путь тупиковый.

Почему? Взрывчатка ведь может очень большие давления создавать, сотни тысяч атмосфер, разве этого мало? Мало. Где-то на 50-м цикле размножения, когда в реакцию вступило еще меньше одного процента ядер, давление в плазме уже превысит любую взрывчатку.

Поэтому сейчас дизайны с обжатием рассчитывают на более простые вещи. На элементарную инерцию. Если окружить плазму тяжелым металлом, то на то, чтобы расшвырять эту оболочку, уйдет время. Металл продержится немного, 100-200 наносекунд, но этого будет достаточно, чтобы еще пяток циклов размножения добавить. Важный пяток, за это промежуток собственно вся энергия взрыва и выделяется.

Совсем без взрывчатки здесь нельзя. Взрывчатка придаст атомам этого металла скорость вовнутрь, они будут лететь сжимать плазму. Причем к тому времени. когда самые первые атомы уже будут побеждены ядерной реакцией, и полетят обратно, верхние слои металла еще будут только долетать к центру. Прикиньте размеры поля боя, даже если вы атомы бросаете в центр со скоростью в 10 км/сек, то за микросекунду они пролетают сантиметр.

Теперь должно стать понятно, почему для этой цели сейчас берут не бериллий (хороший отражатель нейтронов, но металл легкий), а крайне тяжелый обедненный уран.
пасиб, доходчиво :)
 
Так тебя интересуют малогабаритные изделия или малозарядные? РДС-5 весила 3 тонны. Для перевода в надкритичное состояние плутониевого заряда столь малой массы требуется очень сильное обжатие.

И наоборот, в зарядах предельно малых габаритов и массы (артиллерийские снаряды, БЧ от Davy Crockett и т.п.) - масса плутония велика и близка к критической при нормальной плотности, т.к. обжатие там слабое.
Большая масса плутония в W48 подобных девайсах исходит скорее не из-за слабости обжатия, а из-за качества этого самого обжатия.

Там используется очень простая линейная имплозия. Упрощённо говоря, это тупо цилиндр из взрывчатки с двумя детонаторами по торцам и плутониевым "яйцом" в центре.

Также для уменьшения общей массы/размера изделия там отсутствуют тамперы/отражатели.

Но за всю эту простоту мы платим предельно низкой эффективностью. Плутония много - килотонн (или даже тонн) мало.
 
Число 87 г - идеализированная ситуация, все вещества идеальные, без примесей.
- Скажите, пожалуйста, каким примерно может быть при современных технологиях минимальный вес и объём термоядерного боеприпаса мощностью в 10 мегатонн?
 
- Скажите, пожалуйста, каким примерно может быть при современных технологиях минимальный вес и объём термоядерного боеприпаса мощностью в 10 мегатонн?
Я хоть и физик по образованию, но не ядерщик, у меня смежная специализация была. Поэтому мои рассуждения - из общих принципов и (остатков) знаний. Плюс я не энтузиаст, за этим оружием не слежу, лишь иногда статейки физические почитываю. По спецификациям 3-го поколения дизайнов в конкретном оружии я пас, про какую W8x mod yy - это пожалуй к нашим энтузиастам, к Шутнику например.

Конечно 10 Мт - это пограничная ситуация, какую схему выбрать? Выберу трехстадийную, она лучше по массо-габариту (хотя сильно хуже по радиоактивному загрязнению). По условиям задачи нужно 10 Мт: значит нужна водородная в 5 Мт плюс 5 Мт на третьей стадии. Водородная в 5 Мт без экономии на тампере - и это ключевое здесь. Именно это "без экономии на тампере" и определит массо-габарит. Навскидку дизайн будет более двух метров в диаметре и 2-2.5 тонны весом.

Превратить такую "пятимегатонку" в трехстадийную - замените свинец в тампере на уран-238 и готово 10 Мт. Габарит не изменится, масса возрастет на 70 кг.

Побурчу напоследок. Общепринятое "трехстадийная" нестрогое здесь, и imho неудачное. Там у взрыва три фазы: деление-синтез-деление. А стадий у такой бомбы будет восемь:
  1. обычная взрывчатка обжимает первый плутониевый запал;
  2. импульсный нейтронный инициатор его поджигает;
  3. плутониевый запал сильно нагревает наполнитель;
  4. наполнитель начинает интенсивно светиться, свет обжимает вторую плутониевую свечу и внутреннюю капсулу с дейтеридом лития;
  5. развивается цепная реакция во втором запале, температура и давление на дейтерид лития уже огромные;
  6. начинается термоядерный синтез, резко растет интенсивность нейтронного поля;
  7. разлетающиеся нейтроны бомбардируют внешнюю оболочку из обедненного урана;
  8. начинается ядерная реакция (не цепная! а Джекила-Хайда) во внешней оболочке.
 

SHAKED

В наряде по кухне
у меня прям дежавю :D

Lockheed Martin and Rockwell Collins have both received USAF contracts ($81 and $76 million respectively) for the technology maturation and risk reduction phase of the Airborne Launch Control System Replacement (ALCS-R) program—the development of an airborne command-and-control system that makes it possible for the USAF to launch an intercontinental ballistic missile even if launch control centers on the ground are destroyed. The program will support intercontinental ballistic missile (ICBM) operations until 2075, meaning it will work with both the current Minuteman III system and its eventual replacement, the Ground Based Strategic Deterrent, which will come online in the late 2020s. During ALCS-R, the service intends to replace all of the airborne mission equipment onboard the 16 E-6B Mercury aircraft equipped with the current ALCS system, as well as ground-based radios in 450 launch-control centers, which haven’t been updated since the 1960s.o_O
 
Госдеп (точнее Joseph Farah's G2 Bulletin) сообщает, что практически урегулированы претензии к России по нарушению СНВ-III (New START treaty). Россия, ранее заметно нарушавшая свои обязательства, превысив в 2016 оговоренный договором лимит на 16% (развернув 1796 боеголовок, превышение на 246 шт), сейчас сократила 235 своих развернутых стратегических warheads, и теперь нарушает договор лишь на 11 шт. РФ обещает к февралю 2018 убрать и это нарушение.

США сейчас имеет 660 развернутых пусковых установок (ниже предельного уровня в 700), и 1 393 боеголовок (лимит договора 1550 боеголовок).
A State Department report shows the United States is in compliance with the New START treaty with Russia that limits nuclear warheads and delivery systems, says Joseph Farah's G2 Bulletin.

According to the fact sheet on the New START treaty, which replaced the original START treaty in 2011, the United States had 660 deployed ICBMs, SLBMs and deployed heavy bombers. The Russian Federation had 501, reported the Federation of American Scientists

The U.S. had 1,393 warheads on those ICBMS, while the Russian Federation had 1,561. And the U.S. had 800 deployed or non-deployed launchers of ICBMS, while the Russian Federation had 790.

The fact sheet said the U.S. now is within limits set by the 2011 treaty.

"The 660 deployed launchers are also below the treaty limit of 700 and the 1,393 deployed warheads is well below the limit of 1,550. As such, the United States is now technically in compliance with the treaty."

The Russian Federation is over the warhead limit, with 1,561, the report revealed.

"The latest U.S. reductions are the result of denuclearization of bombers and reduction of launch tubes on the Ohio-class submarines," FAS reported.

"The data shows that Russia has reduced its deployed strategic warheads by 235 in the past 12 months and is now only 11 warheads above the New START treaty limit of 1,550 warheads to be achieved by February 2018. Russia is already below the treaty limit on deployed launchers as well as deployed and non-deployed launchers," it continued.

From 2013 to 2016, the U.S. had major concerns that the Kremlin was building up its nuclear arsenal, but it's clear now that Moscow was modernizing, not increasing, its arsenal.

Focusing on deployed warheads, the treaty covers only a portion of the two countries' total warhead inventories. Russia has a military stockpile of 4,300 warheads, with more retired warheads in reserve, for a total inventory of 7,000. FAS estimates the United States has a military stockpile of 4,000 warheads for a total inventory of 6,800.
 
Госдеп (точнее Joseph Farah's G2 Bulletin) сообщает, что практически урегулированы претензии к России по нарушению СНВ-III (New START treaty). Россия, ранее заметно нарушавшая свои обязательства, превысив в 2016 оговоренный договором лимит на 16% (развернув 1796 боеголовок, превышение на 246 шт), сейчас сократила 235 своих развернутых стратегических warheads, и теперь нарушает договор лишь на 11 шт. РФ обещает к февралю 2018 убрать и это нарушение.

США сейчас имеет 660 развернутых пусковых установок (ниже предельного уровня в 700), и 1 393 боеголовок (лимит договора 1550 боеголовок).
От деревянный... Ты про какие нарушения? Ты сам договор-то читал?

http://kremlin.ru/supplement/512
Статья II

1. Каждая из Сторон сокращает и ограничивает свои МБР и пусковые установки МБР, БРПЛ и пусковые установки БРПЛ, тяжелые бомбардировщики, боезаряды МБР, боезаряды БРПЛ и ядерные вооружения тяжелых бомбардировщиков таким образом, чтобы через семь лет после вступления в силу настоящего Договора и

в дальнейшем суммарные количества, подсчитываемые в соответствии со Статьей III настоящего Договора, не превышали:

а) 700 единиц для развернутых МБР, развернутых БРПЛ и развернутых тяжелых бомбардировщиков;

b) 1550 единиц для боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками;

c) 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, развернутых и неразвернутых пусковых установок БРПЛ, развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиков.
Договор ратифицирован 5 февраля 2011 года и соответственно до 5 февраля 2018 года ни о каких нарушениях не может идти речи.
 

Sn115

Помножен на ноль
Думаю, попытки делать миниатюрные бомбы в Советах связаны с массо-габаритом. Одно дело украсть чертежи у американцев, другое - воспроизвести в металле. Чуть неряшливее технологии, чуть хуже чистота материалов, чуть ниже точность - и уже заряд в диаметр торпедного аппарата не влазит.
Ничего подобного: заряды минимального диаметра и заряды с минимальным делящегося вещества - это разные дизайны. Если уменьшаете количество делящегося вещества, значит надо использовать более эффективный, а следовательно габаритный, отражатель. Если используете гидрид, то опять же проигрываете в диаметре потому что гидрид почти в 2 раза менее плотный, чем металл.

Гидриды и использование замедлителей нейтронов в ядерном оружии в целом - тупиковый путь. Тут ранее уже говорилось об этом. Чем мягче спектр, тем больше временной промежуток между делениями ядер в цепочке(т.к. скорость диффузии нейтронов падает), меньше среднее количество нейтронов от деления, больше доля запаздывающих нейтронов(то есть когда ядро получив нейтрон делится не стразу, а спустя несколько миллисекунд-секунду). Следовательно - сильно падает экспоненциальный градиент нарастания энерговыделения от времени удержания. В схеме с замедлителем просто не успевает выделиться значительное количество энергии за время удержания. Американцы пробовали гидрид урана в испытании Ruth и получили достаточно смешные для ядерного оружия энерговыходы около 200 тонн. Даже для инициатора термоядерного заряда маловато.

Кроме того, для подрыва схем с замедлителями упоминается и вышибной поглотитель, там обжатия вовсе не нужно.
Это по сути обращенная пушечная схема с ровно теми же ограничениями: невысокая скорость увеличения критичности и невысокая конечная надкритичность. То есть - проблема с предетонацией и невысокие энерговыходы. Скорее всего заряд по такой схеме, как и пушечный, можно сделать только на уране-235. На плутонии нейтронный фон не позволит.
 

Sn115

Помножен на ноль
Взрывчатка и обеспечивает энергией этот поезд. Сперва этот делали, надеясь на саму взрывчатку. Если её будет много, то плотина выдержит. Но это путь тупиковый.
Совсем не так все. Никакой взрывчаткой надкритичность не удерживают. Даже в Толстяке удержание было сугубо инерционным: массой отражателя из природного урана и пушера из алюминия. Взрывчатка только приводила систему в надкритичное состояние. Далее скорость разлета взорвавшегося ядра ограничивалась исключительно инерцией оболочки.

Переход на левитирующее ядро - это просто увеличение эффективности его сжатия.

Представьте себе, что нужно забить гвоздь.

Способ первый

Почему? Взрывчатка ведь может очень большие давления создавать, сотни тысяч атмосфер, разве этого мало? Мало. Где-то на 50-м цикле размножения, когда в реакцию вступило еще меньше одного процента ядер, давление в плазме уже превысит любую взрывчатку.

Поэтому сейчас дизайны с обжатием рассчитывают на более простые вещи. На элементарную инерцию. Если окружить плазму тяжелым металлом, то на то, чтобы расшвырять эту оболочку, уйдет время. Металл продержится немного, 100-200 наносекунд, но этого будет достаточно, чтобы еще пяток циклов размножения добавить. Важный пяток, за это промежуток собственно вся энергия взрыва и выделяется.

Совсем без взрывчатки здесь нельзя. Взрывчатка придаст атомам этого металла скорость вовнутрь, они будут лететь сжимать плазму. Причем к тому времени. когда самые первые атомы уже будут побеждены ядерной реакцией, и полетят обратно, верхние слои металла еще будут только долетать к центру. Прикиньте размеры поля боя, даже если вы атомы бросаете в центр со скоростью в 10 км/сек, то за микросекунду они пролетают сантиметр.

Теперь должно стать понятно, почему для этой цели сейчас берут не бериллий (хороший отражатель нейтронов, но металл легкий), а крайне тяжелый обедненный уран.[/QUOTE]
 

Sn115

Помножен на ноль
Взрывчатка и обеспечивает энергией этот поезд. Сперва этот делали, надеясь на саму взрывчатку. Если её будет много, то плотина выдержит. Но это путь тупиковый.
Совсем не так все. Никакой взрывчаткой надкритичность не удерживают. Даже в Толстяке удержание было сугубо инерционным: массой отражателя из природного урана и пушера из алюминия. Взрывчатка только приводила систему в надкритичное состояние. Далее скорость разлета взорвавшегося ядра ограничивалась исключительно инерцией оболочки.

Переход на левитирующее ядро - это просто увеличение эффективности его сжатия.

Представьте себе, что нужно забить гвоздь.

Способ первый, идиотский:
Мы кладем молоток поверх гвоздя и всей силой давим на него, чтоб гвоздь в доску вдавить. Это тот способ имплозии, что был на Толстяке

Способ второй, умный:
Размахнемся молотком и ударим по гвоздю. Это и есть левитирующее ядро.

За счет более мощного ударного воздействия на ядро и критическая масса нарастает быстрее, что уменьшает опасность предетонации и позволяет использовать более дешевый высокофоновый плутоний, и сжатие получается более сильным, то есть критичность системы становится выше, и энергии она успевает выделить больше.

В левитирующем ядре добавляется пустой вакуумированный промежуток, но зато сразу можно убрать алюминиевый пушер. Он больше не нужен. Можно так же сэкономить и на толщине инерционного отражателя из урана, ибо то, что раньше достигалось его массой, теперь частично достигается за счет лучшего сжатия, что позволяет уменьшить калибр. Так же можно уменьшить количество делящегося вещества, ибо сжатие улучшилось.

Что же до удержания реагирующего ядра, то там все та же инерция, как и на Толстяке
 

Sn115

Помножен на ноль
Как это сделать? Представьте наводнение, у вас плотина переполняется, растет давление на дамбу, как её спасти? Несете мешки с песком, побольше вещества на дамбу. Так и в случае с бомбой. Вам на границу плазменного шарика нужно организовать немедленную доставку вещества, и побольше. Доставлять непрерывно в течении микросекунды.
О господи! Поджиг ядерной реакции нейтронным запалом происходит в момент максимального возможного для взрывной имплозии сжатия ядра. Или близкий к нему, чтоб на инерции движения наружных слоев сыграть. Сколько-то существенного количества вещества ты уже не добавишь: вся сила ВВ максимально использована для сжатия, ибо чем больше надкритичность, тем быстрее нарастает энерговыделение и, соответственно, больше выделится энергии, пока все не разлетится. Это наиболее эффективный путь увеличения мощности и КПД боезаряда, поэтому энергию ВВ пытаются максимально в эту надкритичность превратить. Замедлить разлет можно только массой оболочки. Еще использование тугоплавкого карбида вольфрама в оболочке может немного процесс превращения оболочек в плазму замедлить
 

Sn115

Помножен на ноль
В целом логика развития классических ядерных зарядов в СССР была следующей:

После РДС-1, чей заряд был копией Толстяка, взорвали РДС-2(вторая бомба под этим названием), у которой уже было левитирующее ядро с тем же внешним диаметром, что и у первого заряда(для надежности). Убедившись, что схема работает и что она действительно настолько более эффективна, как надеялись, во-первых испытали композитные ядра, содержащие и уран и плутоний(РДС-3), во вторых стали играться с уменьшением размеров отражателей и количества делящегося вещества. Затем придумали новую схему взрывных линз, что позволило уменшить толщину слоя ВВ. В результате всех этих работ появились РДС-4 и РДС-5. Далее на РДС-5 испытали внешний нейтронный инициатор, что позволило более точно управлять моментом поджига ядерной реакции и увеличить как энерговыход, так и стабильность выделения мощности заряда. Плюс повысилась безопасность зарядов, плюс освободилось место в центре ядерного заряда, что дало возможность сделать следующий шаг: применить термоядерное нейтронное бустирование, разместив в центре заряда капсулу с дейтерием и тритием. Последние усовершенствования позволили уменьшить требования к эффективности имплозии, и применить более слабые и тонкие имплозивные схемы, что опять же позволило уменьшить калибр зарядов
 

Sn115

Помножен на ноль
Уточню свою мысль. Выбор плутония, как основного ядерного материала, связан не с тем, что его "дофига". А с тем, что он удобен, производится без траханины с разделением изотопов, высок коэффициент размножения нейтронов, удобно подрывается фазовым переходом. Если бы в природе лишь калифорний таким набором свойств обладал - значит "дофига" стало бы калифорния.
Наличие фазового перехода играло принципиальную роль только в Толстяке. Как только на следующих же дизайнах перешли на левитирующее ядро, то стало возможным делать имплозивные бомбы и на уране. Выбор между плутонием и ураном - вопрос экономики и распределения имеющихся ресурсов. И это величина не постоянная и меняющаяся в зависимости от развития ядерных технологий и внешних факторов. Сначала 8 кг плутония были существенно дешевле 50кг оружейного урана, требующихся для пушечной схемы. Затем для СССР, основательно вложившегося в обогащение урана, выбор стал уже не настолько очевидным и стали испытывать составные ядра, содержащие и уран и плутоний, чтоб оптимизировать стоимость ядерного оружия, а так же совместить сильные стороны обоих делящихся веществ. Затем с одной стороны прогресс в дизайне зарядов деления позволил применять в них более высокофоновый и дешевый плутоний, а с другой стороны оружейный уран стали пожирать термоядерные ступени, так что заряды деления снова стали плутониевыми, но тут в СССР развили центрифужный метод, и оружейного урана стало больше и его стоимость подешевела. Но тут еще постепенно стала нарастать проблема оптимального использования урана-235, т.к. уперлись в ограниченность ресурсов природного урана. Вот между этими факторами и дергались оружейники.

Плюс есть еще фактор дозовой нагрузки на персонал и военных, использующих ядерное оружие. Это, помимо опасностей предетонации, не позволяет увлекаться слишком уж дешевым плутонием, и это же закрыло путь для использования урана-233 в ядерном оружии, хотя как минимум в СССР ядерные заряды на 233ем уране испытывали. Работали то они не хуже других, но из-за примесей урана-232 слишком уж неудобно с ними было работать: фонили он сильно, облучая работающих с ними людей.
 
плюс освободилось место в центре ядерного заряда, что дало возможность сделать следующий шаг: применить термоядерное нейтронное бустирование, разместив в центре заряда капсулу с дейтерием и тритием.
Насколько я понимаю, в современных схемах с большой внутренней полостью под Д/Т смесь, уже нет смысла в классической левитации ядра, поскольку там уже сам плутоний начинает играть роль нет только "гвоздя" но и "молота".

Плюс, левитировать ядро наверное не очень весело с точки зрения охлаждения...
 

Sn115

Помножен на ноль
Насколько я понимаю, в современных схемах с большой внутренней полостью под Д/Т смесь, уже нет смысла в классической левитации ядра, поскольку там уже сам плутоний начинает играть роль нет только "гвоздя" но и "молота".
Это, я думаю, все же нехорошо с точки зрения максимального выхода мощности, но если рассматривать заряд только как стартовый для термоядерного устройства, то наверное сгодится.

Плюс, левитировать ядро наверное не очень весело с точки зрения охлаждения...
У оружейного плутония тепловыделение сравнимо с телом человека. В целом теплопроводности спиц для теплоотвода хватало. Вопрос термобаланса плутониевого ядра, кстати, еще один фактор ограничивающий применение высокофонового и реакторного плутония в ядерном оружии.
 

SHAKED

В наряде по кухне
Впервые со времен "холодной войны" США приводят в боевую готовность ядерные бомбардировщики

Впервые за 26 лет военно-воздушные силы США начали приводить в круглосуточную боевую готовность ядерные бомбардировщики В-52 – об этом в понедельник, 23 октября, сообщило издание Defence One со ссылкой на начальника штаба ВВС генерала Дэвида Голдфейна.

Как отмечает источник, подобного не происходило со времен окончания "холодной войны", то есть с 1991 года. По словам генерала Голдфейна, официального приказа о приведении В-52 в полную боеготовность пока не поступало, но подготовка к этому уже началась.
...
Как сообщает Defence One, в рамках подготовки к переходу на 24-часовую боеготовность уже отремонтированы взлетные полосы для В-52, а также бетонные строения воле аэродрома, предназначенные для пилотов, находящихся на боевом дежурстве. В здания, неиспользовавшиеся более 20 лет, завезены более 100 кроватей, а также оборудованы комнаты отдыха для летчиков и персонала.

https://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-5032359,00.html
 
Впервые со времен "холодной войны" США приводят в боевую готовность ядерные бомбардировщики

Впервые за 26 лет военно-воздушные силы США начали приводить в круглосуточную боевую готовность ядерные бомбардировщики В-52 – об этом в понедельник, 23 октября, сообщило издание Defence One со ссылкой на начальника штаба ВВС генерала Дэвида Голдфейна.

Как отмечает источник, подобного не происходило со времен окончания "холодной войны", то есть с 1991 года. По словам генерала Голдфейна, официального приказа о приведении В-52 в полную боеготовность пока не поступало, но подготовка к этому уже началась.
...
Как сообщает Defence One, в рамках подготовки к переходу на 24-часовую боеготовность уже отремонтированы взлетные полосы для В-52, а также бетонные строения воле аэродрома, предназначенные для пилотов, находящихся на боевом дежурстве. В здания, неиспользовавшиеся более 20 лет, завезены более 100 кроватей, а также оборудованы комнаты отдыха для летчиков и персонала.

https://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-5032359,00.html
Официально опровергли:

http://www.washingtonexaminer.com/a...ng-prepared-for-24-hour-alert/article/2638330