Когда ты мои источники мурзилкой обзывал, я не возмущался.да ничего. Нефуй делать "категорические заявления не подтвержденными фактами". Втч и касательно "мурзилочности" какого либо определенного источника...
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Когда ты мои источники мурзилкой обзывал, я не возмущался.да ничего. Нефуй делать "категорические заявления не подтвержденными фактами". Втч и касательно "мурзилочности" какого либо определенного источника...
Причем тут GE-110. Думаешь за 25 лет там ничего не могло поменятся в плане улучшений характеристик экономичности?
И я вообще не понимаю зачем обсуждать GE-110 применительно к амовским Иглам.
3) Upd: Возможно, мурзилки дают данные для свежих F-15 с GE F110 у которого степень двухконтурности в 2 раза выше и там могут быть намного лучшие дальности. но поскольку это мурзилки, то приходится гадать, что они имеют ввиду
чипанулиИ что же там, по-твоему, могло поменяться, чтобы расход уменьшился?
Это какие такие?Когда ты мои источники мурзилкой обзывал, я не возмущался.
boeing.comЭто какие такие?
Я не совсем собственно понял причем тут GE F110 если его никогда не ставили на обсуждаемые тут Ф-15Е. Ведь мы не корейские же ведь обсуждаем?Я отвечал на твой комментарий, который был в ответ на
Т.е. @silentpom выдвинул обоснованное предположение, что могли улучшиться ЛТХ самолёта с новым двигателем. Ты же считаешь, что мануал якобы не актуален применительно к F-15E USAF, где двигатели такие же, как были 25 лет назад.
И что же там, по-твоему, могло поменяться, чтобы расход уменьшился?
Ну если там идет что то как "quick fakt about F-15" причем даже без указании модификации- то да. Несогласен?boeing.com
Вопрос в уважении к форумчанам.Ну если там идет что то как "quick fakt about F-15" причем даже без указании модификации- то да. Несогласен?
Ладно. Если кого обидел или резок излишне- извиняйте. Третий месяц без выпивки, баб и при жаре +36 в тени делают свое дело...Вопрос в уважении к форумчанам.
вот беда в том, что у USAF их нет, все с PW мучаются (механики - наслаждаются)Гениально, маэстро! О этом можно было подозревать, учитывая что мануал 25-летней давности....
Постреляй))Ладно. Если кого обидел или резок излишне- извиняйте. Третий месяц без выпивки, баб и при жаре +36 в тени делают свое дело...
УВТ не съедает тягу, а наоборот увеличивает экономичность. гугли интервью с манагером программы УВТ для тайфуна.
-увт позволяет сделать форму сопла и соотношение размеров более выгодным для крейсерского полета
-позволяет отклонить вектор тяги так, чтобы он более оптимально направлен
-позволяет уменьшить балансировочные потери (возможно для схемы су это не так важно)
ну и незабываем, что су-27 неустойчивый, а су-35 еще более неустойчивый.
у F-15E движки малой 0.36, но у F-15C вполне нормальная двухконтурность
Мы обсуждали Страйк Игла. У него с 3хПТБ дальность указана в 4500км.
Низзя...не разрешают....Постреляй))
Не парься, они сами в этих ИШР плавают как двоечники на экзамене, - в летные училища берут по здоровью...Спасибо конечно, но...
Т.е. если бы я понял, то наверное тогда бы сам на нем летал....
ЗЫ. Нет чтоб по-человечески простую табличку как в Википедии выложить- "макс.дальнсоть с макс.запасом топлива"... (это я не к автору поста, а к автору манула...нечеловеки какие то!)
Какие-то совершенно сумашедшие цифры выведеные по ошибочной методике.Все правильно, но не верно. Математика против.
10900 разделить на 4000км = 2,725 литра на км
8900 разделить на 3300 км =2,7 литра.
Какие-то совершенно сумашедшие цифры выведеные по ошибочной методике.Все правильно, но не верно. Математика против.
10900 разделить на 4000км = 2,725 литра на км
8900 разделить на 3300 км =2,7 литра.
Это прикидочные данные. Видно, что каких то катастрофических различий у самолетов нет. Точные можете сами посчитать. Мы подождем))Какие-то совершенно сумашедшие цифры выведеные по ошибочной методике.
Без учета расхода топлива на взлет, набор высоты, без интегральной оценки высоты, скорости полета и потребной тяги в зависимости от полетного веса.
Все эти данные есть в номограммах мануала, но свести их в одну купу за 5 минут не получится.
В некоторых "мурзилках"Все правильно, но не верно. Математика против.
10900(11500 топлива ф-15 внутри и трех баках минус остаток в 7%) разделить на 4000км (Макс дальнось на несбрасываемых баках + 400 км - 20 минут у земли ) = 2,725 литра на км
У су-27.
8900 ( 9400- 7%) разделить на 3300 км (дальность су-27 при плохом раскладе) =2,7 литра.
Я везде подыграл ф-15, и он не смог обойти су-27.