• Zero tolerance mode in effect!

Лженаука, экстрасенсы, паранормальное и сверхъестественное

Короче , уже на этой стадии, всё что нельзя запатентовать, не имеет денег протиснуться к пациенту между представителями фарма. А регуляция на этом не кончается. И так, нищеброды, не имея за собой достаточно средств на исследования, автоматом определяются в лженауку. :)
Вот прямо-таки сидят буржуи и скрывают от народа панацеи (а заодно источники дармовой энергии, неломающиеся автомобили и информацию об инопланетянах). Г-споди, да если какая-то чудодейственная трава, прибор или манипуляции имеют малейший потенциал для лечения хотя бы насморка, то фармацевтические компании мгновенно их исследуют и внедрят! (Из травы при этом выделят действующее начало и запатентуют либо синтетический аналог, либо метод очистки). "Запатентовать" любую херню при этом - самое легкое дело. Куда труднее доказать действенность и безвредность.
 
"Запатентовать" любую херню при этом - самое легкое дело.

Теоретически.
А реальность такова:
Dr. Leslie Fischer, Ph.D., J.D., Senior Patent Attorney Novartis Pharmaceuticals
https://www.uspto.gov/sites/default/files/patents/announce/may9forum_fischer.pdf

Куда труднее доказать действенность и безвредность.

Прежде всего, это дорого стоит.
 
Последнее редактирование:
Иван, вы же меня прекрасно поняли. Тр что вы назвали фуфломицином. Если ваша цель поймать меня на неточных формулировках, то я заранее сдаюсь. :)

Нет, я не называл препараты, полученные из растительного и проч. сырья фуфломицином. Я так называл лекарства, которые не действуют или даже не могут действовать.
 
Короче , уже на этой стадии, всё что нельзя запатентовать и/или не имеет за собой средств фарма, не имеет денег протиснуться к пациенту между представителями фарма. А регуляция на этом не кончается. И так, нищеброды, не имея за собой достаточно средств на исследования, автоматом определяются в лженауку.

Не понял. Фуфломицины отлично протискиваются к пациенту, я примеры приводил вон.
Патентованных препаратов из растительного сырья тоже полно.
 
Не понял. Фуфломицины отлично протискиваются к пациенту, я примеры приводил вон.
Патентованных препаратов из растительного сырья тоже полно.
Там сверху есть ссылки. В них достаточно информации.

Кроме того.

Annual pharmaceutical spend per capita in selected countries and regions projected in 2016 (in US$) (Source: Statista)

graph-4.jpg



Actual and projected global pharmaceutical sales revenues to 2018. (Source: Deloitte).

graph-2.jpg


Кто хотел, понял. Кто не захотел, не поймёт. Не вижу проблемы.
 
Последнее редактирование:
Семантика мне неинтересна. Суть в том что есть не до конца понятые физиологические механизмы которые дают реальный, неоднократно подтвержденный эффект.
Странно, что Вы, претендуя на научный подход в исследовании, заранее ограничиваете рамки возможного исследования уровнем физиологии. Например: психологии, как я понимаю, Вы вообще не отводите места и роли в исследовании причин успешного лечения. А ведь вера в полезность принимаемого лекарства - это хотя бы частично область психологии. И соответственно, может оказаться, что истинная причина лечебного эффекта плацебо зиждиться на ещё не открытых психологических или других не физиологических или не только физиологических феноменах.
Но это не делает лелакрства эффективными терапевтическими средствами.
Так и лекарства современной медицины стали столь эффективными относительно недавно, после столетий научных исследований в различных областях. Кто знает, может научное исследование эффекта плацебо приведёт к созданию эффективных средств основанных на не медикаментозном лечении.

Гомеопатия это и есть просто плацебо. Или вы собрались плацебо ранжировать по эффективности действия? Это уже без меня.
Да понял я, что Вы ни в коем случае не согласитесь дать больному плацебо. Даже, если увидите, что имеющиеся лекарства не действуют. А уж дать плацебо с бОльшим доказанным эффектом - не, это тем более без Вас. Это ж так лженаучно, пользоваться в лечении чем-то, что приносит положительный эффект, но не имеет на данный момент научно-физиологического объяснения.
 
Во во во, по лехче верующий человек. Ну во первых, случай с этим верующим получил нехилую огласку в рунете, во вторых есть такая фишка делать поиск по фото. Но раз ты такой лентяй ( или ещё чего ) то держи.
Хамишь парниша. (с)
К тому же, похоже, что Вы не читали собственную ссылку:
Кстати, у Бориса, кроме всего прочего, в списке диагнозов — "расстройство личности смешанное" (поставлен после консультации с психиатром). Что, конечно, многое объясняет.
Вот теперь можно ответить на Ваш трольный вопрос:
Что то вера и эффект плацебо нихрена не сработали. Как так?
Есть такая пословица: "Заставь дурака богу молиться, он себе лоб расшибёт".
 
Там сверху есть ссылки. В них достаточно информации.

Кроме того.

Annual pharmaceutical spend per capita in selected countries and regions projected in 2016 (in US$) (Source: Statista)

graph-4.jpg



Actual and projected global pharmaceutical sales revenues to 2018. (Source: Deloitte).

graph-2.jpg


Кто хотел, понял. Кто не захотел, не поймёт. Не вижу проблемы.

Понятно. Теория заговора. А гомеопаты нищие. И плевать, что 15% рынка, все равно на клинические исследования денег нет.
 
И вы вправду считаете, что тех прибылей, что есть у гомеопатов, не хватает на проведение клинических исследований? И не надо забывать, что они (в отличие от нормальной фармы) еще и не несут никаких расходов на исследования новых веществ, научные изыскания и проч. Продают мел и получают деньги.
Зачем им эти клинические испытания?
 
Это ж так лженаучно, пользоваться в лечении чем-то, что приносит положительный эффект, но не имеет на данный момент научно-физиологического объяснения.
Отнюдь. Положительный эффект и его использование - это очень научно. Лженаучно говорить об эффекте, который проявляется только на знакомых и никак не воспроизводится третьими лицами.

Впрочем, лично я человек либеральных взглядов и не вижу ничего дурного в применении слва "наука" к любой уфологии, которая интересна только кучке единомышленников. И, наоборот, слова "научный консенсус" меня совершенно не впечатляют, когда речь идет о вещах, не способных положительно повлиять на мои жизнь, здоровье и доход. (Типа: "научный консенсус по вопросу приема беженцев в Европе". Ща побежал восторгаться!) И когда гомеопат, уфолог или политик хотят поиметь что-то с меня, то я требую воспроизводимых результатов (не только отрицательных вроде "мы все умрем", но и положительных - вроде "не умрем, если заплатим Васе Пупкину"). А в ту "науку", которой я занимаюсь не за деньги, а удовольствия ради (вроде дискуссий о политике и военном деле на Варонлайне) я сам никого не зову.
 
И вы вправду считаете, что тех прибылей, что есть у гомеопатов, не хватает на проведение клинических исследований? И не надо забывать, что они (в отличие от нормальной фармы) еще и не несут никаких расходов на исследования новых веществ, научные изыскания и проч. Продают мел и получают деньги.
Зачем им эти клинические испытания?
Клиническое испытание, это десятки миллионов долларов. Кто инвестирует такую сумму во что-то незащищаемое патентом и каковы должны быть предполагаемые прибыли у тех гомеопатов? :)
 
Запатентовать "лекарство", метод или любую другую околомедицинскую фигню не сложно и не дорого.. Патент это только право собственности на изобретение.
А вот получить одобрение FDA для права использования - безумно сложно, потому-что FDA никогда не пропустит фуфло без грамотных медицинских исследований и клинических испытаний. :)
Куда как легче рассказывать о целебных свойствах альтернативной медицины, неизвестных науке эффектах и альтернативных статистических методах.
 
Это, вообще-то, общеизвестные факты. Но если Вы не в курсе, то лучше историю почитайте. )
Эх, сколько я эти общеизвестных фактов повидал - со счета сбился. И к сожалению, не только в самописные энциклопедии, но и в учебники они проникают, несмотря на весь фактчекинг.
Спасибо, но я предпочитаю доверять своему жизненному опыту. )
Ваше право, конечно, но я все-таки порекомендую - при подозрении на какую-нибудь серьезную болезнь сразу идти к нормальному врачу. То же скажут вам и гомеопаты, если увидят, что это заболевание самовнушением вылечить не получится.
 
Кто инвестирует такую сумму во что-то незащищаемое патентом и каковы должны быть предполагаемые прибыли у тех гомеопатов? :)
:headbang::headbang::headbang:
Все прекрасно защищается патентом! Если не активное вещество, то способ его очистки или "вещество, получаемое по способу". Можно запатентовать класс веществ, молекулы коих содержат активное начало (плюс всякие части вроде алкильных "хвостов", не влияющие на физиологическое действие). Ну, и название.

Потом, на патентах свет клином не сошелся. Во-первых, для нового лекарства вполне себе дейстуют эксклюзивные права (хотя срок действия и меньше патентного):
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/57055/000119312512271006/d320630d10k.htm
The Hatch-Waxman Act also provides three years of marketing exclusivity for applications for products that are not new chemical entities, if the application contains the results of new clinical investigations (other than bioavailability studies) that were essential to approval of the application. Examples of such applications include applications for new indications, dosage forms (including new drug delivery systems), strengths, or conditions of use for an already approved product. This three-year marketing exclusivity period protects against the approval of ANDAs and 505(b)(2) NDAs for the innovation that required clinical data; it does not prohibit the FDA from accepting or approving ANDAs or 505(b)(2) applications for other products containing the same active ingredient. The five- and three-year marketing exclusivity periods apply equally to patented and non-patented drug products.

Во-вторых, если даже права не защищены, а вещество классное, вполне себе оно будет продаваться и приносить доход. Патента на горячие пирожки же нет - а пирожки продаются! ;)
 
Что касается гомеопатов - что же ни один из вас не поставил на место официальную медицину, и не вылечил вот такое:
 
:headbang::headbang::headbang:
Все прекрасно защищается патентом! Если не активное вещество, то способ его очистки или "вещество, получаемое по способу". Можно запатентовать класс веществ, молекулы коих содержат активное начало (плюс всякие части вроде алкильных "хвостов", не влияющие на физиологическое действие). Ну, и название.

Потом, на патентах свет клином не сошелся. Во-первых, для нового лекарства вполне себе дейстуют эксклюзивные права (хотя срок действия и меньше патентного):
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/57055/000119312512271006/d320630d10k.htm

Во-вторых, если даже права не защищены, а вещество классное, вполне себе оно будет продаваться и приносить доход. Патента на горячие пирожки же нет - а пирожки продаются! ;)
Вы ссылку на адвоката Новартис открыли?

Найдите инвестора в исследования пользы пирожков для здоровья на десятки миллионов. :)
 
Клиническое испытание, это десятки миллионов долларов. Кто инвестирует такую сумму во что-то незащищаемое патентом и каковы должны быть предполагаемые прибыли у тех гомеопатов? :)

Что именно не защищается патентом, и почему вы приравниваете гомеопатию к препаратам, получаемым из натурального сырья? Я в третий раз говорю: полно "официальных" лекарственных средств из натурального сырья, и что-то и клинические исследования проводят и все прочее.
 
Что именно не защищается патентом, и почему вы приравниваете гомеопатию к препаратам, получаемым из натурального сырья? Я в третий раз говорю: полно "официальных" лекарственных средств из натурального сырья, и что-то и клинические исследования проводят и все прочее.
А я думаю достаточно. Ничего личного. Мне тоже лень повторяться. )
 
Назад
Сверху Снизу