Ленд-лиз, "второй фронт" и ВПК СССР в 30-40-е гг.

Ну что же смотрим, доступные в сети тексты дневников майора Джордана
http://www.sweetliberty.org/issues/wars/jordan/01.html

Сразу же в предисловии, без каких либо ссылок на Бена Вильямса:
FROM MAJOR JORDAN'S DIARIES
Our deep gratitude and thanks goes to Karen A. for her precious time donated to the transcribing of this book. We've checked many sources and cannot find a publishing house now offering the book for sale. If you know of a source where people may purchase, please let us know.
Before you read the shocking revelations from Major Jordan's Diaries about the billions of dollars, airplanes, tanks, munitions, foodstuffs, whole factories, blueprints and material for building the Atomic Bomb, personal luxuries for despotic Bolshevik Talmudic Communist rulers, as well as the paper and plates enabling them to print U.S. Federal Reserve Notes -- all this sent to the U.S.S.R. from UN Depot No 8, Newark, N.J., U.S.A., -- let us set the scene.

Следующая ссылка:
https://archive.org/stream/FromMajo...ansDiaries-TheTruthAboutTheUsAndUssr_djvu.txt
Тоже самое
Before you read the shocking revelations...
Да, вас, видимо, в детстве не учили, что врать нехорошо... Разъясняю вашу очередную ложь.

Вы "цитируете" не Предисловие (Preface) к книге, написанное самим Джорданом, а введение (Introduction), написанное, если верить вашим же ссылкам, неким Беном Вильямсом.
View attachment 67723
View attachment 67722

По последней вашей ссылке это Introduction подписано вообще какой-то

-- Jackie - May 28th, 2003

Т.е. через 37 лет после смерти майора Джордана. Что за ерунда?

Послелний раз его книга переиздавалась в 1965 году. Нет там Introduction. Есть там Предисловие (Preface):

PREFACE
My reason for writing this book is very simple: I would like to keep the
record straight. I want to put in permanent form the full story...
как и приведено в ваших ссылках.

В моем издании 1958 г. перед титульным листом есть также одностраничный "Обзор" (Overview), написанное, очевидно, издателем книги. Там формулировки вполне корректные. Вот скан. Совпадает с основным текстом, в данном случае, глава 12.
MJD Overview.jpg

Да и с чего это вы цепляетесь за разночтения в поздних введениях. Надо -то по основному тексту Джордана смотреть. Вы ведь его "уличаете". А главное-то, что авторы тех введений соглашались, что печатные клише и бумага были поставлены в СССР. Как Джордан и указывал. Вы же это отрицали. А сейчас переобуваетесь на ходу. Несолидно.
 
Cовсем с головой плохо? Уже забыл с чего разговор то начинался? А начался он с того что СССР якобы бы без ленд-лиза не нашел бы 250 грузовиков для вывоза руды в Кахахстане, потому как для Ленинграда и то де грузовики по всей стране собирали. На что было отвечено, что для Ленинграда к декабрю 1941 собрали не 250, а свыше 2000 машин, и предложено сообщить сколько же к тому времени грузовиков по ленд-лизу пришло. Я так понимаю, что внушительного числа предъявить не удается, поэтому ты решил вернуться к привычному занятию - тупому хамству и дешевой демагогии?



Ну вот и пошла классическая демагогия.
Во первых основная масса перевозок в Ленинград в 1942 была сделана по воде в период летней навигации (790 тыс. т.). Во вторых, по ледовой дороге зимой 1942-43 было перевезено гораздо меньше грузов чем за зиму 41-42 - 206 тысяч тонн против 360 тысяч и не в дефиците транспортных средств тут было дело.

Короче говоря, нет сведений о том что поставки автотранспорта по ленд-лизу в целом существенно повлияли на объемы перевозок по Дороге жизни.
Магия циферь это называется. Если они есть в Казахстане значит они есть и в Ленинграде. Одномоментно вместе с з/п и ГСМ. Водилы так ваще "Коперфильды" без сна и отдыха, и там и сям поспел. Резиноизделия в смысле автопокрышки, сальники и прочая не изнашиваются - они клонируются почкованием как микробы.
Вы так называемые "совестские" или "совдеповские", потому что никакого советизма или нардеповства небыло поэтому - "т.н,", рисуете магию циферь на ровном месте и предлагаете разгадывать загадки на банальщине.
В реальности и это признано уже всеми историками (кроме упоротых) грузовиков и перед войной не хватало для н/х и армии. Как впрочем и з/п и ГСМ. То что в планах н/х и штатах в/частей рисовали оставь для упоротых. И вдруг когда их расход и потребность в них увеличилась в разы их стало резко хватать! Без выбытия ибо Сталин приказал.
Сколько за пол года их мог произвести ГАЗ на той же производственной базе и потерей части поставщиков и призывом рабочих в ряды РККА (бронь опомнившись ввели не сразу) ? И это не упоминая доп. номенклатуру производства.
Это- же количество грузовиков прямо везде поспевало вместе с запчастями и ГСМ. Если поверить в твою магию циферь то и в Ленинграде голода не было. Фантастическое кол-во грузов перевезено.
Прости за прямоту но это - "эффективное циферьное менагерство". Прости, если твоего вождя переиначил.

На работу надо. Если захочешь продолжу про то как эффективный менагер управлялся.
 
Магия циферь это называется. Если они есть в Казахстане значит они есть и в Ленинграде. Одномоментно вместе с з/п и ГСМ. Водилы так ваще "Коперфильды" без сна и отдыха, и там и сям поспел. Резиноизделия в смысле автопокрышки, сальники и прочая не изнашиваются - они клонируются почкованием как микробы.
Вы так называемые "совестские" или "совдеповские", потому что никакого советизма или нардеповства небыло поэтому - "т.н,", рисуете магию циферь на ровном месте и предлагаете разгадывать загадки на банальщине.
В реальности и это признано уже всеми историками (кроме упоротых) грузовиков и перед войной не хватало для н/х и армии. Как впрочем и з/п и ГСМ. То что в планах н/х и штатах в/частей рисовали оставь для упоротых. И вдруг когда их расход и потребность в них увеличилась в разы их стало резко хватать! Без выбытия ибо Сталин приказал.
Сколько за пол года их мог произвести ГАЗ на той же производственной базе и потерей части поставщиков и призывом рабочих в ряды РККА (бронь опомнившись ввели не сразу) ? И это не упоминая доп. номенклатуру производства.
Это- же количество грузовиков прямо везде поспевало вместе с запчастями и ГСМ. Если поверить в твою магию циферь то и в Ленинграде голода не было. Фантастическое кол-во грузов перевезено.
Прости за прямоту но это - "эффективное циферьное менагерство". Прости, если твоего вождя переиначил.

На работу надо. Если захочешь продолжу про то как эффективный менагер управлялся.
О, еще один эксперд. Элементарная мысль, что дефицит автотранспорта в СССР - далеко-далеко не главная причина голода в блокированном Ленинграде, в голову не приходит?

И что если в самый пик голода, в ноябре-начале декабря 1941, на полуторки перевозившие грузы на дороге жизни грузили не более 300-400 (7-8 мешков муки) - это отнюдь не потому что больше бы полуторка не потянула. Лед был еще очень слабый, не выдерживал веса груженых машин. И чем бы в такой ситуации студеры помогли?
 
Вся тема в двух цитатах:

Элементарная мысль, что дефицит автотранспорта в СССР - далеко-далеко не главная причина голода в блокированном Ленинграде...

... сути большевизма не понимал.
 
Вся тема в двух цитатах:
насчет Ленинграда --- 2014 было опубликовано много работ к 70-летию прорыва блокады . Работы есть в сети
Собственно , главные выводы :
1. Полной блокады не было , была только сухопутная блокада
2. Город можно было снабжать по озеру , но речной флот загнали за Горький и не вернули назад . Достаточно было одна-две баржи зерна в день для снабжения хлебом по довоенным нормам
3. Избранные жили очень даже неплохо
4. Склады вывозились до замыкания сухопутного кольца , ибо думали , что город падет
 
насчет Ленинграда --- 2014 было опубликовано много работ к 70-летию прорыва блокады . Работы есть в сети
Собственно , главные выводы :
1. Полной блокады не было , была только сухопутная блокада
2. Город можно было снабжать по озеру , но речной флот загнали за Горький и не вернули назад . Достаточно было одна-две баржи зерна в день для снабжения хлебом по довоенным нормам
3. Избранные жили очень даже неплохо
4. Склады вывозились до замыкания сухопутного кольца , ибо думали , что город падет
Чушь полная. К Неве немцы вышли 30 августа 1941, перерезав таким образом водный путь из Ленинграда в Ладогу. Каналы соединяющие Неву и Волхов тоже перешли под контроль немцев. Большая часть речного флота оказалась отрезанной в Ленинграде и в Ладогу пробиться не могли.
На самой Ладоге перед войной судоходство было довольно слабое (удобнее было использовать приладожские каналы) вследствие чего озерных судов было мало, портовая инфраструктура на Ладоге была неразвита. При этом речные суда из Волхова могли использоваться в суровых условиях Ладоги с ее штормами весьма ограниченно.

Доставлялись грузы в Ленинград по следующей схеме
"До ст. Волхов грузы доставлялись по железной дороге через Вологду, Череповец и Тихвин. Затем вагоны подавались на пристань Гостинополье, где грузы переваливались на мелкосидящие речные баржи. Из Гостинополья речные буксиры проводили баржи по Волхову до Новой Ладоги, где на волховском рейде грузы перегружались на озерные баржи.

Дальнейший путь барж до Осиновца проходил по Ладожскому озеру, по которому их вели озерные буксиры или корабли Ладожской военной флотилии. Из Осиновца грузы по узкоколейке доставлялись к Ириновской железнодорожной ветке, по которой они уже следовали прямо в Ленинград."

За осеннюю навигацию завезли 45 тыс. т. продовольствия, потеряв 7 буксиров и 46 барж.

Насчет одной-двух барж в день - в Ленинграде дневной расход муки достигал 1000-1100 тонн. Баржа в среднем брала тонн 300-400 тонн. Даже три баржи в день - это только текущее потребление хлеба закрыть. А надо было и топливо на зиму завозить и запас продовольствия создать. Да плюс перевозки военных грузов
 
https://military.wikireading.ru/220
«…эта водная трасса не была подготовлена к массовым перевозкам грузов. Пристань Новая Ладога, откуда суда отправлялись с грузами на западный берег, находилась в полуразрушенном состоянии, причальная линия ее была короткой и необорудованной, подъездные пути требовали капитального ремонта. Баржи можно было загружать только на значительном расстоянии от берега, по глубине осадки они не могли войти в устье реки Волхов. Стоящие на рейде суда были открытой мишенью для авиации противника. Немецкие летчики, летая парами или тройками, по нескольку раз в день бомбила парсы, береговые постройка, суда».
 
Вы читали вашу ссылку?

Видимо нет. Ибо это добротная работа. А откровенное г... пишете вы.

С поставками урана в СССР вопрос можно закрывать - правота рассказа Джордана подтверждена расследованием под руководством тогда сенатора Р. Никсона.

А про "бумагу и клише для печати долларов" вы сами сознаетесь, что соврали, или мне продемонстрировать вашу ложь?

Для здравомыслящих участников топика я настоятельно рекомендую прочитать "Записки" майора Джордана. Это прекрасное описание очевидца. Хорошо передает атмосферу того времени.

А Мик несет какую-то чушь.


Да и с чего это вы цепляетесь за разночтения в поздних введениях.

Надо -то по основному тексту Джордана смотреть. Вы ведь его "уличаете". А главное-то, что авторы тех введений соглашались, что печатные клише и бумага были поставлены в СССР. Как Джордан и указывал. Вы же это отрицали. А сейчас переобуваетесь на ходу. Несолидно.
Ну зацепился, из за того что такие вот введения к нормальным серьезным историческим книгам как то не встречаются. А вот ко всякой ерунде для альтернативно одаренных - очень даже запросто.

В моем издании 1958 г. перед титульным листом есть также одностраничный "Обзор" (Overview), написанное, очевидно, издателем книги. Там формулировки вполне корректные. Вот скан. Совпадает с основным текстом, в данном случае, глава 12.

Ах, корректные? И книга добротная? Вот чудненько, это и разберем, в частности в этот пассажик:
upload_2017-12-24_22-30-58.png

И так мало того что уран передали, так еще и якобы с секретной документацией по Манхеттенскому проекту

Смотрим подробности в книге. Джордан якобы вскрыл портфель с советской почтой, а там такое!!!

.
upload_2017-12-24_23-29-20.png
upload_2017-12-24_23-32-2.png

upload_2017-12-24_23-32-50.png
upload_2017-12-24_23-34-23.png

upload_2017-12-24_23-36-1.png
Итак, ключевые моменты:
Якобы его внимание привлекла записка из Белого дома адресованная Микояну, где указывалось "Oscar (or Carrie) потратил адское количество времени получить это от Гровса" и подпись Н.Н.

Далее он пишет, что сразу предположил что Н.Н - это Harry Hopkins и это предположение якобы подтвердилось, когда он увидел на документах из Оук Ридж штамп "Гарри Гопкинс, Специальный координатор



А теперь посмотрим что он рассказывал про эти же события комиссии Конгресса США в декабре 1949

upload_2017-12-24_22-57-14.png
upload_2017-12-24_22-57-56.png

upload_2017-12-24_22-59-13.png

И что мы видим? Вдруг куда то пропали важные подробности - уже никакой Оскар в записке не упоминается и никакого штампа Гарри Гопкинса на документах он не видал. Но дальше то будет еще веселее. Завтра продолжим.
 
И что мы видим? Вдруг куда то пропали важные подробности - уже никакой Оскар в записке не упоминается и никакого штампа Гарри Гопкинса на документах он не видал. Но дальше то будет еще веселее. Завтра продолжим.
Но это же ваш коронный прием!

В отрывке из книги Джордан говорит о некоем отчете (2 - 3 страницы), штамп был на первой странице отчета. И про карты этого Оук Риджа. В сканах слушаний ему задают вопросы по картам и про какой-то меморандум. Про другие документы! Про штамп на картах в книге Джордан не писал. Естественно, он ничего не сказал про это на слушаниях.

Так кто опять врет?

Какое вообще слушания 1949 г. имеют отношение к поставкам материалов по ленд-лизу 1942-1944 г.? Джордан был диспетчером отправки. Данные он брал не из чемоданов советских сотрудников и не из своей памяти, а из вполне официальных сопроводительных документов.

В чемоданах он обнаружил свидетельства излишней любезности работников госдепа и попытался обвинить их в антиамериканской деятельности (как мы теперь знаем, совершенно справедливо). Но на номенклатуру и количество поставленных материалов и техники, приведенные в его книге, это никак не отражается.

Вы же пытаетесь выявить какие-то противоречия в его устных показаниях спустя несколько лет после событий. Может, хватит, натягивать сову на глобус? Свою репутацию вы уже сформировали.
 
Но это же ваш коронный прием!

В отрывке из книги Джордан говорит о некоем отчете (2 - 3 страницы), штамп был на первой странице отчета. И про карты этого Оук Риджа. В сканах слушаний ему задают вопросы по картам и про какой-то меморандум. Про другие документы! Про штамп на картах в книге Джордан не писал. Естественно, он ничего не сказал про это на слушаниях.

Так кто опять врет?
Что за цирк вы устраиваете? Вам не стыдно так нагло врать? Речь идет про один и тот же эпизод - вскрытие Джорданом портфеля с советской почтой и про обнаруженные там документы по Оук Ридж. И про обнаруженные документы его и расспрашивают. И вот в 1949 оказывается что он не помнит ключевую деталь, прямо указывающую на возможный источник утечки секретных документов - штамп "Гарри Гопкинс". А вот три года спустя, когда книгу пишет - вдруг вспоминает. Очень правдоподобно, да.


Какое вообще слушания 1949 г. имеют отношение к поставкам материалов по ленд-лизу 1942-1944 г.?

Ой, а что мы так задергались? Книгу Джордана где описываются эти события, Вы предлагаете как добротный источник информации, а официальные слушания, где они рассматриваются не стоит и читать?

Джордан был диспетчером отправки. Данные он брал не из чемоданов советских сотрудников и не из своей памяти, а из вполне официальных сопроводительных документов.


В чемоданах он обнаружил свидетельства излишней любезности работников госдепа и попытался обвинить их в антиамериканской деятельности (как мы теперь знаем, совершенно справедливо). Но на номенклатуру и количество поставленных материалов и техники, приведенные в его книге, это никак не отражается.

Вы же пытаетесь выявить какие-то противоречия в его устных показаниях спустя несколько лет после событий. Может, хватит, натягивать сову на глобус? Свою репутацию вы уже сформировали.
Ой, у нас память такая короткая? Придется освежить.
Вот это Вы запостили здесь как обзор книги Джордана: "США дал СССР атомную бомбу, включая уран, другие материал, а также секретные научные документы, включая даже чертежи Манхеттенского проекта."



Припоминаете?
И там же Вы заявили - "Там формулировки вполне корректные."
То есть Вы подписались под следующим заявлением: "Власти США передали СССР материалы и секретные документы в объемах достаточных для создания атомной бомбы, что документально доказано в книге Джордана"

Разницу между утверждениями "передали уран и иные атомные материалы" и "передали атомные материалы и секретные документы в объемах достаточных для создания атомной бомбы" осознаете? Или это выше сил вашего интеллекта?

Так вот, на слушаниях в Конгрессе этот вопрос и рассматривался очень подробно. Именно так эти слушания и назывались:
upload_2017-12-25_10-29-52.png

Так с каких радостей Вы теперь заявляете, что данные слушания отношения к делу не имеют?

Ну так вот, теперь мы рассмотрим показания Джордана Конгрессу от 5 декабря 1949, показания генерал-лейтенанта Гровса от 7 декабря 1949, повторные показания майора Джордана от 3 марта 1950 (которые он существенно изменил по сравнению с 1949) и вот тогда пусть все смотрят и решают, то ли это "корректное заявление, основанное на добротном источнике", то ли это таки г...но, поскольку количество переданных атомных материалов невелико и для серьезных дел явно недостаточно (см. показания Гровса), а передача СССР секретных документов Манхеттенского проекта Гарри Гопкинсом или иным представителем властей не доказана вообще, причем главный "свидетель" передачи регулярно путается и меняет показания о существенных обстоятельствах дела. А потом опять сравним его измененные показания с тем что он в своей "добротной" книге написал.

Или сразу признаете, что соврали, потому как нет доказательств того что власти США передали СССР материалы и секретные документы в объемах достаточных для создания атомной бомбы?
 
Последнее редактирование:
Что за цирк вы устраиваете? Вам не стыдно так нагло врать? Речь идет про один и тот же эпизод - вскрытие Джорданом портфеля с советской почтой и про обнаруженные там документы по Оук Ридж. И про обнаруженные документы его и расспрашивают. И вот в 1949 оказывается что он не помнит ключевую деталь, прямо указывающую на возможный источник утечки секретных документов - штамп "Гарри Гопкинс". А вот три года спустя, когда книгу пишет - вдруг вспоминает. Очень правдоподобно, да.
Ну, что за лжец! Про документы я объяснил, вы этого опровергнуть не можете, сейчас апеллируете к слову "эпизод". Предмет разбора комиссии не имеет никакого отношения к списку товаров, поставленных по ленд-лизу. В этом плане Джордан - лучший на сегодняшний день источник - что и требовалось доказать.

Напоминаю еще раз - "Не помнит!" и прочую лирику вы придумываете сами, это ваша отсебятина. Майор Джордан на слушаниях четко отвечает на вопросы, которые ему задают.

Ой, а что мы так задергались? Книгу Джордана где описываются эти события, Вы предлагаете как добротный источник информации, а официальные слушания, где они рассматриваются не стоит и читать?
Пока дергаетесь, я бы сказал, извиваетесь, как уж на сковородке, только вы. Книга Джордана прекрасно передает атмосферу того времени. Написана с человеческими эмоциями. Вполне добротная работа. А список приведенный в ней - бесценен. Опровергнуть этого вы не можете. Слушания же о другом аспекте поставок. Кому интересно - пусть читает, на здоровье, не надо приписывать мне всякую чепуху, что рождает ваш мозг.

Ой, у нас память такая короткая? Придется освежить.
Вот это Вы запостили здесь как обзор книги Джордана: "США дал СССР атомную бомбу, включая уран, другие материал, а также секретные научные документы, включая даже чертежи Манхеттенского проекта."

Этот предисловие к книге от издательства. Абсолютно типичное, надо заинтриговать читателя, чтобы продать товар - книгу. Искусство заголовка. А детали заинтересовавшийся читатель найдет в книге.
Или вы воспринимаете текст буквально, мол, в чемоданах русские вывезли или американцы на деревянном поддоне загрузили в С-47 "the atomic bomb"? Это в 1944 году-то? Тогда вам - в детский сад.


Припоминаете?
И там же Вы заявили - "Там формулировки вполне корректные."
То есть Вы подписались под следующим заявлением: "Власти США передали СССР материалы и секретные документы в объемах достаточных для создания атомной бомбы, что документально доказано в книге Джордана"
О! Опять типичный шулерский прием Мика! Я-то говорил о неудачной формулировке Бена Вильямса "Federal Reserve notes" и корректной формулировке в книге - "paper currency".

Заявления, которое вы мне приписываете я не делал. Вы - задокументированный лжец!


Разницу между утверждениями "передали уран и иные атомные материалы" и "передали атомные материалы и секретные документы в объемах достаточных для создания атомной бомбы" осознаете? Или это выше сил вашего интеллекта?
Моего интеллекта вполне достаточно, чтобы указать вам, что в "объемах достаточных для создания атомной бомбы" - это ваша придумка (шулер есть шулер). Нет такого в ни в книге Джордана, ни в моих постах. Все остальное - уран, тяжелая вода, масса секретных документов и чертежей - все было передано на самом деле.


Так вот, на слушаниях в Конгрессе этот вопрос и рассматривался очень подробно. Именно так эти слушания и назывались:
Посмотреть вложение 67831

Так с каких радостей Вы теперь заявляете, что данные слушания отношения к делу не имеют?
Вы думаете, что ваш дешевый трюк сработает? Слушания-то об анти-американской деятельности. Конкретно, обвинения майора Джордана, что Гари Хопкинс передал в Советский Союз материалы, которые не попадали под определение ленд-лиза, чем нанес ущерб соединенным Штатам. Имеется в виду, конечно, что Гари Хопкинс не лично передавал, а всячески проталкивал эти незаконные с точки зрения Джордана поставки.

Сами поставки материалов и их количество на этих слушаниях не обсуждались. Формально, факт поставок был подтвержден. Обсуждалась только роль деятелей госдепа.

Исход дела майор ВВС США против Государственного Департамента США в 1949 г. предсказать несложно. Оригинала меморандума с указаниями Хопкинса в архивах департамента разыскать не удалось (сюрприз-сюрприз!). Но что убийственно для ваших теорий - поставки были признаны законными. Т.е. факт поставок сомнению не подвергался.

Более того, майору Джордану не было предъявлено обвинение в клевете. Ему не удалось доказать свои обвинения - обычное дело в демократической стране.

Можно разводить бесконечную демагогию о силе памяти майора Джордана, о роли Хари Хопкинса, об эмоциональной части его книги, но поставки урана в СССР подтверждены в книге документально. Вопрос о том, хватит ли этого количества для производства атомной бомбы, не ставился. Вопрос ставился, способствовали эти поставки ускорению создания атомной бомбы в СССР. Любой здравомыслящий человек ответит "Да, конечно!"

Или сразу признаете, что соврали, потому как нет доказательств того что власти США передали СССР материалы и секретные документы в объемах достаточных для создания атомной бомбы?
Давайте, вы сначала приведете мою цитату, где я якобы утверждаю "что власти США передали СССР материалы и секретные документы в объемах достаточных для создания атомной бомбы" (только дословно, без ваших логических предположений), а мы затем посмотрим, кто здесь лжец на самом деле. Кстати, после слова "объемах" я бы поставил запятую, причастный оборот, как никак. Но вы можете попытаться найти и без запятой.

Не надоело еще мальчиком для битья быть?
 
Последнее редактирование:
Ну, что за лжец! Про документы я объяснил, вы этого опровергнуть не можете, сейчас апеллируете к слову "эпизод". Предмет разбора комиссии не имеет никакого отношения к списку товаров, поставленных по ленд-лизу. В этом плане Джордан - лучший на сегодняшний день источник - что и требовалось доказать.

Вы думаете, что ваш дешевый трюк сработает? Слушания-то об анти-американской деятельности. Конкретно, обвинения майора Джордана, что Гари Хопкинс передал в Советский Союз материалы, которые не попадали под определение ленд-лиза, чем нанес ущерб соединенным Штатам. Имеется в виду, конечно, что Гари Хопкинс не лично передавал, а всячески проталкивал эти незаконные с точки зрения Джордана поставки.

Сами поставки материалов и их количество на этих слушаниях не обсуждались. Формально, факт поставок был подтвержден. Обсуждалась только роль деятелей госдепа.

О как. "Остапа понесло". Врете ж не переставая.

Поставки не обсуждались - ну да конечно.

Вы ж даже название отчета не удосужились прочесть и понять

upload_2017-12-25_20-24-58.png

Ну и далее по тексту:
Показания генерала Гровса
upload_2017-12-25_20-30-15.png

upload_2017-12-25_20-31-26.png

Так что, не обсуждались поставки? Ну и кто у нас тут задокументированный лжец?


Этот предисловие к книге от издательства. Абсолютно типичное, надо заинтриговать читателя, чтобы продать товар - книгу.
Это типичное предисловие к дешевому боевичку для альтернативно одаренных, а не к серьезной литературе.

О! Опять типичный шулерский прием Мика! Я-то говорил о неудачной формулировке Бена Вильямса "Federal Reserve notes" и корректной формулировке в книге - "paper currency".

Заявления, которое вы мне приписываете я не делал. Вы - задокументированный лжец!
Ага, только почему то тогда написали "там формулировкИ корректнЫ" а не "там формулировкА корректнА", а теперь пытаетесь отпереться.



Напоминаю еще раз - "Не помнит!" и прочую лирику вы придумываете сами, это ваша отсебятина. Майор Джордан на слушаниях четко отвечает на вопросы, которые ему задают.
Ну конечно, конечно.

Итак, еще раз:

показания Джордана комиссии

upload_2017-12-25_22-54-3.png

Итак, в портфеле с советской почтой, кроме записки из Белого дома с упоминанием Гровса,
он якобы обнаружил НЕСКОЛЬКО карт ( some maps) и письма (letters) и сделал выписки отдельных слов (Уран 92, протон, нейтрон, циклотрон, и.т.д.)из этих документов.
При этом ему задают вопрос - из какого конкретно документа он выписал эти слова
Джордан же отвечает что он не может точно сказать, из каких именно документов какие слова он выписал:
upload_2017-12-25_23-8-7.png

Теперь читаем описание из его же книги написанной три года спустя

upload_2017-12-25_23-8-59.png

upload_2017-12-25_23-9-41.png

Всего две вещи - ОДНА карта (Оук Ридж) и копия некоего отчета со штампом "Гарри Гопкинс" из которого якобы он все эти слова то и выписал

upload_2017-12-25_23-17-34.png

То есть в 1949 году он не мог точно сказать из каких именно документов он это выписал, а вот три года вдруг вспомнил - из 2-3-х страничной копии отчета со штампом "Гарри Гопкинс"

Так кто там у нас задокументированный лжец? Случаем не тот человек, которого Вы в зеркале видите когда бреетесь?
 

Вложения

Едем дальше.
Вернемся к той записке из-за которой Джордан якобы вообще обрати внимание на эти документы
upload_2017-12-25_23-33-24.png

Неосторожно это было с его стороны, прямо скажем. Генерал Гровс был личностью авторитетной

Вот его показания
upload_2017-12-25_23-39-45.png

upload_2017-12-25_23-58-9.png



Можно разводить бесконечную демагогию о силе памяти майора Джордана, о роли Хари Хопкинса, об эмоциональной части его книги, но поставки урана в СССР подтверждены в книге документально. Вопрос о том, хватит ли этого количества для производства атомной бомбы, не ставился. Вопрос ставился, способствовали эти поставки ускорению создания атомной бомбы в СССР. Любой здравомыслящий человек ответит "Да, конечно!"
А теперь почитаем мнение Гровса по этому вопросу:

upload_2017-12-25_23-59-34.png


upload_2017-12-26_0-1-23.png


Моего интеллекта вполне достаточно, чтобы указать вам, что в "объемах достаточных для создания атомной бомбы" - это ваша придумка (шулер есть шулер). Нет такого в ни в книге Джордана, ни в моих постах. Все остальное - уран, тяжелая вода, масса секретных документов и чертежей - все было передано на самом деле.
Ну и какие же секретные документы и чертежи,касающиеся Манхеттенского проекта были переданы властями США в СССР?
 

Вложения

Более того, майору Джордану не было предъявлено обвинение в клевете. Ему не удалось доказать свои обвинения - обычное дело в демократической стране.
Ну так правильно, в показаниях же Конгрессу он не рассказывал про отчеты из Оук Ридж якобы со штампом "Гарри Гопкинс", а подпись H.H - ничего не значит, мало кто мог так подписываться, тем более что в хода расследования выяснилось что Гопкинс вообще то всегда подписывался HLH а не HH. Видать понимал, что бурные фантазии под присягой чреваты нехорошими последствиями.

Ну, а то что к примеру его показания Конгрессу по объемам переданной СССР тяжелой воды оказались ложью - что ж, пришлось во время следующих показаний прикинуться убогим, мало что понимающим в этих ваших ядерных материалах.

Показания Джордана в 1949
upload_2017-12-26_0-24-47.png

Показания в 1950

upload_2017-12-26_0-30-1.png
 
Мик,

Вы опять врете (про предмет слушаний, из которого вы выдергиваете цитаты) и передергиваете (про предмет обсуждения этих слушаний, там факт поставок только подтверждался про требованию процедуры, никто под сомнение их не ставил, про полезность поставок урановых продуктов для СССР и проч. и проч. и проч.).

На требование предъявить цитату о якобы достаточности поставок для создания атомной бомбы - ответа нет. А это, я так понимаю, ключевой пункт обвинения (в вашем понимании) то ли майора Джордана, то ли меня во лжи и, как следствие этого, ничтожности списка материалов из его книги (стр. 142 - 191).

Поэтому мне не остается ничего иного, как в очередной раз отметить, что вы - задокументированный лжец.


У меня нет никакого желания обсуждать не относящиеся к документированным поставкам слушания по анти-американской деятельности, поскольку они не содержат опровержений списка Джордана.

Я так понимаю, не многим захочется вчитываться в сканы этих слушаний. Кто захочет, может убедиться, что генерал Гровс откровенно топит Джордана, занимается (частично) балабольством. Там слово Джордана, против слова Гровса, но не по вопросу факта поставок, а по мнению, насколько это было законно и безобидно для США. О том, что Джордан проиграл, последний написал в предисловии к своей книге, ничего тут сенсационного нет, я об этом не раз уже тоже писал. Зачем Мик зациклился на этих слушаниях, в общем-то понятно. Неприятно когда тебя многократно уличают во лжи, надо любой ценой оправдаться, а тут хоть какие-то "противоречия" с книгой.

В общем, список Джордана рулит, а опусы Мика - попытки натянуть сову на глобус.

Смысла продолжать эту тему я не вижу. Оппонент не отвечает на единичные, простые ключевые вопросы, а наращивает объем нерелевантного цитирования, сопровождаемого риторическими вопросами. Бисер у меня кончился.
 
Последнее редактирование:
Мик,

Вы опять врете (про предмет слушаний, из которого вы выдергиваете цитаты) и передергиваете (про предмет обсуждения этих слушаний, там факт поставок только подтверждался про требованию процедуры, никто под сомнение их не ставил, про полезность поставок урановых продуктов для СССР и проч. и проч. и проч.).
Дааа, конечно

Слушания называются " относительно поставок атомных материалов в СССР во время ВМВ" но они вовсе не про это. Вы в своем уме?

upload_2017-12-26_10-23-50.png


И там же на первой странице
upload_2017-12-26_11-1-5.png

Еще раз
upload_2017-12-26_11-3-43.png

Хорошо видно чему посвящено слушание? Так кто у нас там задокументированный лжец?


У меня нет никакого желания обсуждать не относящиеся к документированным поставкам слушания по анти-американской деятельности, поскольку они не содержат опровержений списка Джордана.
Ну конечно, после того как я Вас ткнул носом в противоречия между показаниями Джордана Конгрессу и тем что он писал в своей книге - у Вас резко пропало желание это обсуждать. Как ожидаемо.





Я так понимаю, не многим захочется вчитываться в сканы этих слушаний. Кто захочет, может убедиться, что генерал Гровс откровенно топит Джордана, занимается (частично) балабольством. Там слово Джордана, против слова Гровса, но не по вопросу факта поставок, а по мнению, насколько это было законно и безобидно для США.
Оу, уже и Гровс - балабол и наверно кремлевский агент, раз топит честнейшего майора? Какая прелесть.

Там слово Джордана, против слова Гровса, но не по вопросу факта поставок, а по мнению, насколько это было законно и безобидно для США
Класс. Ну кто такой Гровс? Жалкий генералишка, руководитель какого то зачуханого Манхеттенского проекта. И что его слово супротив слова цельного майора, диспетчера на аэродроме?



Смысла продолжать эту тему я не вижу. Оппонент не отвечает на единичные, простые ключевые вопросы,
Все остальное - уран, тяжелая вода, масса секретных документов и чертежей - все было передано на самом деле.
О да. Вот Вы к примеру сразу ответили на мой вопрос "Ну и какие же секретные документы и чертежи,касающиеся Манхеттенского проекта были переданы властями США в СССР?" Не так ли? Только вот что нигде видно этого ответа. Прямо таки загадка природы, которая, боюсь, останется неразгаданной.:giggle:
 
Кормежка тролля и задокументированного лжеца закончена еще вчера.

С порядочными людьми эту тему я обсуждать могу. Мику можно расслабиться, ответов от меня по данной теме он больше не получит.

Кто б сомневался. Самый ходовой прием у "высоких интеллектуалов", когда нечего ответить по существу - оскорбить оппонента и свалить из дискуссии.:giggle: