Ленд-лиз, "второй фронт" и ВПК СССР в 30-40-е гг.

Слив засчитан. А ватные лохи в эти байки верят, поди?
Те же самые люди обычно расказывают что Германию выкормили против СССР. Видать те инвестиции им не жалко. Но Стариков по любому хорош. Он везде ищет англичан, а не евреев, в отличие от tatius
 
Те же самые люди обычно расказывают что Германию выкормили против СССР. Видать те инвестиции им не жалко. Но Стариков по любому хорош. Он везде ищет англичан, а не евреев, в отличие от tatius
Вата. Что с них взять кроме анализов?
 
отнюдь. ето таки да демагогия.
Если так считать танки-пушки и солдат, то ссср, имея подавляюсчее преимусчество в отмобилизованной армии с опытом филяндии и кратным превосходством в танках-самолетах-солдатах должен был в 41 к сентябрю выйти на границу германии. Но мы ведь помним, как все было?
Преимусчество французов было чисто бумажным. Утверждение, что к войне с 20х готовились - бред, мобилизация проходила анекдотично, более того, были случаи саботажа. Французы хорошо помнили первую мировую и очень боялись повторения, и надеялись пересидеть за линией Мажино до прихода американцев.
Ой, а вы уже таки доказали что ситуации Западного фронта 39ого и Восточного фронта 41ого таки тождественны между собой и это дает вам право делать хоть какие-то выводы? :giggle:

Так нет, суть в том что вы пытаетесь проводить какие-то аналогии по заведомо _нетождественным_ ситуациям! В случае 1939 года у немцев основные силы, включая танковый и авиационный компонент, находятся вообще на другом фронте, но вы таки, каким-то неуловимым образом, таки пытаетесь приравнять эту ситуацию к раскладам 1941 года, когда никакого подобного перевеса над немцами на ТВД, даже на бумаге, и близко не было и основные силы, в отличии от западного фронта 1939ого, таки встретились лоб в лоб? :rolleyes:

Это у вас уровень "аргументации" и "контраргументации" такой? Бгг. Смешно.

Я вам просто напомню - творческие метафоры не являются контраргументами именно из-за своей природы сравнения двух заведомо нетождественных ситуаций. Метафора это литературный и риторический прием, и к аргументации, как и к серьезному спору она не имеет никакого отношения. :giggle:

И да, в Саарской операции были генералы, требовавшие более активных действий; задним умом все сильны. Давай зашлем попаданцев к даладье, пусть вьебет гитлеру при занятии рейнской области.
Еще раз. Вся это болтовня и пустая риторика никак не отменяет того факта, что Мааская наступательная операция в 1939 году по факту не велась ни единого дня и от участия в войне против Германии, как и от защиты Польши, союзники просто уклонились.

А факт: без ленд-лиза, разгрома немцев в африке и на море, удержания японцев, без бомбежек, державших две трети авиации на западном фронте, и второго фронта - ссср проигал бы войну с вероятностью 100%.
Ну вот опять вечный срач о главном. В 1941-42 году никакого лендлиза, в масштабах 43-44 годов и близко не было, как не было ни масштабных бомбардировок Германии, ни разгромов в Африке, там скорее для союзников все было наоборот, ни разгромов на море, ни вторых фронтов, ни так далее... А СССР таки войну почему-то и не проиграл. И что с этим делать? :giggle:

Вы это, таки завязывайте с пустой риторикой и повторяющимися попытками приравнивать заведомо нетождественные ситуации. Я ж редкостный зануда, таки внимательно учившийся в автошколе, и на таких элементарных логических ошибках вас с потрохами съем, а вы потом будете почем зря обижаться. :D

Фактор Японии? Может быть. Но это один годный аргумент из 5-6. То есть проблемы с эффективностью приведения корректных контраргументов у вас таки ужасающие.

Нее, если у вас есть желание составить список однозначных фактов, для того чтобы уже на их основе пытаться делать какие-то серьезные выводы, то я бы наверное вас и поддержал. Но это уж точно не с таким вашим уровнем ведения дискуссии.

Так что желаю вам успехов в личном росте и образовательном развитии.

Что касается населения СССР - само доигралось. Читали мы что там творилось в 30 годы, когда рисовали картиночки с толстыми буржуями и грозили кулачками обещая мировую революцию и распевая интернационал. При всей моей любви к блинам и щам с капустой - поделом.
Опять у нас фактические ошибки и попытки проведения аналогий по заведомо нетождественным ситуациям, при опять же попытках подмены корректной аргументации и контраргументации пустой риторикой? Я таки не удивлен. :giggle:

Картиночки с толстыми буржуями, как и Интернационал везде и всюду, это из революционной эпохи, лет за 20 до этого. Мировая рреволюция была неактуальна уже со второй половины двадцатых, и существовала лишь в перегретом мозгу одного пламенного рреволюционера проживавшего в тот момент где-то в Мексике. Но и там все закончилось таки печально, в формате шоушенковских альпенштоков. :rolleyes:

Тему-то дискуссии еще не забыли? Так вот, все двадцатые и тридцатые годы на советско-финской границе было крайне весело, с регулярными рейдами, забросами разведгрупп, различными провокациями и т.п. Причем сразу с обеих сторон. Но об этом, таки внезапно, почему-то пытаются забыть. И пресловутый Майнильский инцидент был далеко не первым и не вторым из этого разряда. Что самое смешное, финны тоже пытались что-то там бомбить, у них почему-то не очень получилось, но они таки пытались...

Так вот, тезис выдвинутый местными гражданами сводился к тому, что, якобы, бомбардировки советскими ВВС финских городов таки почему-то делают сам СССР "фашистским"!? Но на чем этот "тезис" основывается? Да ни на чем. А чем этот "тезис" аргументируется? А ничем.

Если кто забыл, то к тому моменту в мировой истории авиации и военного дела, практика бомбардировок мирных городов и гражданского населения, со стороны стран никакого отношения к фашизму не имеющих, а порой очень и даже демократических, была вполне себе регулярным явлением. Собственно не менее регулярным явлением, причем со стороны очень даже демократических держав, она стала чутка позднее. Но вот почему-то "фашистскими" эти страны, как и их лидеров, их из-за этого никто и никогда не объявлял.

Так о чем тогда вообще был этот спич, с какими-то пустыми ритуальными обвинениями, на уровне очередного либерально-демократического вестника таки милого сердцу старперского брайтонского заповедника? Да ни о чем. Так, очередная болтовня и заунывные попытки пляжных деданов поиграть во взрослую риторику. :giggle:

=========================================================

Нее, джентльмены, мне со всего этого реально скучно, а вам, как я погляжу, таки уже непонятно.

Свои основные тезисы я уже таки изложил, призвав вас всех сделать усилие над собой и попытаться подняться в уровне дискуссии. Но никакой адекватной реакции в ответ, увы, так и не последовало. Наоборот, пошли попытки затянуть уже меня в этот ваш унылый срач, с вечными хождениями по кругу, основанный на хохмах и логических ошибках которые проходят даже не автошколе, а в детском саду. Но вы, джентльмены и сэры, уж простите. Для меня это давно пройденный этап и я с ним завязал еще в прошлом десятилетии.

Поэтому будет что-то интересное и вы таки очухаетесь - звоните и пишите, а так же изо всех сил дудите в зеленый свисток. А без этого - попрошу больше этой бредятиной меня не тормошить. Ибо мне с нее уже таки неинтересно. :D
 
Да-да. Правда без советских поставок и транзита уже к июню 1941 у немцев зерно и резина кончились бы, при том же потреблении (к октябрю кончилось бы много чего еще). И Францию нацисты вынесли отчасти потому, что смогли без боязни оголить границу с СССР. А так никакой связи,
.
Вроде как умный мужик, а такой бред несешь про зерно, Францию и какие-то связи( :D....) что просто стыдно читать.
 
Ой, а вы уже таки доказали что ситуации Западного фронта 39ого и Восточного фронта 41ого таки тождественны между собой и это дает вам право делать хоть какие-то выводы? :giggle:

Так нет, суть в том что вы пытаетесь проводить какие-то аналогии по заведомо _нетождественным_ ситуациям! В случае 1939 года у немцев основные силы, включая танковый и авиационный компонент, находятся вообще на другом фронте, но вы таки, каким-то неуловимым образом, таки пытаетесь приравнять эту ситуацию к раскладам 1941 года, когда никакого подобного перевеса над немцами на ТВД, даже на бумаге, и близко не было и основные силы, в отличии от западного фронта 1939ого, таки встретились лоб в лоб? :rolleyes:

Это у вас уровень "аргументации" и "контраргументации" такой? Бгг. Смешно.

Я вам просто напомню - творческие метафоры не являются контраргументами именно из-за своей природы сравнения двух заведомо нетождественных ситуаций. Метафора это литературный и риторический прием, и к аргументации, как и к серьезному спору она не имеет никакого отношения. :giggle:


Еще раз. Вся это болтовня и пустая риторика никак не отменяет того факта, что Мааская наступательная операция в 1939 году по факту не велась ни единого дня и от участия в войне против Германии, как и от защиты Польши, союзники просто уклонились.


Ну вот опять вечный срач о главном. В 1941-42 году никакого лендлиза, в масштабах 43-44 годов и близко не было, как не было ни масштабных бомбардировок Германии, ни разгромов в Африке, там скорее для союзников все было наоборот, ни разгромов на море, ни вторых фронтов, ни так далее... А СССР таки войну почему-то и не проиграл. И что с этим делать? :giggle:

Вы это, таки завязывайте с пустой риторикой и повторяющимися попытками приравнивать заведомо нетождественные ситуации. Я ж редкостный зануда, таки внимательно учившийся в автошколе, и на таких элементарных логических ошибках вас с потрохами съем, а вы потом будете почем зря обижаться. :D

Фактор Японии? Может быть. Но это один годный аргумент из 5-6. То есть проблемы с эффективностью приведения корректных контраргументов у вас таки ужасающие.

Нее, если у вас есть желание составить список однозначных фактов, для того чтобы уже на их основе пытаться делать какие-то серьезные выводы, то я бы наверное вас и поддержал. Но это уж точно не с таким вашим уровнем ведения дискуссии.

Так что желаю вам успехов в личном росте и образовательном развитии.


Опять у нас фактические ошибки и попытки проведения аналогий по заведомо нетождественным ситуациям, при опять же попытках подмены корректной аргументации и контраргументации пустой риторикой? Я таки не удивлен. :giggle:

Картиночки с толстыми буржуями, как и Интернационал везде и всюду, это из революционной эпохи, лет за 20 до этого. Мировая рреволюция была неактуальна уже со второй половины двадцатых, и существовала лишь в перегретом мозгу одного пламенного рреволюционера проживавшего в тот момент где-то в Мексике. Но и там все закончилось таки печально, в формате шоушенковских альпенштоков. :rolleyes:

Тему-то дискуссии еще не забыли? Так вот, все двадцатые и тридцатые годы на советско-финской границе было крайне весело, с регулярными рейдами, забросами разведгрупп, различными провокациями и т.п. Причем сразу с обеих сторон. Но об этом, таки внезапно, почему-то пытаются забыть. И пресловутый Майнильский инцидент был далеко не первым и не вторым из этого разряда. Что самое смешное, финны тоже пытались что-то там бомбить, у них почему-то не очень получилось, но они таки пытались...

Так вот, тезис выдвинутый местными гражданами сводился к тому, что, якобы, бомбардировки советскими ВВС финских городов таки почему-то делают сам СССР "фашистским"!? Но на чем этот "тезис" основывается? Да ни на чем. А чем этот "тезис" аргументируется? А ничем.

Если кто забыл, то к тому моменту в мировой истории авиации и военного дела, практика бомбардировок мирных городов и гражданского населения, со стороны стран никакого отношения к фашизму не имеющих, а порой очень и даже демократических, была вполне себе регулярным явлением. Собственно не менее регулярным явлением, причем со стороны очень даже демократических держав, она стала чутка позднее. Но вот почему-то "фашистскими" эти страны, как и их лидеров, их из-за этого никто и никогда не объявлял.

Так о чем тогда вообще был этот спич, с какими-то пустыми ритуальными обвинениями, на уровне очередного либерально-демократического вестника таки милого сердцу старперского брайтонского заповедника? Да ни о чем. Так, очередная болтовня и заунывные попытки пляжных деданов поиграть во взрослую риторику. :giggle:

=========================================================

Нее, джентльмены, мне со всего этого реально скучно, а вам, как я погляжу, таки уже непонятно.

Свои основные тезисы я уже таки изложил, призвав вас всех сделать усилие над собой и попытаться подняться в уровне дискуссии. Но никакой адекватной реакции в ответ, увы, так и не последовало. Наоборот, пошли попытки затянуть уже меня в этот ваш унылый срач, с вечными хождениями по кругу, основанный на хохмах и логических ошибках которые проходят даже не автошколе, а в детском саду. Но вы, джентльмены и сэры, уж простите. Для меня это давно пройденный этап и я с ним завязал еще в прошлом десятилетии.

Поэтому будет что-то интересное и вы таки очухаетесь - звоните и пишите, а так же изо всех сил дудите в зеленый свисток. А без этого - попрошу больше этой бредятиной меня не тормошить. Ибо мне с нее уже таки неинтересно. :D
Да. СССР с Финляндией не воюет, а оказывает помощь народному правительству Куусеннена.
И на Хельсинки падали не бомбы, а " корзины с хлебом" для голодающих финских пролетариев, восставших против эксплуататоров- людоедов Маннергейма ...
 
Ой, а вы уже таки доказали что ситуации Западного фронта 39ого и Восточного фронта 41ого таки тождественны между собой и это дает вам право делать хоть какие-то выводы? :giggle:

Так нет, суть в том что вы пытаетесь проводить какие-то аналогии по заведомо _нетождественным_ ситуациям! В случае 1939 года у немцев основные силы, включая танковый и авиационный компонент, находятся вообще на другом фронте, но вы таки, каким-то неуловимым образом, таки пытаетесь приравнять эту ситуацию к раскладам 1941 года, когда никакого подобного перевеса над немцами на ТВД, даже на бумаге, и близко не было и основные силы, в отличии от западного фронта 1939ого, таки встретились лоб в лоб? :rolleyes:

Это у вас уровень "аргументации" и "контраргументации" такой? Бгг. Смешно.

Я вам просто напомню - творческие метафоры не являются контраргументами именно из-за своей природы сравнения двух заведомо нетождественных ситуаций. Метафора это литературный и риторический прием, и к аргументации, как и к серьезному спору она не имеет никакого отношения. :giggle:


Еще раз. Вся это болтовня и пустая риторика никак не отменяет того факта, что Мааская наступательная операция в 1939 году по факту не велась ни единого дня и от участия в войне против Германии, как и от защиты Польши, союзники просто уклонились.


Ну вот опять вечный срач о главном. В 1941-42 году никакого лендлиза, в масштабах 43-44 годов и близко не было, как не было ни масштабных бомбардировок Германии, ни разгромов в Африке, там скорее для союзников все было наоборот, ни разгромов на море, ни вторых фронтов, ни так далее... А СССР таки войну почему-то и не проиграл. И что с этим делать? :giggle:

Вы это, таки завязывайте с пустой риторикой и повторяющимися попытками приравнивать заведомо нетождественные ситуации. Я ж редкостный зануда, таки внимательно учившийся в автошколе, и на таких элементарных логических ошибках вас с потрохами съем, а вы потом будете почем зря обижаться. :D

Фактор Японии? Может быть. Но это один годный аргумент из 5-6. То есть проблемы с эффективностью приведения корректных контраргументов у вас таки ужасающие.

Нее, если у вас есть желание составить список однозначных фактов, для того чтобы уже на их основе пытаться делать какие-то серьезные выводы, то я бы наверное вас и поддержал. Но это уж точно не с таким вашим уровнем ведения дискуссии.

Так что желаю вам успехов в личном росте и образовательном развитии.


Опять у нас фактические ошибки и попытки проведения аналогий по заведомо нетождественным ситуациям, при опять же попытках подмены корректной аргументации и контраргументации пустой риторикой? Я таки не удивлен. :giggle:

Картиночки с толстыми буржуями, как и Интернационал везде и всюду, это из революционной эпохи, лет за 20 до этого. Мировая рреволюция была неактуальна уже со второй половины двадцатых, и существовала лишь в перегретом мозгу одного пламенного рреволюционера проживавшего в тот момент где-то в Мексике. Но и там все закончилось таки печально, в формате шоушенковских альпенштоков. :rolleyes:

Тему-то дискуссии еще не забыли? Так вот, все двадцатые и тридцатые годы на советско-финской границе было крайне весело, с регулярными рейдами, забросами разведгрупп, различными провокациями и т.п. Причем сразу с обеих сторон. Но об этом, таки внезапно, почему-то пытаются забыть. И пресловутый Майнильский инцидент был далеко не первым и не вторым из этого разряда. Что самое смешное, финны тоже пытались что-то там бомбить, у них почему-то не очень получилось, но они таки пытались...

Так вот, тезис выдвинутый местными гражданами сводился к тому, что, якобы, бомбардировки советскими ВВС финских городов таки почему-то делают сам СССР "фашистским"!? Но на чем этот "тезис" основывается? Да ни на чем. А чем этот "тезис" аргументируется? А ничем.

Если кто забыл, то к тому моменту в мировой истории авиации и военного дела, практика бомбардировок мирных городов и гражданского населения, со стороны стран никакого отношения к фашизму не имеющих, а порой очень и даже демократических, была вполне себе регулярным явлением. Собственно не менее регулярным явлением, причем со стороны очень даже демократических держав, она стала чутка позднее. Но вот почему-то "фашистскими" эти страны, как и их лидеров, их из-за этого никто и никогда не объявлял.

Так о чем тогда вообще был этот спич, с какими-то пустыми ритуальными обвинениями, на уровне очередного либерально-демократического вестника таки милого сердцу старперского брайтонского заповедника? Да ни о чем. Так, очередная болтовня и заунывные попытки пляжных деданов поиграть во взрослую риторику. :giggle:

=========================================================

Нее, джентльмены, мне со всего этого реально скучно, а вам, как я погляжу, таки уже непонятно.

Свои основные тезисы я уже таки изложил, призвав вас всех сделать усилие над собой и попытаться подняться в уровне дискуссии. Но никакой адекватной реакции в ответ, увы, так и не последовало. Наоборот, пошли попытки затянуть уже меня в этот ваш унылый срач, с вечными хождениями по кругу, основанный на хохмах и логических ошибках которые проходят даже не автошколе, а в детском саду. Но вы, джентльмены и сэры, уж простите. Для меня это давно пройденный этап и я с ним завязал еще в прошлом десятилетии.

Поэтому будет что-то интересное и вы таки очухаетесь - звоните и пишите, а так же изо всех сил дудите в зеленый свисток. А без этого - попрошу больше этой бредятиной меня не тормошить. Ибо мне с нее уже таки неинтересно. :D
поясняю: я не собираюсь вести дискуссию в а ля Саша Белый о продвижении полевой кухни Беспиздяевского кавполка по рокадной дороге у деревни Хрюково.
Мы говорим об общем влиянии лендлиза и о политике в том числе, глобально, иначе всякие мелкие боевые дейсвия сливаются здесь в оффтоп. Т.е. мы учитываем политику, время мобилизации, подготовленность генштаба, качество войск и т.п.
А тогда: по запросу Графа фон Шуленбурга 10 сентября ( а немцы очень давили на ссср о вводе войск в Польшу, типа договор есть, а вы, ни разу не союзники, где?) Молотов ответил, что успехи немцев настолько неожиданны, что Красная Армия может вступить в войну только через 2-3 недели. И ето при том, что красная армия знала о наступлении заранее и была приведена в полную боеготовность, и сопротивления не ожидалось, никаких распряжений о сопротивлении польская армия не получила.
Так почему ожидается от французов, что они в первый же день предпримут полноценное наступление? На 1 сентября у немцев было 31 дивизия, у французов 34. Англичане могли доставить войска к концу сентября. При етом надо сравнивать не обсчее соотношение сил, а соотношение на франзузско германской границе по линии Зигфрида, т.е по линии подготовленной обороны, где кратковременное примущество в танках у французов нивелируется. Примущество в артиллерии? При мобилизационной готовности минимум к середине сентября? Когда французы собрали 40 дивизий , немцы тоже собрали 40. Запланированное на 17 сентября ( и перенесенное на 20) наступление было уже бессмысленно, так боевые действия в польше уже закончились и немцы могли перебросить войска на запад беспрепятственно. Надо ли упомянуть, что 17 сентября СССР ввел войска в польшу, нарушив мирный договор и преодолевая местами ожесточенное сопротивление? Вопрос риторический.

И да, сравнение 39 года с 41 - аналогия, но где я говорил о тождественности? А теперь посчитаем, примерно как ты: соотношение сил как бы говорит о явном преимуществе СССР: 5,5 мио солдат против 4 мио у немцев, 10 тыс самолей против 4, 15 тыс танков, 60 тыс. орудий против 4 и 37 тыс. соответственно. Армия отмобилизована, обученный призыв оставлен, к войне готовились с 39 года ( ну пакт типа для отвода глаз) - и где победа малой кровью???

И почему ты счтаешь лед-лиз важным только в 41 году (хотя и там, под Москвой и танки, и траспорт оказались весьма нужны), и сквозь зубы признаешь только фактор японии? Как раз до 42 года у ссср были предвоенные резервы, а критическая ситуация сложилась к середине 42 года, а к 43 были практически истощены ( имеется ввиду не только вооружение, но и критически важные ВВ, химия, бензин, еда, транспорт? И сравни фактор авиации в 41 и в 43, когда немцы уже не могли обеспечить подавляющее примущество в воздухе?
И да, СССР таки войну не проиграл. Ценой страшных потерь и напряжения продержался до конца 42. А вот потом без лендлиза был бы пиздец. И уволь меня от необходимости " составить список однозначных фактов, для того чтобы уже на их основе пытаться делать какие-то серьезные выводы", все перечисленные мною факторы важны, мне просто влом пережевывать по миллионному разу.
 
Еще раз. Вся это болтовня и пустая риторика никак не отменяет того факта, что Мааская наступательная операция в 1939 году по факту не велась ни единого дня и от участия в войне против Германии, как и от защиты Польши, союзники просто уклонились.
Не факт.
"не велась ни единого дня" - ложь. Не надо тут квантор всеобщности, не надо.
Велась. Не уклонились. Передергивание.Почему- уже пояснил выше.
Какойтакой "Мааская наступательная операция в 1939 году"??
„Opération Sarre“ (oft auch „Offensive de la Sarre“ genannt) ?? Или че?Мы путаем Саар и Маас?
"Я ж редкостный зануда, таки внимательно учившийся в автошколе..."
Ну о какой дискуссии на таком уровне речь?
 
Вроде как умный мужик, а такой бред несешь про зерно
Про зерно:
Немецкий импорт из СССР с начала ВМВ: 1637.1 тыс. тонн
Немецкие запасы на начало июня 1941г.: 1381.0 тыс. тонн
Запасы в июне 1941г. без поставок из СССР: -256.1 тыс. тонн


И ответь на вопрос. Американцы были на Луне? Да/нет.
 
Последнее редактирование:
В 1941-42 году никакого лендлиза, в масштабах 43-44 годов и близко не было
В 42 поставили 10% от общего количества ленд-лиза за войну. Без этого кто знает, как повернулись бы дела -- всё на волоске висело.

И на мой вопрос выше ответьте. Секретный дополнительный протокол к Пакту, где СССР и Германия запланировали агрессивную войну против сопредельного государства -- настоящий? Да/нет.
 
Когда пишут про ленд лиз как то забывают, что зимой 42г начался натуральный голод с потерей Украины и поставили не только жратву, но и семеное зерно. Без которого было б не 20, а все 40 миллионов умерших. Ни в 41, ни в 42 зерно вывезти почти целиком не успели и остался урожай на оккупированных территориях. И не надо верить мне на слово. Достаточно посмотреть воспоминания в "Я помню" про конец 41-42. Проценты блин. Танчиков мало дали. Без людей и танчики безполезны.
 
Про зерно:
Немецкий импорт из СССР с начала ВМВ: 1637.1 тыс. тонн
Немецкие запасы на начало июня 1941г.: 1381.0 тыс. тонн
Запасы в июне 1941г. без поставок из СССР: -256.1 тыс. тонн
Выступлю "адвокатом дьявола". Немцы могли бы снизить потребление и интенсивнее грабить захваченные территории и сателлитов в 1939-1941 гг, так что с голоду бы не сдохли. Но понимание, что придется очень сильно затянуть пояса, могло повлиять на очень многие стратегические решения Гитлера. Не факт, что он решился бы начинать войны - и в 1939, и в 1941.