Космодромы и космические аппараты

Старт с задвинутыми регулирующими стержнями. Уже на орбите вынимаем автоматикой и начинается поддерживающаяся цепная реакция. Если при взлёте навернется, то имхо разницы по сравнению с аварией отдельных компонентов реактора не будет?
Похоже переводчик темой не владеет.

DARPA просит $10 млн, здесь даже на эскиз не хватит, лишь на концепт.

"В качестве топлива для силовой установки предлагается использовать низкообогащенный уран" - может сложиться впечатление, что речь про HALEU (high-assay low-enriched uranium). Американские ВМФ давно прикидывают себе реакторы на этом виде топлива (например), оно недорого происходит при переработке остывших отходов. Не настолько дешево, как 5% уран (там заправка менее двух миллионов USD), но и не так дорого, как сейчас заправляют оружейным. Экономят?

Не поверю.

Основная проблема любого NTP (nuclear thermal propulsion) - температура выбрасываемой реактивной массы. Чем она выше, тем выше импульс. Уран плавится при 1100°C, и это предел для двигателей с твердыми сборками на высокообогащенном уране. А сплав 18% урана с 82% вольфрамом - плавится при 3300°C.

"Полную сборку демонстратора в целях безопасности предлагается провести на околоземной орбите" - оригинальная фраза incorporating AM fuel into a low-enriched uranium reactor and additively manufactured engine.

AM в данном случае обозначает орбитальную сборку. И предполагаю, что сборку на орбите загружают в бериллиевый отражатель, который и есть корпус реактора. И загружают ее на орбите, чтобы отработать смену топлива.

По авариям. Ядерный взрыв - непростая инженерная задача с наносекундными допусками. Ошибаешься на микросекунду - вместо взрыва будет пшик. Не представляю себе сценариев аварии, в которых сборка выходит на (за)критичность с точностью в десяток наносекунд.