• Zero tolerance mode in effect!

Космодромы и космические аппараты

Павел Шубин выложил любопытный отчет ИПМ 1976 года, "Анализ возможных целей создания многоразовой космической системы США". Ну его разбор документа: Нырок с ядерным бомбометанием.

Я, в свою очередь, процитирую отрывок своего давнего поста про создание "Шаттла":

Разумеется, Шаттл не был экономически эффективным с коммерческой точки зрения. К слову, экономическая нецелесообразность оного весьма взволновала в свое время руководство СССР. Они не понимали политических причин, которые привели к созданию Шаттла, и придумывали ему различные предназначения, чтобы хоть как-то увязать в голове его существование со своими взглядами на действительность -- тот самый знаменитый "нырок на Москву", или базирование оружия в космосе. Как вспоминал в 1994-м году директор головного в ракетно-космической промышленности Центрального НИИ машиностроения Ю.А.Мозжорин:

"Челнок выводил на околоземную орбиту 29,5 т, и мог спускать с орбиты груз до 14,5 т. Это очень серьезно, и мы начали изучать, для каких целей он создается? Ведь все было очень необычно: вес, выводимый на орбиту при помощи одноразовых носителей в Америке, даже не достигал 150 т/год, а тут задумывалось в 12 раз больше; ничего с орбиты не спускалось, а тут предполагалось возвращать 820 т/год... Это была не просто программа создания какой-то космической системы под девизом снижения затрат на транспортные расходы (наши, нашего института проработки показали, что никакого снижения фактически не будет наблюдаться), она имела явное целевое военное назначение. И действительно, в это время начали говорить о создании мощных лазеров, лучевого оружия, оружия на новых физических принципах, которое - теоретически - позволяет уничтожать ракеты противника на расстоянии в несколько тысяч километров. Как раз вот создание такой системы и предполагалось для отработки этого нового оружия в космических условиях".

Свою роль в этой ошибке сыграло то, что Шаттл делался с учётом требований ВВС, но в СССР не поняли причин, по которым ВВС был втянут проект. Они думали, что проект изначально инициирован военными, и делается с военными целями. На самом деле, НАСА позарез нужен был Шаттл чтобы остаться на плаву, и если бы поддержка ВВС в Конгрессе зависела от того, что ВВС потребовали бы покрасить Шаттл в зелёный цвет и украсить его гирляндами -- они бы это сделали. В восьмидесятых Шаттл уже попытались притянуть к программе СОИ, но когда его проектировали в семидесятых, ни о чём таком и речи еще не шло.
 
Пытался уже рассказывать о слабой стороне плазменных двигателей - их тяге.

На живом примере. Два месяца назад, 09.10.2019 был запущен MEV-1, там два 5 кВт XR-5 (Aerojet-Rocketdyne). XR-5 - интересный двигатель, наиболее известен тем, что испытывался в космосе на сверхсекретном X-37B.

10 кВт - серьезная энергетика, не на каждом тяжелом спутнике встретишь. Но что в сравнении с химическим двигателем? Запущен MEV-1 на ГПО 11980 x 69453 km x 13.3°, сейчас уже на полпути к ГСО 26163 x 50329 km x 3.3°. Для меня немного неожиданно, там шасси Gemini, где обещали гибридную двигательную установку, химический двигатель и hall thruster.

В пользу hall thruster отмечу, что так неспешно буксир MEV планирует тягать разные спутники еще 15 лет.
 
такое и есть - 7000 кг против 700. при выводе глонасс или полетам к мкс носители не конкурируют между собой и там в целом пофигу где расположены космодромы, потому что нагрузка создается под имеющиеся носители. а вот на ГПО - носители конкурируют и если ты 100кг нагрузки не доберешь - пойдешь нафиг.
как всегда у смоляра - подмена тезиса, куча воды + 1 маленький полезный факт (про который я, как кербонавт, не знал).
Не набегает там 100 кг. Да и если бы набегало это фигня для того же Фалькона.
 
Одна стартовая площадка — хорошо, но три — гораздо лучше!

1576911843866.png
spacenews.com
Rocket Lab to build second launch pad in New Zealand

Just days after marking the completion of a new launch site in Virginia, Rocket Lab said Dec. 18 that it has started work on a second pad in New Zealand.
Не успело высохнуть пролитое шампанское на открытии LC–2, как RocketLab объявила 18 декабря, что начала работу над второй стартовой площадкой в Новой Зеландии.
Компания уточнила, что недавно приступила к строительству Launch Complex (LC) 1 Pad B, второй площадки на своем участке на полуострове Махия, где уже имеется оборудование для обработки полезной нагрузки и интеграции. Новую площадку планируется ввести в эксплуатацию уже к концу 2020 года.
В своем интервью исполнительный директор Rocket Lab Питер Бэк заявил, что решение о создании второй площадки было обусловлено ожидаемым увеличением частоты запусков. Компания произвела шесть запусков своей ракеты Electron в 2019 году, но планирует запускать ее один раз в месяц в 2020 году и в конечном итоге дойти до частоты одного запуска в неделю.
«Дополнительная площадка действительно дает нам возможность производить один запуск в неделю, к чему мы всегда стремились» — сказал он. В настоящее время компания тратит около четырех недель на подготовку площадки к новому запуску, однако потенциально этот срок может быть сокращён до двух недель.
Дополнительная стартовая площадка также означает, что компания может поддерживать постоянную частоту запусков даже во время обслуживания одной из двух площадок. «Это определённо даёт нам большую гибкость» — уточнил Бэк. «Мы можем обрабатывать одну ракету на первой площадке, пока вторая площадка обслуживается».
Это также вписывается в заявленную ранее концепцию "адаптивного запуска": если какой–либо клиент опаздывает со своей ПН, имеется возможность быстро перейти к следующему, без каскадного влияния на очерёдность запусков.
Площадка LC–1B будет по дизайну идентична существующей площадки LC–1 и только что завершенной и открытой 12 декабря площадке LC–2 в Вирджинии (остров Уоллопс), с некоторыми минимальными изменениями. «Мы внедрим все разработанные улучшения LC–2 в LC–1B» — уточнил Бэк. «Они все будут выглядеть одинаково, но будут внесены определённые тонкие изменения, которые облегчают их обслуживание».
Ранее Бэк говорил, что создание стартовых площадок — одна из самых сложных вещей, которые делала его компания. «После того, как мы закончили строительство LC–1, я и Шон присели отдохнуть и сказали друг другу: «Давай больше не будем делать ничего подобного» — сказал он на мероприятии по открытию LC–2 12 декабря, вспоминая свой разговор с Шоном Д'Мелло (Shaun D’Mello), вице–президентом компании. «Я думаю, что большинство людей не понимают, насколько сложны стартовые площадки».
«Команде, которая закончила сборку LC–2, становится скучно, поэтому им нужна ещё одна стартовая площадка» — пошутил Бэк в интервью. «Создавать их не очень весело, но изначальный план LC–1 всегда подразумевал, чтобы их было несколько, поэтому мы просто переходим к нашему первоначальному плану».
 
Не набегает там 100 кг. Да и если бы набегало это фигня для того же Фалькона.
во первых вы не поняли, что я сказал, во вторых - ошиблись. 200 м/с для 6 тонного спутника это вообще 300кг, но дело не в этом - если РН не вывозит нужную нагрузку на ГПО - она не участвует в конкурсе. потому действительно, для ГПО российские космодромы расположены не удачно и пришлось мутить дурь с зенитом и плавающим стартом
 
Какой красивый шатлл для высадки на "атмосфэрные" планеты, сколько они всего клепают одновременно! :muscle:
 
увы, в реальности теплозащита шаттлов не имеет такого запаса, как у капсул и не может быть легко увеличена
 
Ахаха, Боинг, прекрати

Радость то в чем?
Спутник связи запущенный в 2005 году и рассчитанный на 14 лет службы, спустя 15 лет получил повреждение батарей.
Ну абалдеть новость. Так вам и нужно криворукие Боинги, теперь вы точно разоритесь! То-ли дело РФ спутники, летают в среднем не больше полутора лет, могли бы больше, но потом в них метеориты попадают.
 
Премьеры

83616730_1081802182151336_1963620818227298304_o.jpg

83648854_1081802318817989_1000010794739433472_o.jpg
 
Радость то в чем?
Спутник связи запущенный в 2005 году и рассчитанный на 14 лет службы, спустя 15 лет получил повреждение батарей.
Ну абалдеть новость. Так вам и нужно криворукие Боинги, теперь вы точно разоритесь! То-ли дело РФ спутники, летают в среднем не больше полутора лет, могли бы больше, но потом в них метеориты попадают.
боинг не сравнивают с РФ. его сравнивают с LM, NG, Airbus
 
боинг не сравнивают с РФ. его сравнивают с LM, NG, Airbus
Ну это ты сравниваешь, или другие вменяемые с головой. А Руссо просто следовал общероссийской установке - "мочить" Боинг.
Может не специально, а просто копировал общий хайп, на который тратится масса усилий - типа "везде гы-гы про Боинг, я тоже что-то веселое скажу".
Может они и вправду надеются уронить гиганта, который подскользнулся на 737MAX и привлечь пару заказчиков для своего МС21 из его клиентов, хотя та же линия давления в отношении Маска не принесла дивидендов.
 
А Руссо просто следовал общероссийской установке - "мочить" Боинг.
При каком хере Руссо к "общероссийской установке" (которой не существует)? Он вообще с детских лет в США живет...
И не наблюдаю я особого хайпа. Скорее уж это Боинг оборзел вконец. Почитай вот:
https://science.house.gov/imo/media/doc/NASA_AUTH_01_xml.pdf
Милый документик...
 
При каком хере Руссо к "общероссийской установке" (которой не существует)? Он вообще с детских лет в США живет...
...
Неважно где человек живет - важно где его круг интересов и источники информации. Если он живет на Варе, значит источники русскоязычные. И может он круглые сутки смотрит RT и лазает по всяким рамблерам. Тут таких полно кстати, томящихся по родной стране..
Я же и говорил - что возможно он и несознательно такие посты пишет, просто следует в тренде своих источников информации.
 
Неважно где человек живет - важно где его круг интересов и источники информации. Если он живет на Варе, значит источники русскоязычные. И может он круглые сутки смотрит RT и лазает по всяким рамблерам. Тут таких полно кстати, томящихся по родной стране..
Я же и говорил - что возможно он и несознательно такие посты пишет, просто следует в тренде своих источников информации.
вы упустили прекрасную возможность промолчать/извиниться
 
Назад
Сверху Снизу