Конвертопланы, V-22 Osprey

#1
Отделено отсюда:
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=19599

А кто-нибудь думал что вертолету 550 км/час как-то не особо и нужны?

А конвертопланы по стоимости как боевые истребители и сильно в этом вопросе проигрывают тактическим транспортникам и нормальным вертолетам. Сочетание вертолетных взлета/посадки (уточню весьма ограниченных в плане висения и весьма неясно как оно будет садиться в горах со сложными ветровыми потоками) и большей дальности/скорости не перевешивают огромной цены и малой боевой устойчивости.

Мнения авторов ру.википедия имеют примерно такое же отношение к реальности, как и мнения ру.патриотов на форуме
Мнение патриотов ЮС которые ранее были потреотами укр вообще без юмора читать невозможно. Русофобия так и застилает глаза.
 
#2
А кто-нибудь думал что вертолету 550 км/час как-то не особо и нужны?

А конвертопланы по стоимости как боевые истребители и сильно в этом вопросе проигрывают тактическим транспортникам и нормальным вертолетам. Сочетание вертолетных взлета/посадки (уточню весьма ограниченных в плане висения и весьма неясно как оно будет садиться в горах со сложными ветровыми потоками) и большей дальности/скорости не перевешивают огромной цены и малой боевой устойчивости.
Ну, если взять, к примеру "Оспри" (как единственный пока что конвертоплан), то он все-таки и не ударный, больше транспортник, а как поисково-спасательный самолет/вертолет - ему вообще цены нет - скорость гораздо больше вертолетной, и возможность приземления на ограниченные площадки гораздо больше самолетных. В плане висения какие там проблемы - нормально используется с авианесущих кораблей.
 
#3
Время висения, ресурс редукторов при этом(самый наапряженный режим), характер взаимодействия с ветровыми потоками в горах, возможность висения в разреженной атмосфере в горах...

Ну поисково-спасательные операции на море и все? Его ж для морской пехоты ваяли, туда где пули( в лучшем случае) роями носятся...

Если для поисково спасательных, то удачнее будет классический самолет сбрасывающий трансортный БЛА типо того что для американских спецназеров сделали.


П.С. Конвертопланы вертолеты не заменят, скорее это еще один тип ЛА со своей, пока(возможно и навсегда), узкой нишей.
 
#4
Ну поисково-спасательные операции на море и все?
The V-22 Osprey is a tiltrotor vertical/short takeoff and landing (VSTOL), multi-mission air-craft developed to fill multi-Service combat operational requirements.

The MV-22 will replace the current Marine Corps assault helicopters in the medium lift category (CH-46E and CH-53D), contributing to the dominant maneuver of the Marine landing force, as well as supporting focused logistics in the days following commencement of an amphibious operation.

The Air Force variant, the CV-22, will replace the MH-53J and MH-60G and augment the MC-130 fleet in the USSOCOM Special Operations mission. The Air Force requires the CV-22 to provide a long-range VTOL insertion and extraction capability.

The tiltrotor design combines the vertical flight capabilities of a helicopter with the speed and range of a turboprop airplane and permits aerial refueling and world-wide self deployment.
 
#5
Четыре транспортно-десантных самолета (ТДС) CV-22 «Оспрей» из состава 8-й эскадрильи сил специальных операций были переброшены в Бамако (Мали). В этой африканской стране ТДСиспользовались для транспортировки подразделений СпН из Мали и Сенегала.
По заявлению представителя ВВС США, в ходе развертывания ТДС показали удовлетворительные результаты, продемонстрировав преимущество перед вертолетами MH-53J. Применение CV-22 позволило осуществить доставку и эвакуацию небольших подразделений на расстояние до 500 миль без дозаправки в течение 4 ч.
Ожидается, что силы специальных операций США будут использовать CV-22 «Оспрей» вместо транспортно-десантных вертолетов MH-53J «ПэйвЛоу-3». Самолеты будут оснащены более современной радиоэлектронной аппаратурой, иметь в 3 раза больший радиус действия (1 000 км) и вдвое большую крейсерскую скорость (410 км/ч), чем вертолеты MH-53J.
ЗВО 2009 - 1.
 
#7
http://www.youtube.com/watch?v=cUNA-e5DZ8I&NR=1

Это вообще ЧТО? Монтаж? Или как? Поляки купили гравицапу?
 
#8
Гас.

вы знаете как работает кинокамера?
вот например в кино колеса кареты иногда крутятся обратно а карета почему то едет вперед!

нарушение причинно следственных связей однако! покруче антигравитации. :D
 
#10
http://www.aex.ru/docs/3/2009/9/23/823/
Однако июньские слушания иракских итогов работы «окатили холодным душем», открыв целый букет серьезных недостатков V-22. На фоне огромных расходов программы, Ирак обнажил непригодность его корабельного базирования и низкие летно-технические характеристики. Итоги оказались настолько плохи, что появились голоса закрыть производство и прекратить мучения «Оспри».

Остановимся на нескольких моментах, на которые был «пролит свет».

1. Низкая исправность. В боевых действиях в Ираке принимали участие три эскадры V-22. Средний коэффициент исправности, вместо обещанных 87%, составил соответственно: 68%, 57% и 61%. Для сравнения, у СН-46 и СН-53 в том же Ираке – выше 85%. На 23.06.09 только 47 бортов из 105 «Оспри», закупленных корпусом морской пехоты США начиная с 1998 г., могут использоваться в боевых условиях и только 22 из этих 47 – готовы к боевых действиям (боеготовность парка не выше 21%).

2. Высокая стоимость. С 1988 года расходы программы на НИОКР, разработки, испытания и оценку выросли в три раза (с 4,2 до 12,7 млрд. долларов), а число заказов сократилось вдвое (с 1000 до 500). Стоимость 1 часа налета V-22 составляет 11000 долларов (на 140% больше, чем СН-46Е).

3. Производительность. Три эскадры, налетали в Ираке более 9800 часов, выполнив 6000 полетов, при этом перевезли 45000 пассажиров и 1000 тонн груза. В результате, средняя загрузка одного вылета винтокрыла стоимостью 93 млн. долларов составила всего: 7,5(!) пассажиров и 166(!) кг. груза.

4. Условия применения. Из-за отсутствия погодной РЛС и ненадежной системы противообледенения V-22 не может подниматься выше 3000 м., что не приемлемо для Афганистана.

5. Базирование. Основной заказчик – КМП не может использовать «Оспри» в условиях корабельного базирования. Современные боевые корабли США могут взять на борт меньшее число V-22, чем его предшественников. В отличие от СН-46, только 4 из 6 площадок на кораблях класса LHA и LHD, могут быть использованы для взлета посадки. Более того, отбрасываемый двигателями воздушный поток настолько мощный, что опасен для корабельного персонала (может легко сбросить с палубы), а температура выхлопных газов настолько высока, что способна повредить покрытие площадки за 1-2 минуты работы на холостом режиме. Наземный персонал вынужден таскать по палубе за «Оспри» специальные металлические пластины для установки под двигатели. Представьте себе эту нелепую картину «Бурлаки на палубе», которая возникает во время каждого руления. В целом, у V-22 проблемы с высокими температурами, низкими температурами, песком, большими высотами и ограниченной маневренностью. За исключением небольшого круга специально отобранных миссий, «Оспри» не способен выполнять задачи, для которых он предназначался, причем Америка получила половину заказа по цене в три раза выше.

По мнению американских специалистов, допущено слишком много ошибок. С другой стороны, расточительно закрывать программу, стоимость которой достигла отметки в 29 млрд. долларов. А что делать? По сравнению с потерями в банковском секторе и инвестиционных фондах – это не самая страшная потеря. Напротив, нужно переключить внимание на другие технологии, способные увеличить скорость полета и эффективность будущих вертолетов в рамках необходимой грузоподъемности.

В судьбе «преобразуемого» настал очередной переломный момент. Таких переломных моментов было много, но сегодня, когда новая администрация настроена гораздо критичнее и к менее провальным программам, «Оспри» оказался как никогда близко к «краю пропасти». Даже если в этот раз «пронесет» и решение не случится, каждое такое слушание будет неминуемо приближать закрытие программы.

Стало очевидно, несмотря на то, что все, кто трудился над V-22 Osprey, заслуживают всяческого уважения и быть может – памятника, программа себя не оправдала.
 
#11
У "Оспрея" выявились и другие недостатки. Например, при зависании над водой он сильно "сдувает" лодки или спас. плоты. Возможности как платформы для поиска и спасения к тому же ограничены худшим, чем у вертолетов обзором...

К слову, вот довольно подробная официальная информация о состоянии дел с пепелацем:

http://www.gao.gov/new.items/d09482.pdf
 
#12
Э нет... Проблемы то как раз в материалах и технологии...
Проблемы были не в технологиях, а в решимости довести дело до конца.

Поиски недостатков Оспреев это поиски недостатков бульдозера перед экскаватором.

Конвертоплан это отдельный тип, не вертолет и не самолет. Он делает то, что не могут ни те и не другие, и то, что это дается сложнее и дороже -- очевидное из этого факта следствие.
 
#13
Хамилыч большое спасибо, на 16 странице чудная схемка и текст:

including missions that would
have been impossible without it. For example, it enabled more rapid
delivery of medical care; missions that had previously required an
overnight stay to be completed in a single day;
ну ничего

A lack of specific repair parts was a problem faced throughout the Iraq deployments despite deploying with an inventory of spare parts to support 36 aircraft, rather than the 12 MV-22 aircraft actually deployed. Despite the preponderance of parts brought to support the MV-22s in Iraq, only about 13 percent of those parts were actually used in the first deployment. In addition, some aircraft components wore out much more quickly in Iraq than expected, which led to shortages.
Т.е. они изменят соотношение различных запчастей и дело пойдет на лад
 
#15
Причём и то и то они делают плохо. Скорость и возимый вес не дотягивают совершенно до самолётных. С точки зрения самолётных характеристик - он плох и дорог. Возможности летать "по-вертолётному" совершенно не дотягивают до вертолётных никак. "Вертолётную" составляющую он так же делает плохо и дорого. Очень узкая ниша использования на фоне очень посредственных характеристик, высокой стоимости, малой надёжности и проблем в эксплуатации. Ситуация похожа с экранопланами, с той лишь разностью, что экранопланы по соотношении эффективность/стоимость экранопланы очень хороши. Сгубила из узкая сфера применения (как у конвертов) при нежелании не очень богатого СССР вкладывать в действительно не имеющий аналогов (тип ни у кого нет а нам нафуя?), но очень специализированный объёкт. США денег не очень то оказалось жалко и определённые люди проект "продавили"... Вот собственно и всё. Развиваться конверты не будут... Я так думаю. Во всяком случае в том виде что есть сейчас.
 
#16
[KUM]TEHb, уже ведь многие писали -- не надо Оспрей с вертолетами и самолетами сравнивать.

Достоинства современных вертушек достигнуты за полвека развития, а самолетов -- за сто лет и две мировых войны.

Вы хотите что-бы первый и единственный конвертоплан летал не хуже самолетов и вертолетов одновременно? Так не может быть в принципе.

Вертолет летает хуже и дороже самолетов, а самолеты не умеют зависать. Это повод ругать их?
 
#17
[KUM]TEHb, уже ведь многие писали -- не надо Оспрей с вертолетами и самолетами сравнивать.

Достоинства современных вертушек достигнуты за полвека развития, а самолетов -- за что лет и две мировых войны.

Вы хотите что-бы первый и единственный конвертоплан летал не хуже самолетов и вертолетов одновременно..
Нет, он хотел бы, чтобы он был НЕ единственным, но боится в этом признаться :D .
Басню Лиса и Виноград знаете ;) ?
 
#18
[KUM]TEHb, уже ведь многие писали -- не надо Оспрей с вертолетами и самолетами сравнивать.
А я ещё раз напишу что нужно! Он обычный гибрид! ВОт вы если купите смартфон и вы не будете его сранивать с компом и телефоном? Если ваш новый смарт будет тупить, тормозить, перезагружаться, виснуть и не поддерживать часть заявленных к поддержке программ вы будете довольны? Нет. И даже оправдание что это типа "смартфон он же совсем не как компьютер!" вас не устроят. И если при этом он будет жутко жрать батарейку, а сообщения невозможно прочитать, потому что слетела кодировка это вас устроит? Нет. И опять же отговорки не пройдут. Считайть Оспрей особенным - всёравно, что считать особенным "Адмирала Кузнецова" и при этом говорить что он лучший и нельзя его сравнивать ни с крейсерами ни с авианосцами. Это глупо. Он не обладает гибкостью вертолётов (вообще) и дальностью со скоростью самолётов (частично).

Задачу высадки на большой дальности он может решать лишь частично. Ибо не имеет маневренности и способности огибать рельеф в том объёме как вертолёт. Так что на "горячий LZ" он высаживать сможет врядли - сильно скован в манёвре. С эвакуацие то же самое (даже хуже - там зачастую не особо есть из чего выбирать). И вообще его габариты и компановка сильно ограничивают его в выборе места приземления. Использовать же Оспрей для доставки грузов в удалённые зоны куда негде сесть на самолёте по-моему довольно расточительно и не для этого он делался. Тем более что это бывает довольно редко. Ну разве что на гористой местности, к примеру в Авганистане, где как мы знаем использовать Оспрей нельзя вовсе. Само понятие конвертоплан - очень зачётная вещ, но то как оно реализовано в Оспрей компановочно и технологически - откровенный шлак. Вследствии реализации он стал не "вертолёт+самолёт 50 на 50". Вертолёт он только процентов на 20 - умеет более менее взлетать вертикально и садиться. Гибкостью, маневренностью и неприхотливостью вертолётов он не обладает. Самолёт же Оспрей процентов на 30-32 - умеет летать по самолётному давольно далеко и довольно быстро. Но настоящий самолёт с агрегатами той же мощности и тем же топливом летал бы дальше, быстрее, надёжнее. Так что Оспрей в сумме "самолёт и веротлёт в одном флакое" только на 50-52% всё остальное составляют говно и шлак. Вопросы непосредственной технологичесой реализации вообще не рассматривал - по надёжности он хуже и самолётов и вертолётов.

Достоинства современных вертушек достигнуты за полвека развития, а самолетов -- за сто лет и две мировых войны.

Вы хотите что-бы первый и единственный конвертоплан летал не хуже самолетов и вертолетов одновременно? Так не может быть в принципе.
В процессе развития можно решить технологические проблемы изготовления. Я же вопросы непосредственной технологичесой реализации вообще не рассматривал - по надёжности он хуже и самолётов и вертолётов по ним он вообще как уже сказали выше плох. За время становления самолёты и вертолёты технологически усложнялись развивая свои качества и характеристики, расширяя плюсы и сглажива/убирая минусы. Конвертоплан уже сейчас дороже и сложнее и того и другого вместе взятых не достигнув характеристик ни того не другого. Таким образом молодость не может быть оправданием того, что он полноценно не может выполнять задач для которых он создавался.

Вертолет летает хуже и дороже самолетов, а самолеты не умеют зависать. Это повод ругать их?
Нет. Потому что самолёт полноценно реализует свои приемущества, а вертолёт свои. И каждая реализация самолёта и вертолёта при оценке эффективности выполняемых задач оцениваеться по всей строгости. Вы же предлагаете "строго не судить" Оспрей за то что он возложенных на него задач в полном объёме не выполняет (не в состоянии обеспечить высадку десанта в том же диапазоне условий что и вертолёт). Вот за это стоит стоить не только "ругать", но и закрыть программу вовсе. Дорабатывать не имеет смысла, ибо некоторые недостатки можно решить лишь за счёт значительного удорожания конструкции, что совершенно выведет Оспрей за границу экономической целесообразности. Оставшиеся проблемы выходят из самой компановочной схемы и реализации принципа конвертоплана. Они в текущем форм-факторе не могут быть разрешены вообще.
 
#19
Тем не менее смартфонами пользуются -- несмотря на тормоза и зависания :)

И это ответ на ваш вопрос.

Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно.

Если конвертопланы летают -- значит это нужно КМП и флоту. Несмотря.
 
#20
TEHb"]..Задачу высадки на большой дальности он может решать лишь частично. Ибо не имеет маневренности и способности огибать рельеф в том объёме как вертолёт.
Бла, бла, бла.. Про маневренность и объёмы с цифрами и ссылками плиз. И зачем огибать рельеф при дальней высадке ?

TEHb"] Так что на "горячий LZ" он высаживать сможет врядли - сильно скован в манёвре. С эвакуацие то же самое (даже хуже - там зачастую не особо есть из чего выбирать). И вообще его габариты и компановка сильно ограничивают его в выборе места приземления. .
А то Ми-26 на любой пятачок сядет :D ..

TEHb"]Использовать же Оспрей для доставки грузов в удалённые зоны куда негде сесть на самолёте по-моему довольно расточительно и не для этого он делался..
А для чего o_O ?

TEHb"] Тем более что это бывает довольно редко...
Да ну? У вас есть статистика?

TEHb"] Ну разве что на гористой местности, к примеру в Авганистане, где как мы знаем использовать Оспрей нельзя вовсе. ...
У Ми-8 с потолком всё намного хуже, тем не менее, использовался в хвост и гриву.

TEHb"]Само понятие конвертоплан - очень зачётная вещ, но то как оно реализовано в Оспрей компановочно и технологически - откровенный шлак. Вследствии реализации он стал не "вертолёт+самолёт 50 на 50"....
В вертолётной конфигурации у него компоновка, как у Ми-12 ;) .

TEHb"]Вертолёт он только процентов на 20 - умеет более менее взлетать вертикально и садиться....
А почему не на 10 :D ?

TEHb"]Гибкостью, маневренностью и неприхотливостью вертолётов он не обладает. Самолёт же Оспрей процентов на 30-32 - умеет летать по самолётному давольно далеко и довольно быстро. Но настоящий самолёт с агрегатами той же мощности и тем же топливом летал бы дальше, быстрее, надёжнее. Так что Оспрей в сумме "самолёт и веротлёт в одном флакое" только на 50-52% всё остальное составляют говно и шлак. Вопросы непосредственной технологичесой реализации вообще не рассматривал - по надёжности он хуже и самолётов и вертолётов....
На основании каких данных ваши выводы про надёжность?

У вас есть данные, например, по CH-46 за первые годы эксплуатации?

В общем, зоипался я дальше цитировать эту болтологию :D ..

Говно и шлак.




Маневренность(самолётная и вертолётная):
http://www.youtube.com/watch?v=yiGDj7KZB4s&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=hqLcOobakfc&NR=1 - смотри с 1.30 приммерно.
http://www.youtube.com/watch?v=OI3oE422C4Y&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=zMhbfBnGO-o&NR=1

Взлёт с палубы(никто с железными поддонами не бегает):
http://www.youtube.com/watch?v=2mZkFIASQRk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=Yal1ksaetyA&feature=related

Разное:
http://www.youtube.com/watch?v=PoGZ4xrQcBM&feature=related

Афганистан(не верим глазам):
http://www.youtube.com/watch?v=RLN5oMk1p60&feature=fvsr
http://www.youtube.com/watch?v=vqAAf8szbOY&feature=related

Ребята цепляют гаубицу прямо под висящим Оспреем - никого ветром и выхлопом не убило:
http://www.youtube.com/watch?v=rZtikmCSZQU&feature=related

Хватит пока, желающие могут сами поискать дальше.
Весь скулёж про недосамолётность-недовертолётность, "кое как взлетает", плохую маневренность, малую высотность и т.д. идут лесом.