Кино

"War dogs" - унылый фильм с закосом под "Волка с Уолл стрит". Даже актера того же взяли.
В ресурсной федерации его, понятное дело, облизали - фильм анти-американский (совсем чуть-чуть).
 
Сара Коннор возвращается:



Линда Хэмилтон на съемках нового "Терминатора" .
Напомнило анекдот:
  • 1984г. Терминатор - белый мужчина, защитник - белый мужчина, преследуемая - белая женщина. Неполиткорректно.
  • 1991г. Оба терминатора - белые мужчины, преследуемые - белая женщина и белый мальчик. Супер неполиткорректно.
  • 2003г. Терминатор - белая женщина. Уже лучше.
  • ...
  • 2020г. Терминаторы - чёрный мужчина и азиат, и они оба в конце окажутся пи@@расами.
 
Сара Коннор возвращается:



Линда Хэмилтон на съемках нового "Терминатора" .

Да ладно, бабушка в отличной форме и многим молодым даст прокашляться. Лично я с нетерпением буду ждать продолжение приключений боевой Сарочки и ее друзей.
Но я бываю излишне оптимистичен иногда...

всё могло быть значительно хуже.

YOBTVOYMAT.jpg
 
Они частично перезапускают франшизу, все фильмы кроме 1 и 2 теперь не считаются. Говорят там даже Кемерон помогает делать.

ИМЕННО ТАК, О "РАСПИЛЕ БАБЛА" ПОД НАЗВАНИЕМ "Т-3,4,5" ОТ КРИВОРУКИХ МУДАКОВ ЗАБУДьТЕ,ТЕПЕРь ВСЁ ОБЕЩАЮТ НА УРОВНЕ 2-ОЙ ЧАСТИ.
 
Я вас умоляю, ребята, вы действительно в это верите? Чесслово, а тоже в далёкой юности был фанатом всяких терминаторов, чужих и звёздных войн. Но есть в жизни ситуации когда надо понять что прошлого не вернуть. О нём можно помнить, любить его, но не надо надеяться что оно вернётся, ибо поезд ушёл, и это навсегда. Можно и нужно смотреть в будущее, оно ещё может нас удивить и даже восхитить.
А голливудских можно поделить условно на 2 категории: тех которые рискуют но пытаются создать что-то новое, и тех кто пытаются доить дохлую корову.
 
Я вас умоляю, ребята, вы действительно в это верите? Чесслово, а тоже в далёкой юности был фанатом всяких терминаторов, чужих и звёздных войн. Но есть в жизни ситуации когда надо понять что прошлого не вернуть. О нём можно помнить, любить его, но не надо надеяться что оно вернётся, ибо поезд ушёл, и это навсегда. Можно и нужно смотреть в будущее, оно ещё может нас удивить и даже восхитить.
А голливудских можно поделить условно на 2 категории: тех которые рискуют но пытаются создать что-то новое, и тех кто пытаются доить дохлую корову.
Ну с одной стороны ты прав, из старого сюжета много не вытащишь, однако иногда бывают ремейки и продолжения не хуже заслуженных и любимых картин. Например, восьмая часть "Звездных войн" не хуже оригинальной трилогии.
 
жестьo_O
"War dogs" - унылый фильм с закосом под "Волка с Уолл стрит". Даже актера того же взяли.
В ресурсной федерации его, понятное дело, облизали - фильм анти-американский (совсем чуть-чуть).
Не знаю. Мне War Dogs очень понравился. Видимо дело вкуса .
 
Я вас умоляю, ребята, вы действительно в это верите? Чесслово, а тоже в далёкой юности был фанатом всяких терминаторов, чужих и звёздных войн. Но есть в жизни ситуации когда надо понять что прошлого не вернуть. О нём можно помнить, любить его, но не надо надеяться что оно вернётся, ибо поезд ушёл, и это навсегда. Можно и нужно смотреть в будущее, оно ещё может нас удивить и даже восхитить.
В общем, да. Некоторая недоговоренность придавала шарм всем этим "Чужим" и "ЗВ". Можно было фантазировать, а как бы оно было дальше (или до того, как). Тем не менее, можно было и снимать сиквелы-приквелы - при условии очень хорошего знания матерьяла и бережного к нему отношения. Ну, и без политокорректности, гомосексуализма, феминизма и прочих измов. Скажем, если это продолжение "Чужих" - то нехай постаревшая Рипли борется с ксеноморфами на футуристической Земле, причем с экшеном и "бу-моментами" и без антиутопических тюрем и псевдофилософской тягомотины. Если "Звездные войны" - то без сильныхнезависимыхженщин (ТМ), а с тыщ-пыщ, странными (но не совсем неправдоподобными) существами и машинами. И т. д.

А голливудских можно поделить условно на 2 категории: тех которые рискуют но пытаются создать что-то новое, и тех кто пытаются доить дохлую корову.
...Причем и те и другие делают это бездарно. Установка такая:
- Зритель - это тупой пионЭр (возможно, из негритянского гетто). Сюжет, проработанность характеров героев и всяких технических деталей ему пофиг. Он, в общем-то, пришел в кино или поставил диск не ради кина, а пообжиматься с подружкой или закурить косяк.
- ...Картинка должна быть яркой, а текст сведен к минимуму - чтобы не портить впечатления, если зритель все-таки отвлечется от обжиманцев.
- Поскольку о воспитании пионЭров не забываем, то время от времени с экрана должны говорить что-то комсомольское или показывать "socially appropriate" пример.

Яркий пример тому - Питер Джексон с его издевательствами над Толкином. О том, насколько его толкиниана говно, можно поговорить отдельно, но особенность его стиля - это то, что он всегда откровенно стебется и над тем, что происходит на экране, и над зрителем - ну, типа: "Я показываю тупых клоунов, а ты, зритель, не забывай, что я тебя держу за такого же!" Иногда этот стиль уместен (в фильме без положительного героя, как "Небесные создания" или в эксцентричной черной комедии, как "Живая мертвечина"). Но ему, сцуко, дали экранизировать Толкина, а зритель и критика, сцуко, это схавали.

Но я, собственно, к тому, что в наше время с нонешними возможностями в смысле спецэффектов и вообще с голливудскими возможностями можно было бы тупо экранизировать любое произведение мировой литературы. Если ориентироваться на подростковую аудиторию и вообще любителей тыщ-пыщ, то любую фантастику или историческоЭ. Причем, опять же, не пытаясь быть умнее писателя, а следуя книгам.
- Глядь, какой офигенный сериал можно было бы сделать из "Саламбо" Флобера! (Причем тут можно было бы добавить для объема и смягчения мрачного сюжета какие-нибудь линии межрасовой или однополой любви - и это было бы вполне в духе первоисточника.)
- Бери, глядь, и экранизируй Хайнлайна (только не в виде угребищных "Кукловодов" с Сазерлендом, а по книгам - по тем же "Кукловодам" сними теплый ламповый дизельпанк)!
- Блджад, Стругацкие! Где, блджад, давно обещанный Голливудом "Пикник"? Почему у русских из "Обитаемого острова" (пусть это и не лучшее произведение АБС) получается массаракш?
- Блджад, Лавкрафт! Когда его тупо экранизируют с сохранением авторской атмосферы ("The Whisperer in Darkness" 2011 г.), то зритель пищит от восторга и требует еще.
...Не, я реально не пойму, почему кинщики в своих кинах не пытаются тупо опираться на проверенные временем книги проверенных (и заведомо более талантливых, чем они сами) авторов. Настолько мудаки, что сами не осознают, насколько они мудаки?
 
В общем, да. Некоторая недоговоренность придавала шарм всем этим "Чужим" и "ЗВ". Можно было фантазировать, а как бы оно было дальше (или до того, как). Тем не менее, можно было и снимать сиквелы-приквелы - при условии очень хорошего знания матерьяла и бережного к нему отношения. Ну, и без политокорректности, гомосексуализма, феминизма и прочих измов. Скажем, если это продолжение "Чужих" - то нехай постаревшая Рипли борется с ксеноморфами на футуристической Земле, причем с экшеном и "бу-моментами" и без антиутопических тюрем и псевдофилософской тягомотины. Если "Звездные войны" - то без сильныхнезависимыхженщин (ТМ), а с тыщ-пыщ, странными (но не совсем неправдоподобными) существами и машинами. И т. д.

...Причем и те и другие делают это бездарно. Установка такая:
- Зритель - это тупой пионЭр (возможно, из негритянского гетто). Сюжет, проработанность характеров героев и всяких технических деталей ему пофиг. Он, в общем-то, пришел в кино или поставил диск не ради кина, а пообжиматься с подружкой или закурить косяк.
- ...Картинка должна быть яркой, а текст сведен к минимуму - чтобы не портить впечатления, если зритель все-таки отвлечется от обжиманцев.
- Поскольку о воспитании пионЭров не забываем, то время от времени с экрана должны говорить что-то комсомольское или показывать "socially appropriate" пример.

Яркий пример тому - Питер Джексон с его издевательствами над Толкином. О том, насколько его толкиниана говно, можно поговорить отдельно, но особенность его стиля - это то, что он всегда откровенно стебется и над тем, что происходит на экране, и над зрителем - ну, типа: "Я показываю тупых клоунов, а ты, зритель, не забывай, что я тебя держу за такого же!" Иногда этот стиль уместен (в фильме без положительного героя, как "Небесные создания" или в эксцентричной черной комедии, как "Живая мертвечина"). Но ему, сцуко, дали экранизировать Толкина, а зритель и критика, сцуко, это схавали.

Но я, собственно, к тому, что в наше время с нонешними возможностями в смысле спецэффектов и вообще с голливудскими возможностями можно было бы тупо экранизировать любое произведение мировой литературы. Если ориентироваться на подростковую аудиторию и вообще любителей тыщ-пыщ, то любую фантастику или историческоЭ. Причем, опять же, не пытаясь быть умнее писателя, а следуя книгам.
- Глядь, какой офигенный сериал можно было бы сделать из "Саламбо" Флобера! (Причем тут можно было бы добавить для объема и смягчения мрачного сюжета какие-нибудь линии межрасовой или однополой любви - и это было бы вполне в духе первоисточника.)
- Бери, глядь, и экранизируй Хайнлайна (только не в виде угребищных "Кукловодов" с Сазерлендом, а по книгам - по тем же "Кукловодам" сними теплый ламповый дизельпанк)!
- Блджад, Стругацкие! Где, блджад, давно обещанный Голливудом "Пикник"? Почему у русских из "Обитаемого острова" (пусть это и не лучшее произведение АБС) получается массаракш?
- Блджад, Лавкрафт! Когда его тупо экранизируют с сохранением авторской атмосферы ("The Whisperer in Darkness" 2011 г.), то зритель пищит от восторга и требует еще.
...Не, я реально не пойму, почему кинщики в своих кинах не пытаются тупо опираться на проверенные временем книги проверенных (и заведомо более талантливых, чем они сами) авторов. Настолько мудаки, что сами не осознают, насколько они мудаки?
Мудаки - не мудаки, а денежку свою имеют.
Современный фильм не должен удивлять.
Он должен доставить зрителю необходимый набор известных компонентов.
Как гамбургер или комплексный обед.
Неважно, в какой сети покупаешь гамбургер, внутри примерно одно и то же.
С вариациями, но без сюрпризов.
Массовый зритель именно этого и хочет, видимо.
 
Мудаки - не мудаки, а денежку свою имеют.
Современный фильм не должен удивлять.
Он должен доставить зрителю необходимый набор известных компонентов.
Как гамбургер или комплексный обед.
Неважно, в какой сети покупаешь гамбургер, внутри примерно одно и то же.
С вариациями, но без сюрпризов.
Массовый зритель именно этого и хочет, видимо.
Да я, в общем, понимаю, что "если бы я был умным, то не был бы бедным", и что в Голливудах не дураки сидят. И, да, массовому зрителю (тому самому подростку, пришедшему в кино пообжиматься с подружкой в темноте) пофиг сюжет и логика - достаточно ярких красок и симпатичных мальчиков и девочек на экране. Тем не менее, имеем такие явления:
- Падение интереса к кино, исчезновение "культовых" фильмов и самого культа какого-то фильма как явления.
- ...При этом зритель по-прежнему вполне себе голосует рублем за хорошее кино, когда таковое появляется на свет, и не всегда - за говно в красивой упаковке.
 
...Не, я реально не пойму, почему кинщики в своих кинах не пытаются тупо опираться на проверенные временем книги проверенных (и заведомо более талантливых, чем они сами) авторов. Настолько мудаки, что сами не осознают, насколько они мудаки?
В вопросе сам же написал ответ. Но. Не всё так плохо и не всё так однозначно.Не всех авторов возможно экранизировать, и не все достаточно талантливы.
 
...Не, я реально не пойму, почему кинщики в своих кинах не пытаются тупо опираться на проверенные временем книги проверенных (и заведомо более талантливых, чем они сами) авторов. Настолько мудаки, что сами не осознают, насколько они мудаки?

В вопросе сам же написал ответ.

Не всё так плохо и не всё так однозначно.

Не всех авторов возможно экранизировать, и не все достаточно талантливы.
 
У вас как у всех старперов раньше трава была зеленее и забористей. В далекие 80-е / 90-е года культовые фильмы выходили далеко не каждый год. В основном же снимали однообразные боевики с нескончаемыми магазинами или мастерами тайных восточных единоборств.
Сейчас же нескончаемые магазины сменились на трансформеров, а мастера тайных восточных единоборств на супергероев - мстителей. В силу развития технологий сериалы вышли на новый уровень и стали не менее культовыми. А так то же самое - редкие жемчужины в потоках дерьма, которого не стало больше.