• Zero tolerance mode in effect!

Керченский мост

Построят?


  • Всего проголосовало
    195
Вот их 17 марта 2014 года на внеочередной сессии севастопольского горсовета озвучивает Валерий Медведев, председатель городской избирательной комиссии (с начала второй минуты). 274 101 -- на 2:36


Вот это уже лучше. Только вот что интересно: ты и Киреев приводите разные цифры из разных источников, но у обоих получается что по теории вероятности голосование фальсифицированно. Совпадение?

Лол, кто бы сомневался. К слову, итоговый официальный протокол голосования в интернет вроде как так и не выложили. Хотя казалось бы -- историческое событие, камни с неба, и всё такое. "Очень" странно, бггг. А про публикацию данных по избирательным участкам вообще не говорю -- я представляю, какую жесть бы нарисовали там.



Ну да, три сосны это очень сложно для пролетарского самосознания.



Нет, это виноваты необразованные долбоёбы, которых другие долбоёбы из Москвы послали фальсифицировать выборы. Это ведь тоже делать уметь нужно, хе-хе.
Ну если ты такой буржуй и три сосны тебе не помеха - покажи где у Киреева по теории вероятности доказывается фальсификация референдума, на основании анализа результатов?
 
ты и Киреев приводите разные цифры из разных источников

Три сосны, бляха! :giggle:

Цифры -- вроде бы те же: http://kireev.livejournal.com/1095568.html Источники схожи, вышеуказанный выдос, например, я именно у Киреева увидел.

покажи где у Киреева по теории вероятности доказывается фальсификация референдума, на основании анализа результатов?

Ты мой "дайджест" прочел? Какие претензии к методологии? Конкретно? Или что-то непонятно? (хотя математика элементарная). Ну так скажи что именно, может устрою ликбез.
 
Три сосны, бляха! :giggle:

Цифры -- те же. Источники схожи, вышеуказанный выдос, например, я именно у Киреева увидел: http://kireev.livejournal.com/1095568.html
Ну бляха так бляха. Вот источник того же киреева с другими цифрами https://kireev.livejournal.com/1395104.html
Какие брать будем - те, которые удобны в данный момент или всегда одни и те же?

Так Киреев это ты? Или три киреевские сосны это твой дайджест?

Какие претензии к методологии? Конкретно? Или что-то непонятно? (хотя математика элементарная). Ну так скажи что именно, может устрою ликбез.
Да с чего ты решил что у меня к тебе какие то претензии? На том основании что я у тебя чтото спросил? Хорошо, могу отправить в игнор и не спрашивать. Ты и так не слишком интересный собеседник, а тут еще и бесишься на пустом месте.
 
Ну бляха так бляха. Вот источник того же киреева с другими цифрами https://kireev.livejournal.com/1395104.html

В упор не вижу каких-то других цифр. Речь о цифре явки по Севастополю на 20:00, что ли? Дык, а как она отменяет озвученное председателем городской избирательной комиссии севастопольского горсовета количество проголосовавших? Иных данных по количеству избирателей вроде нет. А то что у русскомирных теперь еще и явка на 20:00 не сходится с озвученными ими же в 2014 цифрами (пусть и на 0.1%) -- это как бы не отменяет факта фальсификации. Наоборот, это служит очередным косвенным свидетельством оных :giggle:

Да с чего ты решил что у меня к тебе какие то претензии? На том основании что я у тебя чтото спросил? Хорошо, могу отправить в игнор и не спрашивать. Ты и так не слишком интересный собеседник, а тут еще и бесишься на пустом месте.

Бгг. Ольгинец попытался оспорить факт наглой фальсификации результатов референдума в Севастополе. Когда его ткнули носом в расчеты основанные исключительно на официальных данных референдума по количесту бюллетеней и т.п., и спросили что тут не нравится -- он с тут же с гордым видом пытается соскочиь с темы.
 
Последнее редактирование:
Ну и вот еще пара смешных вещей про "референдум", тоже основанных исключительно на официальных данных.

https://kireev.livejournal.com/1008135.html

-После обработки 75% протоколов доля недействительных бюллетеней составила 1,1%. Источник
-По окончательным данным доля недействительных бюллетеней составила 0,72%. Источник

Совершенно верно: это математически невозможно! Точнее, в оставшейся четверти протоколов доля недействительных бюллетеней должна была быть меньше нуля

http://kireev.livejournal.com/1005294.html

Я сделал и таблицу динамики явки. То есть какая доля людей, пришедших на участки, сделала это с 8 до 12 часов, с 12 до 15 часов и т.д. Вот тут начинается самое интересное. Чаще всего выглядит ужасно, неправдоподобно и это явное свидетельство манипуляций. Самый большой наплыв людей идет с 10 до 14 - 15 часов, а потом идет спад. Но не могут 9% от всех пришедших за день проголосовать в 15 до 18 часов и 20% с 18 до 20 часов, как было в Евпатории. Так люди в массовом порядке на выборы не ходят.
...
в одном из трех районов Симферополя Железнодорожном 92,4% людей проголосовали до 15 часов, а потом вдруг люди закончились и весь остальной день на выборы дошли лишь 7,6%, при том, что в двух других районах почти 30%. Это необъяснимо никакими этническими составами населения районов и никакой важностью выборов. И таких примеров множество.


Казалось бы -- Россия же, куча математиков есть! Возьми какого-нибудь аспиранта, да попроси его сделать его программку в матлабе/R, которая будет рисовать пристойные результаты голсования в заданных начальством рамках, в т.ч. и по УИКам. Но нет, у советских своя гордость. И вообще --"да, мы ох@ели, и что?"
 
Последнее редактирование:
Ну и вот еще пара смешных вещей про "референдум", тоже основанных исключительно на официальных данных.
https://kireev.livejournal.com/1008135.html
http://kireev.livejournal.com/1005294.html
Кирилл, ты интересный тип, вообще. :D

Вот, смотри:
- ты ни разу не специалист в авиастроении (и, вообще, не инженер), но активно ввязался в дискуссию о поликарповских истребителях. Даже, не имея представления (как оказалось) о конструкции самолета, про который у нас зашел спор.
- ты не специалист в вопросах климатологии, но ввязываешься в спор по этому поводу, в "климатической" теме - где тебя "поставил на место" Михаил Верник.
- ты никакой не специалист в анализе статистике и в организации выборных процессов - но, смело указываешь на "то, что тут не так!".

И, лишь в вопросе, где ты - вроде бы - какой никакой "специалист", или больше в теме, чем остальные, во всяком случае - в биохимии, когда тебе задали вопрос по теме, тебе более-менее близкой - ты предпочел на него не отвечать. С аргУментом "а ты кто такой, чтобы тебе отвечать?". :D

По моему - это о многом говорит...
 
ты никакой не специалист в анализе статистике и в организации выборных процессов

Тут не надо быть специалистом (хотя лично я в стат.анализ могу). Для осознания наличия наглой фальсификации результатов референдума в Севастополе достаточно знаний основ теорвера. Методология элементарна, причем выдать хоть какую-то вменяемую критику оной сторонники режЫма пока что не шмогли.

Прочую фигню опускаю, бисера нету.
 
В упор не вижу каких-то других цифр. Речь о цифре явки по Севастополю на 20:00, что ли? Дык, а как она отменяет озвученное председателем городской избирательной комиссии севастопольского горсовета количество проголосовавших? Иных данных по количеству избирателей вроде нет. А то что у русскомирных теперь еще и явка на 20:00 не сходится с озвученными ими же в 2014 цифрами (пусть и на 0.1%) -- это как бы не отменяет факта фальсификации. Наоборот, это служит очередным косвенным свидетельством оных :giggle:



Бгг. Ольгинец попытался оспорить факт наглой фальсификации результатов референдума в Севастополе. Когда его ткнули носом в расчеты основанные исключительно на официальных данных референдума по количесту бюллетеней и т.п., и спросили что тут не нравится -- он с тут же с гордым видом пытается соскочиь с темы.
Клоун, везде Ольгинцы мерещаться. Про передергивание с цифрами есть что сказать, или как обычно?
 
Если попытаться подвести какие-то итоги, то ясно пока только одно - арки установили и опоры под их тяжестью не завалились. :) По крайней мере пока. Но это то, что можно определить на глаз. В остальном неясность. Любая конструкция имеет некоторую усадку. Тем более если эту конструкцию решено было опирать в полутвёрдые глины. Логично предположить, что усадка должна быть немалой. Вполне может быть, что она будет неравномерной. Это, казалось бы, очень важный момент. Это должны измерять. Но цифр никаких не публикуют. Есть усадка? Нет?

Но арки стоят! :)
 
  • Like
Реакции: ncux
Если попытаться подвести какие-то итоги, то ясно пока только одно - арки установили и опоры под их тяжестью не завалились. :) По крайней мере пока. Но это то, что можно определить на глаз. В остальном неясность. Любая конструкция имеет некоторую усадку. Тем более если эту конструкцию решено было опирать в полутвёрдые глины. Логично предположить, что усадка должна быть немалой. Вполне может быть, что она будет неравномерной. Это, казалось бы, очень важный момент. Это должны измерять. Но цифр никаких не публикуют. Есть усадка? Нет?

Но арки стоят! :)
Ну, и хорошо, что стоят :)
Если не завалятся в будущем и, буде меня занесет судьба проехаться по этому мосту - расскажу о своих впечатлениях (правда, на уровне "здесь был Вася Арлекин", бо в мостостроении полный профан). А, может - и ты прокатишься, и пообщаешься со строителями - рассажут тебе что-то, чего мы пока нее знаем.

А, пока - вот что интересно: какие потенциально возможные технологии, для укрепоения слоя этих глин существуют (и, существуют ли)? - помнится, когда-то давно читал о замораживании грунта жидким азотом, о закачке какого-то "жидкого стекла (кстати, что это такое?) - но, это, ЕМНИП - при прокладке тоннелей метро, не знаю - применимы ли они для укрепления опор моста.
Но - предположим - тебе бы была поставлена аналогичная задача - как бы ты её решал?
 
Ввод в строй моста через Керченский пролив не повлияет на стоимость доставки грузов
http://podpricelom.com.ua/read/econ...rchenskyj-ne-snyzyt-tseny-na-poluostrove.html

мастера заголовка :)

ну и эксперт в двух предложениях путается
“На сегодняшний момент цена (перевозок) сформирована. С введением транспортного перехода (через Керченский пролив) эта стоимость останется практически неизменной”, – отметил он.

По его мнению, повлиять на снижение стоимости товаров может запуск железнодорожной части моста через Керченский пролив. В таком случае автоперевозчикам придётся снижать стоимость доставки грузов, чтобы конкурировать с железнодорожным транспортом.
 
Ну, и хорошо, что стоят :)
Если не завалятся в будущем и, буде меня занесет судьба проехаться по этому мосту - расскажу о своих впечатлениях (правда, на уровне "здесь был Вася Арлекин", бо в мостостроении полный профан). А, может - и ты прокатишься, и пообщаешься со строителями - рассажут тебе что-то, чего мы пока нее знаем.

А, пока - вот что интересно: какие потенциально возможные технологии, для укрепоения слоя этих глин существуют (и, существуют ли)? - помнится, когда-то давно читал о замораживании грунта жидким азотом, о закачке какого-то "жидкого стекла (кстати, что это такое?) - но, это, ЕМНИП - при прокладке тоннелей метро, не знаю - применимы ли они для укрепления опор моста.
Но - предположим - тебе бы была поставлена аналогичная задача - как бы ты её решал?

К счастью, уплотнение и укрепление почв не мой профиль. Тут бы надо инженеров почв поспрошать. Или геоинженеров - кажись так в РФ их зовут.

Я уже писал ранее, что сам сталкивался с полимерным укреплением почв, правда не для укрепления почвы, а для снижения гидрокондуктивных свойств. Впрочем, я уже писал на эту тему, когда отвечал на наброс о том, что американцы в Golden Ears Bridge тоже на говно мосты опирают. Вот моя цитата:

Ну шо ж. Посмотрел. Во-первых, источник, действительно солидный. Тут я был не прав, отмахнув не глядя (времени не было).
Во-вторых, у них там хоть и не полутвёрдая глина, но всё же глина, хоть и с примесью песков. Опирать в это что-то существенное нельзя. По началу я удивился, но потом подумал, что надо почитать подробнее про это. Почитал.
Всё верно. Американцы не идиоты. Они тоже знают, что в это опирать мост нельзя. Поэтому использовали специальные технологии по уплотнению почвы. Я с чем-то подобным сталкивался на нескольких проектах. Правда у нас речь шла не о глине, а скорее, о чём-то вроде суглинка и мелкого песка. И уплотняли его с помощью инъекций специального полимера. Дорогущая хрень - специальная машина сверлит тонкие скважины и вводит в них специальные зонды, диаметром сантиметров 7-8. Эти зонды под большим давлением закачивают полимеры особых свойств, которые заполняют собою поры почвы, вытесняя воду. Грубо говоря, была почва насыщенная водой, становится насыщенной полимером. При контакте с водой этот силикатный полимер твердеет и превращается во что-то, визуально напоминающее эпоксидную смолу.
Эта технология укрепляет, буквально цементирует почву и снижает её гидрокондуктивность более, чем на порядок. Инъекции делаются примерно каждый метр (зависит от типа почвы). Правда это очень дорого и мало фирм, умеющих это делать на должном технологическом уровне. Мы работали с голандцеми и бельгийцами. Но и у тех и у других ограничение по глубине 30-40 метров было. Правда в нашем случае, главной задачей было не укрепление почвы, а как раз снижение гидрокондуктивности.

Так вот, из того, что я понял, американцы при строительстве своего золотоухого моста, использовали технологии укрепления почвы вкруг основных несущих опор. Правда не полимерами, а т.н. vibroflotation. Я с таким не сталкивался. Вместо инъекций полимеров, они используют воду под огромным давлением через специальные зонды. Эти зонды прошивают почву на очень большую глубину и с помощью воды уплотняют почву на заданной глубине. Вода, проходя через слой почвы вымывает глинистые мелкие гидрофильные частицы, оставляя более грубые частицы и утрамбовывая их очень большим давлением, ужимая при этом почву. За счёт вымывания мелких частиц и уплотнения ближайшей почвы, в зоне внедрения зонда образуется пустота, которую заполняют специальным твёрдым наполнителем (в зависимости от целей уплотнения). Шаг у этих зондов тоже небольшой и тоже зависит от технологии и целей. Обычно, если я правильно понял, с шагом до полуметра, хотя, в принципе, может и больше.
Ужимание и уплотнение почвы контролируется специальными датчиками и повторяется вплоть до нужных показателей и коэффициентов. Фактически, при помощи этой технологии создаётся очень прочная и очень плотная почва.
Ещё раз повторюсь, с такой технологией уплотнения и укрепления почвы я лично не сталкивался. Я вообще не уверен, что есть много фирм, могущих делать укрепление почвы на такой глубине.

Такие вот дела, Мик. ;) Не идиоты американцы, чтоб свой мост в хреновые грунты опирать. Тем более в такое рыхлое говно, как в вашем случае. ]:)
 
мастера заголовка :)

ну и эксперт в двух предложениях путается
“На сегодняшний момент цена (перевозок) сформирована. С введением транспортного перехода (через Керченский пролив) эта стоимость останется практически неизменной”, – отметил он.

По его мнению, повлиять на снижение стоимости товаров может запуск железнодорожной части моста через Керченский пролив. В таком случае автоперевозчикам придётся снижать стоимость доставки грузов, чтобы конкурировать с железнодорожным транспортом.
Да, о новостях про мост, из источников зоны ua лучше не читать, совсем :) Понятно же, что у них нет и не может быть объективной оценки происходящего.

Касательно содержимого статьи (которую они, целиком, дюзнули с крымского источника) могу сказать, что товарищ Цуркин заблуждается, говоря о неизменности цен после.
Если подходить объективно - то, следует напомнить о сокращении длительнотсти простоев на переправах, которые "добавляют" стоимости - за счет оплаты труда за непроизводительный простой, а также, потерю части грузов-"скоропортов", которые cоставляют заметную долю в перевозках, в обоих направлениях.
А, если субъективно - то, кто такой товрищ Цуркин? - мелкий общественный деятель регионального масштаба. А "влияние ввода в строй моста на цену доставки" будет решаться совсем на ином уровне, нежели какая-то "Ассоциация грузовых перевозчиков и экспедиторов". :D
 
А, как же я забыл, есть ещё Jet Grouting для этих же целей. Есть даже российская фирма, которая предлагала свои услуги в Израиле. Правда, это ОЧЕНЬ дорого. И не уверен, насколько они могут применять эту технологию в море на глубину в 60 м. Но теоретически это вполне осуществимо. Они, по сути, под огромным давлением закачивают под землю цементную смесь, которая вымывает местную почву, замещая её собою. В итоге, вокруг каждой скважины с форсунками образуется цементная зона цилиндрической формы. Если этих скважин набурить с большой плотностью, то можно создать искусвенный слой почвы, на который вполне себе можно хорошо опираться. В некоторых случаях так и делают.

Но, насколько я знаю, ничего такого в районе опор моста не делали. Это очень дорогое и очень сложное мероприятие. Незаметить такое просто невозможно. Не в смысле сметы, не в смысле объёма работ и довольно громоздского специального оборудывания.
 
А, как же я забыл, есть ещё Jet Grouting для этих же целей. Есть даже российская фирма, которая предлагала свои услуги в Израиле. Правда, это ОЧЕНЬ дорого. И не уверен, насколько они могут применять эту технологию в море на глубину в 60 м. Но теоретически это вполне осуществимо. Они, по сути, под огромным давлением закачивают под землю цементную смесь, которая вымывает местную почву, замещая её собою. В итоге, вокруг каждой скважины с форсунками образуется цементная зона цилиндрической формы. Если этих скважин набурить с большой плотностью, то можно создать искусвенный слой почвы, на который вполне себе можно хорошо опираться. В некоторых случаях так и делают.

Но, насколько я знаю, ничего такого в районе опор моста не делали. Это очень дорогое и очень сложное мероприятие. Незаметить такое просто невозможно. Не в смысле сметы, не в смысле объёма работ и довольно громоздского специального оборудывания.
А, ну - то есть, потенциально, технология существует. Возможно, даже, не одна.

В принципе - мы же, не мониторили, постоянно, процесс сооружения моста и установки свай. Может, на какой понтон погрузили оборудование, и с него необходимые процедуры и провели.
 
А, ну - то есть, потенциально, технология существует. Возможно, даже, не одна.

В принципе - мы же, не мониторили, постоянно, процесс сооружения моста и установки свай. Может, на какой понтон погрузили оборудование, и с него необходимые процедуры и провели.

Есть куча официальных статей на тему строительства этого моста. Там много чего описывают. Вплоть до диаметров погружаемых свай, технологии их погружения, формы и профиля, есть таблицы и отчёты, есть объёмы работ с их описанием и процентами выполнения. Нигде ни словом не заикаются о технологиях замены почвы на искуственный слой. Верить на уровне сказки, конечно, можно во что угодно.
 
Назад
Сверху Снизу