Какой флот нужен России?

merab

 
***Переход на личности / флуд / флейм / провокация***
Что тут merab ответить?
по поводу "до 100 метров" -когда цитатка идет про конкретные картинки и ролики?
что вот видим конкретно "адекватный человек" в действии ?
или что тут вам хорошо подойдет
Правило 4. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему
http://lurkmore.to/Правила_демагога

не стучите лысиной по паркету...

сказать по поводу роликов Вам нечего... а от неудобной картинки будете уворачиваться хоть на 30 хоть 100 страниц (бесконечные темы про ЮО на десятки страниц по кругу в этом убеждают).
ладно не будем кормить грузинского мумий-тролля.
Вы больной на голову.
 
1. пожаротушения и пожарного оповещения, предположу там по отсекам расположено и система подачи воды и сигнализации, общекорабельного типа ,независимо что там тушить -кубрики или отсеки погребами вооружения.
2. Электропитание - там есть вспомогательные котлы (2 штуки) и паро- и газо- турбогенераторы (2 и 2), никакого отдельного "энерогоблока для С-300" не упоминается (да и не хватит никакого "дырчика" для работы такой махины в 166 кв.метров -буде она единая - ведь для одной сухпуотной ПУ - один ГАП-65/ГТА,а ведь там крутить ничего не надо -общее потребление веми элементами С-300Ф -480квт.я правда не знаю всеми или только одним в сулчае пр 1144), система энергообесечения (кабельно-щитовое хозяйство) снова таки общекорабельная с точки зрения ее, лучше 12 небольших кабелей на каждый барабан, чем один большой в какую то "общую командно-пусковую-питательную хуябору", в 12 раз меньше вероятность что из-за перебития этого кабеля(кабелей) вообще не из одной установки нельзя будет сделать пуск.

ну чтобы натянуть Mk91 -считаем эту командную систему нулем...в военное время значение число пи равно 4-м :)
1. Я неправильно написал - не пожаротушения (она как правило общекорабельная) а система орошения погреба (в данном случае контейнеров) боезапаса. Вот на для этой системы и нужны перечисленные всякие штуки.
2. По системе питания - корабельная ЭЭС как правило имеет генераторы которые вырабатывают 2-3 параметров (как правило переменный 380-50, 220-400, 127-50), а потреителей нак корабле великие тысячи и у многих из нихх свои параметры (например, сеть корбельного освещения постояный ток 24 вольта).
Вот потребители одной пусковой и могут иметь свои параметры для которых нужно свое питание.
И не одной пусковой.
Если посмотреть разрез любого современного корабля то там можно кучу агрегаток найти а что такое агрегатка? Это помещеие в нем как правило распредщит, а от него генератор или несколько который вырабатывает токи определенных параметров необходимых для потребителей входящих в его состав, а еще трансформаторы а потом опять распредщиты, а еще свои вентиляторы а то и кондишки которые в общекорабельные системы не входят а везде свои и т.д.
Вот такие агрегатки есть например для гиропоста, для рлс, для биуса, для разных зрк свои а то еще и побортно и т.д. и т.п.
Может и система вентиляции там на пусковых тоже своя (да и скорее всего) и еще что нибудь.
На каждый барабан такое вешать даже петя с трудом выдержит вот они и скомпонованы.
Теперь понятно?
3. ПРо букву G.
Если ты внимательно кузина читал, то там есть вот это:
"Только в 60-х годах их дально-
сти стрельбы стали разделять на: ЗРК дальнего
действия (ЗРК ДД) - свыше 90 км, ЗРК средней
дальности (ЗРК СД) - около 60 км, ЗРК ближнего
действия (ЗРК БД) - 20 - 30 км и ЗРК самооборо-
ны (ЗРК СО) - до 20 км."
Цифры конечно приблизительные, Тартар например поначалу тоже 15-18 километров дальности имел, но уже входил в кол.
В 50-х в США была реализована концепция трехзональной коллективной системы ПВО соединний НК.
Ближняя зона (Тартар) - средняя зона (Терьер) - дальняя зона (Талос).
Си Спарроу с его дальностью в 10 км появился позже и предназначался для самообороны кораблей а не соединений.
И вся "подсистема" Mk91 там вообще на директоре умещалась с полуручным управлением.
Волна кстати тоже зрк коллективной обороны, а вот оса и Кинжал - ЗРК СО.
Дело совершенно не в каналах (в те годы до Кинжала все комплексы были 1-2 канальными) а именно в дальности. А то что постепенно у Си Спарроу дальность наращивали, но видимо общие возможности комплекса не позволяли оспользовать его для кол. обороны.
Вот отсюда и фрегаты Нокс не УРО и эсминцы Спрюенс не УРО, никакого жульничества тут нет.
Теперь понятно?
 
тут на днях сбить дозвуковую хрень BQM 74 не смогли,а уж Москиты с Гранитами пачками сбивают:giggle:
Ее не собирались сбивать.
Это был полигон Пойнт-Мугу на котором стрельбы не проводятся, это для всяких радиотехнических систем там проводят настройки,калибровки, юстировки и прочую муть.
 
Ее не собирались сбивать.
Это был полигон Пойнт-Мугу на котором стрельбы не проводятся, это для всяких радиотехнических систем там проводят настройки,калибровки, юстировки и прочую муть.
"но что то кажется идет не так" (с) ведущий Вести 24 во время знаменитого пуска Протона М
 
Саша Белый said: .......1. пожаротушения и пожарного оповещения, предположу :confused:o_O там по отсекам расположено и система подачи воды и сигнализации, общекорабельного типа ,независимо что там тушить -кубрики или отсеки погребами вооружения......
А где он такое написал?
Правильно я делал, что в этой теме его пассажи не читал - писать ПО ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМ о системе пожаротушения корабля - АПОФИГЕЙ.
И после этого "предполагать" каким будет флот.........:)
 
К Iron Bell
Я недумаю что наличие системы орошения погребов или распределительного щита в отсеке делает какое-либо устройство или набор устройство "комплексом" или "отдельным устрйоством". Тем более в ЗРВ.
На С-200 -общая для всех дизельстанция (ну варианты могли бы быть - 1 или 2 на позиции стоять), распределительная кабина (токов)- но пусковые считались тем не менее -отдельно, кабины -отдельно.

По поводу Тартар-Терьер-Талос или еще чего -я не в курсе всех перепетий истории ракетного вооружения США в 50-е годы ,и если честно не понимаю -каким боком советская классификация (БД МД СД ДД) - к американской, но если английская вики не врет -Стандарт - как раз вместо Терьер и Тартар (RIM-2 и RIM-24)- т.е. ближней и средней зоны,а не Талос. Ну поначалу конечно.
Я в общем то могу лишь повторить сказанно мною листов 5 ил 7 назад -что американская классификация малость запутанная и неоднозначная по формальным признакам... и если как следует покуритть то можно конечно и 1134Б назвать крейсером, как в Джейн за 1974 или какой там год :)

К semen_izdali
А Вы, я так понимаю -видимо служили на ТРКР Петр Великий, раз уже можете писать без предположений -а прямо как есть?
Или ,предположу:) - у Вас просто в заднем месте "щильце колет" ? ;)
 
..................- у Вас просто в заднем месте "щильце колет" ? ;)
Снова хамим. Снова неправы.
На ТАКР не служил, однокашники, да, служили.

Но, в отличии от Вас, системы пожаротушения не только знаю, но и сам их обслуживал. Проводил у меня на корабле механик практические и занятия, и тренировки по ним (и не только по БЗЖ, но и РДГ запустить, .............). И про "орошение погребов боезапаса" знаю не по "наслышке".
Прикол неудачный.
 
Ну вообще то это Вы хамите, поэтому видимо и пишите в соответствующем падеже о себе.
То есть на ТРКР Вы не служили? однокашники ваши служили на ТАКР (на др.кораблях то исть), но зато уже апломба "уметь знать" как именно на нем устроено в действительности -ан концертном корабле не занимать :D Поэтому и можно Вам писать без всяких оговорок,которые употребляют вежливые люди (вида "предположу","по моему мнению", "по опыту" и т.п.).. типа так:
"на Петре Великом не был, чертежей в глаза не видел, но как там устроено в деталях- все прекрасно знаю":D
 
Где я писал, что "как там устроено в деталях- все прекрасно знаю" ?

Снова врете.
 
Где это я соврал? я использовал обобщающее выражение для подсуммирования вашей хамской манере "толсто троллить", что и оговоренно специальным слово-оборотом ("...типа так..").
То что вы не были на ТКРК, не видели и не слышали, это и так понятно.
И ваше " не только знаю, но и сам их обслуживал" к теме устройства ТРКР естественно не относиться, как и что там устроено на этом корабле, Вы конечно же не знаете, и , как вывод, не понимаете.
А то что вы влезли с комментариями к отдельными словам (я лично на ТРКР не был, в отличии от "знающих не понаслышке", могу только предполагать как и что там устроено, по аналогии с другими кораблями) -это лишь хамский выкрик из зала, непонятно,то ли от какой то обиды или безсилия какого что, что ли,не знаю..да и нету малейшего желания,собственно, узнать.
 
влезли с комментариями к отдельными словам
Форум Ваш личный?
А Вы на каком-либо корабле, хотя бы на экскурсии были?

А так, да, морских офицеров готовят для службы на различных кораблях . И теоретически, и практически. И документ один по БЗЖ. И переходя с корабля на корабль, на основании предыдущего опыта службы, быстро осваивают и то новое, что есть на этом корабле. Основы те же.
 
Ну что Вы. Форум конечно же общий- общаемся,кидаемся какашками, обсуждаем и высказываем мнения. Все сообща :D
Вы высказали свое мнение? насчет моих некоторых мои т.с. "предположений"
я высказал свое,насчет некоторых без аппеляционных (и в + к тому чрезвычайно личностых) высказываний, и только.
 
К Iron Bell
Я недумаю что наличие системы орошения погребов или распределительного щита в отсеке делает какое-либо устройство или набор устройство "комплексом" или "отдельным устрйоством". Тем более в ЗРВ.
На С-200 -общая для всех дизельстанция (ну варианты могли бы быть - 1 или 2 на позиции стоять), распределительная кабина (токов)- но пусковые считались тем не менее -отдельно, кабины -отдельно.
В ЗРВ вполне возможно что и не делает.
Но на кораблях своя специфика.
Дело не в распределительном щите (их на корабле сотни)

По поводу Тартар-Терьер-Талос или еще чего -я не в курсе всех перепетий истории ракетного вооружения США в 50-е годы ,и если честно не понимаю -каким боком советская классификация (БД МД СД ДД) - к американской, но если английская вики не врет -Стандарт - как раз вместо Терьер и Тартар (RIM-2 и RIM-24)- т.е. ближней и средней зоны,а не Талос. Ну поначалу конечно.
ну вроде как везде комплексы самообороны строго дифференцируются от ЗРК окллективной обороны.
В США СО -это Си Спарроу и RAM, в СССР/РФ - это Оса, Кинжал... то что на Кортиках и Палашах оно вообще не чисто ЗРК.
(Кстати Стандарты SM-3 вполне по дальности сопоставимы с Талосом. )

Я в общем то могу лишь повторить сказанно мною листов 5 ил 7 назад -что американская классификация малость запутанная и неоднозначная по формальным признакам... и если как следует покуритть то можно конечно и 1134Б назвать крейсером, как в Джейн за 1974 или какой там год :)
Она до 75 года вообще была запутанная... всякие там DDR DDE DE DMS и другая муть.
Потом стала проще.
1134Б вполне при взгляде из-за океана мог казаться крейсером - развитие линии 1134, мощнейшее зенитное и противолодочное вооружение. Эсминцы тех времен водоизмещением в полтора раза меньше были. Чем не крейсер-то?)))
 

merab

 
Во всех ваших роликах где однозначно можно увидеть последовательные запуски, между запусками 3-5 сек. точно как в ТТХ.

стоп.


А вот уже и просто напросто лжете.

Например вот - видно два одновременных запуска, 2 ракеты выходят чуть ли не в 1-2 метра промежутком - в самом конце 37с, буквально уже в 38с


Посмотреть вложение 8856

С какого ролика эти фоты?
 
Сверху Снизу