• Zero tolerance mode in effect!

Истребитель F-35

Кроме Бен-Ицхака никто никаких иллюзий на счет перспектив F-15X, F-22 не имел.
Да по моему даже он прекрасно понимает, что такое мечтать и что такое трезво рассчитывать.
Ну круто было бы иметь радикально обновленные F-22 и F-15, но реалии все портят.
Давно же посчитали, что возобновить производство F-22 или выпустить что то типа F-15X, это даже не вопрос денег - это вопрос сроков и быстрого прогресса технологий.
Был доклад Конгрессу в прошлом году, посчитали выпустить 96 F-22 это только:
- 7 лет на возобновление производства (вопросы бюджетирования на пару лет, заказ материалов долгого изготовления, подготовка линии)
- потом производство, делать смогут только LRIPом, по 12 бортов в год, это еще 8 лет.
Т.е. реалии получить к 2030 году самолеты и потом еще запланировать их службу в течении 30 лет, т.е. не службу - доминирование до 2060 года.

В итоге согласились с тем, что классно было бы иметь их сейчас, но раз их нет сейчас, то тратить деньги что бы получить борта к 2040-50 годам, т.е. периоду когда уже появится часть технологий 6 поколения и заведомо уже будет проектироваться сам самолет 6 поколения - потому не имеет смысла реально заниматься возобновлением F-22, тем более идти по пути РФ и вкладывать деньги в радикальную модернизацию 4 поколения.
А доминированию ВВС США к 2040-50 годов ничего и никто не угрожает.
 
- Модернизированный F-15E, с БРЛС с АФАР APG-82, другим новым БРЭО вовсю выпускается на экспорт, а то, что ВВС США не желают эти самолёты покупать для себя - это их проблемы. Но есть масса стран, которые их с радостью покупают. Запросто ещё одну эскадрилью их надо бы прикупить и Израилю - ведь потом, когда конвейер окончательно закончит работу, больше этот самолёт нигде и никогда не купишь... А это очень хорошая рабочая лошадь-тяжеловоз "в наших палестинах", тем более, что старые F-15C/D поизносились до крайности... "Надо брать!" :D А F-35 можно докупать вплоть до 2035 года...
 
- . А это очень хорошая рабочая лошадь-тяжеловоз "в наших палестинах", тем более, что старые F-15C/D поизносились до крайности... "Надо брать!" :D ..
То же самое в начале 80-х чесали про Фантомы.
 
- Модернизированный F-15E, с БРЛС с АФАР APG-82, другим новым БРЭО вовсю выпускается на экспорт, а то, что ВВС США не желают эти самолёты покупать для себя - это их проблемы. Но есть масса стран, которые их с радостью покупают. Запросто ещё одну эскадрилью их надо бы прикупить и Израилю - ведь потом, когда конвейер окончательно закончит работу, больше этот самолёт нигде и никогда не купишь... А это очень хорошая рабочая лошадь-тяжеловоз "в наших палестинах", тем более, что старые F-15C/D поизносились до крайности... "Надо брать!" :D А F-35 можно докупать вплоть до 2035 года...
тем странам просто F-35 не продают.
 
- В Израиле было много F-4E и они принесли огромную пользу в Войне Судного дня и после. Их ещё модернизировали очень хорошо...
В 73 году Фантом 2 был безальтернативным. По тем временам - супермашина, недосягаемый идеал истребителя-бомбардировщика. Ф-15 сегодня- морально устаревший самолет. Зачем его покупать, чтобы списать через 10 лет?
 
Ф-15 сегодня- морально устаревший самолет.
- Против чьих ВВС "морально устарел" лучший истребитель мира после F-22 и F-35?!
Зачем его покупать, чтобы списать через 10 лет?
- Какой дурак будет через 10 лет списывать новёхонький F-15 c APG-82, сниженной РЛ заметностью, грузоподъёмностью 10+ тонн, скоростью 2650 км/час и потолком 20 км?
 
То же самое в начале 80-х чесали про Фантомы.
...А в начале 1970-х про F-105. Тем не менее, F-4G еще успел отметиться в "Буре в пустыне", а насчет F-105 можно сказать только то, что как ИБ он себя проявил во Вьетнаме лучше "Фантома". Кроме того, если бы, скажем, в начале 1980-х было известно, что F-15 и -14 будет не больше 180 штук всего, и никакие F-15Е или "стелсы" в ближайшее время не предвидятся, то к "Фантомам" было бы другое отношение... ;)

Так вот, чтобы судить о том, нужны ли новые F-22 или F-15, нужно знать, как там дела с PCA, если не с 6-м поколением, а равно и о том, насколько хорош или нехорош F-35. А мы этого не знаем... :confused:
Я могу скромно судить вот о чем:
1. Насчет F-15X для ВВС США: альтернатива им - капремонт и дальнейшая модернизация F-15C/D. Продление их срока службы потребует вложения как минимум 40 мегабаксов на каждую машину, а тут "Боинг" предлагает новые и, типа, улучшенные по цене двух капремонтов! Тем не менее, "откапиталенные" F-15 (если их будут "капиталить") будут служить еще лет 20, а понадобятся ли F-15 после 2035-2040 гг - далеко не факт. И крепенькие еще F-15X, возможно, придется сдавать в утиль или дарить банановым республикам.

2. Насчет "гибрида" F-35 и F-22. Я ни разу не инженер, но я пытался мысленно "промасштабировать" F-22 - так, чтобы в него влезли два двигателя F-135. Получаеццо самолет где-то на метр длиннее F-22 и процентов на 20 тяжелее. Это само по себе не шибко страшно - размерность МиГ-31, а тяговооруженность на уровне F-22 и лучше, чем у F-35. Наверно, его можно будет оснастить более мощным радаром (который еще надо разработать), чем у обоих пепелацев, или чем-то вроде APG-81 c антенной, как у APG-77. Наверно, он бы смог нести в боковых отсеках ракеты поприкольнее (ракеты или "пантографы"для них тоже нужно еще разрабатывать). Наверно, основной отсек вооружений можно было бы удлинить на полметра и воткнуть в него JASSM, что тоже есть гут (хотя для этого есть бомбардировщики, включая реально разрабатывающийся B-21). А вот дальше достоинства заканчиваются. Даже если пепелац будет иметь запас топлива на 50% больше, чем F-22, то это только 12 тонн - в полтора раза больше, чем у F-35 при, на минуточку, двух двигателях. Т.е. у него будет дальность не больше, чем у F-35, а именно увеличение дальности и требуют в первую (или не последнюю) очередь от нового поколения. Так что, я не уверен, что за это щастье (или за новые F-22) стоит переплачивать вдвое по сравнению с F-35... (Опять же, по аналогии с альтернативными 1980-ми гг без тяжелых истребителей: это как если бы предложили вкладывать деньги и ждать до 1990 года, чтобы получить новые F-14 вместо того, чтобы модернизировать и оснастить AMRAAM F-16 и F/A-18 ) Так что, я думаю, в Политбюро не дураки сидят, и реально выпускающиеся истребители и бомбардировщики не зря имеют ту размерность, которую они имеют. :wait:
 
F-135 для гибрида уже перебор. Там первоначальная идея не такая радикальная. Насколько я читал в основном было предложено взять Ф-22, допилить оптику, проапгрейдить радар (если переделать на элементной базе радара Ф-35 там чуть ли не 2500 T/R модулей напихать можно будет что даст заметный прирост по характеристикам), заменить авионику внутри на уровня Ф-35 (чтобы было легче потом модернизировать), увеличить энергетику борта чтобы потянул и очень было бы хорошо заменить RAM на более простой в обслуживании как у F-35. Как программа максимум добавить композита и запихнуть немного больше топлива где-то внутри (если электронику заменить на последнюю что на Ф-35 место немного высвободится).

Разработка и часть инвестиций по возобновлению производства за счет японцев, которые до 50 миллиарда готовы вложить. Так потянуть можно, но в реале японцы хотят свой радар и двигатель как минимум, побольше локализации и вообще результат (первые закупки) лишь к 2030 (лет через 12). В таком формате в USAF не так популярно, да и вообще F-35 сейчас священная корова и если кто-то предлагает урезать финансирование оттуда в пользу чего угоднo сразу же становится еретиком :)

С F-15X наоборот - желание улучшить положение с рабочими лошадками не отнимая финансов от F-35 (иначе без протолкнуть). Вроде 65-70 ляма новый вместо 40 для реконструкции+модернизация даже без установки новой станции РЭБ, при том что Боинг для убедительности вообще сделал предложение на "твердую цену" - если и что то пойдет не так в финансовом плане с перерасходом то уже за счет производителя. Но видимо даже так не прокатило, так как есть опция вообще забить и списать их - функции которые на сегодняшней день возлагают на F-15C потянет и F-16.
 
Последнее редактирование:
Так амриканцы сказали что лучше все же больше самолетов 5го поколения чем 4+++
 
2. Насчет "гибрида" F-35 и F-22. Я ни разу не инженер, но я пытался мысленно "промасштабировать" F-22 - так, чтобы в него влезли два двигателя F-135. Получаеццо самолет где-то на метр длиннее F-22 и процентов на 20 тяжелее. Это само по себе не шибко страшно - размерность МиГ-31, а тяговооруженность на уровне F-22 и лучше, чем у F-35. Наверно, его можно будет оснастить более мощным радаром (который еще надо разработать), чем у обоих пепелацев, или чем-то вроде APG-81 c антенной, как у APG-77. Наверно, он бы смог нести в боковых отсеках ракеты поприкольнее (ракеты или "пантографы"для них тоже нужно еще разрабатывать). Наверно, основной отсек вооружений можно было бы удлинить на полметра и воткнуть в него JASSM, что тоже есть гут (хотя для этого есть бомбардировщики, включая реально разрабатывающийся B-21). А вот дальше достоинства заканчиваются. Даже если пепелац будет иметь запас топлива на 50% больше, чем F-22, то это только 12 тонн - в полтора раза больше, чем у F-35 при, на минуточку, двух двигателях. Т.е. у него будет дальность не больше, чем у F-35, а именно увеличение дальности и требуют в первую (или не последнюю) очередь от нового поколения. Так что, я не уверен, что за это щастье (или за новые F-22) стоит переплачивать вдвое по сравнению с F-35... (Опять же, по аналогии с альтернативными 1980-ми гг без тяжелых истребителей: это как если бы предложили вкладывать деньги и ждать до 1990 года, чтобы получить новые F-14 вместо того, чтобы модернизировать и оснастить AMRAAM F-16 и F/A-18 ) Так что, я думаю, в Политбюро не дураки сидят, и реально выпускающиеся истребители и бомбардировщики не зря имеют ту размерность, которую они имеют. :wait:

F-135 не рассчитан на тот скоростной диапазон где летает скоростной F-22
 
Насчет "гибрида" F-35 и F-22. Я ни разу не инженер, но я пытался мысленно "промасштабировать" F-22 - так, чтобы в него влезли два двигателя F-135. Получаеццо самолет где-то на метр длиннее F-22 и процентов на 20 тяжелее. Это само по себе не шибко страшно - размерность МиГ-31, а тяговооруженность на уровне F-22 и лучше, чем у F-35. Наверно, его можно будет оснастить более мощным радаром (который еще надо разработать), чем у обоих пепелацев, или чем-то вроде APG-81 c антенной, как у APG-77. Наверно, он бы смог нести в боковых отсеках ракеты поприкольнее (ракеты или "пантографы"для них тоже нужно еще разрабатывать). Наверно, основной отсек вооружений можно было бы удлинить на полметра и воткнуть в него JASSM, что тоже есть гут (хотя для этого есть бомбардировщики, включая реально разрабатывающийся B-21). А вот дальше достоинства заканчиваются. Даже если пепелац будет иметь запас топлива на 50% больше, чем F-22, то это только 12 тонн - в полтора раза больше, чем у F-35 при, на минуточку, двух двигателях. Т.е. у него будет дальность не больше, чем у F-35, а именно увеличение дальности и требуют в первую (или не последнюю) очередь от нового поколения. Так что, я не уверен, что за это щастье (или за новые F-22) стоит переплачивать вдвое по сравнению с F-35... (Опять же, по аналогии с альтернативными 1980-ми гг без тяжелых истребителей: это как если бы предложили вкладывать деньги и ждать до 1990 года, чтобы получить новые F-14 вместо того, чтобы модернизировать и оснастить AMRAAM F-16 и F/A-18 ) Так что, я думаю, в Политбюро не дураки сидят, и реально выпускающиеся истребители и бомбардировщики не зря имеют ту размерность, которую они имеют.
А кто говорил про двигатели и отсеки? Там, наверно, речь шла об электронике.
 
Назад
Сверху Снизу