- Есть ещё КР, ОТР, БР. И придётся, конечно, F-35-ым рисковать своей углепластиковой кожей, прежде всего работая посредством Spice-250, -1000, -2000, - особенно в случае большой войны с Ираном...Получается АОИ не имеет возможности прпывать такое ПВО ,ведь у нас будут только F-35.
Истребитель F-35
- Автор темы Цефа
- Дата начала
- В комплексе, в комплексе. На все цели КР, ценой по 1.5-2.5 миллиона долларов не напасёшься. А SDB стоят от 100 тысяч баксов до 200 тысяч за штуку. Почувствуйте разницу?
- Хватит уже глупых глупостей? Лавры Брома покоя не стали давать? Чем F-35 в плане ситуационной осведомлённости (которая отнюдь не всё для самолёта) лучше F-22?? Только тем, что у него есть EOTS. Так у неё дальность не более 70-50 км. А всё остальное на F-22 есть: ALR-94 вместо ASQ-239 на F-35-ом, шесть датчиков Lockheed Martin AN/AAR-56 infrared and ultraviolet Missile Launch Detector (MLD) вместо такого же количества датчиков DAS у F-35. Только у лётчика F-35 это выводится на дисплей НСЦ, а у лётчика F-22 - на экран на приборной доске... И F-22 точно так же сетецентричен, как и F-35, ничуть не хуже может принимать любой набор информации как от других F-22 и F-35, так и от АВАКСов, где стоят такие же оконечные устройства, как и на стелсах, а теперь ещё вот появилась коммуникационная система Talon HATE. Может F-22 принимать данные в том числе и через ИСЗ.
Вот только F-22 может разогнаться до 2М (и более) на высоте километров 15-16 и метнуть пару JDAM'ов по любой, самой что ни на есть защищённой цели с дальности 200 км, развернуться переворотом с максимальной угловой скоростью вниз и дёрнуть прочь хоть на 1.72М не включая форсажа, хоть на 2.4М с форсажом. А вот F-35 ничего такого не может.
Ну, а уж лезть ему "в неразведанное пространство" нет таких дураков, его туда посылать... Скорее пошлют уж звено F-22, если совсем припрёт.
- Говорил это Хостедж, а не Богдан:
http://aviationweek.com/blog/f-35-stealthier-f-22?page=1
F-35 Stealthier Than F-22?
Jun 9, 2014by Bill Sweetman in Ares
“I’m going to have some F-35s doing air superiority, some doing those early phases of persistent attack, opening the holes, and again, the F-35 is not compelling unless it’s there in numbers,” the general says. “Because it can’t turn and run away, it’s got to have support from other F-35s. So I’m going to need eight F-35s to go after a target that I might only need two (F-22) Raptors to go after. But the F-35s can be equally or more effective against that site than the Raptor can because of the synergistic effects of the platform.”
http://aviationweek.com/blog/f-35-stealthier-f-22?page=1
F-35 Stealthier Than F-22?
Jun 9, 2014by Bill Sweetman in Ares
I figured that there would be some kind of PR offensive out of the Joint Strike Fighter program in preparation for the floating of the UK carrier and the international debut of the F-35, and here it is, in the form of a two-part piece in Breaking Defense, here and here.
The first observation to be made is that the Air Force might be able to use an Eng Lit 101 course.
Air Combat Command chief Gen. Mike Hostage, according to reporter Colin Clark, "labels as 'old think' those critics who point to the F-117 shoot-down and the presumed supremacy of high-powered electronic-magnetic warfare."
“Oldthink”, of course, is a word straight out of Orwell’s Ministry of Truth. Oldthinkers unbellyfeel FifthGenerationTM, indeed.
That aside, we should remember that Hostage ruffled a few feathers with a quote earlier this year:
If I do not keep that F-22 fleet viable, the F-35 fleet frankly will be irrelevant. The F-35 is not built as an air superiority platform. It needs the F-22.
That was not exactly a ringing endorsement of the F-35, particularly for customers who had been assured that F-35 was, no kidding, a dominant air-superiority platform (as the Australians were, in sworn testimony to Parliament). So, particularly with Canada's government ready to announce another sole-source decision to buy JSF without a competition that would provide a full view of alternative fighters, it is good news for the program if Hostage talks over his previous statement.
In the new interview, Hostage talks up the F-35’s stealth and expressly takes issue with the Boeing/Navy picture of the F-35 requiring first-day support from the EA-18G Growler or other electronic warfare assets.
“In the first moments of a conflict I’m not sending Growlers or F-16s or F-15Es anywhere close to that environment, so now I’m going to have to put my fifth gen in there and that’s where that radar cross-section and the exchange of the kill chain is so critical. You’re not going to get a Growler close up to help in the first hours and days of the conflict, so I’m going to be relying on that stealth to open the door.”
However, note that Hostage is not saying that F-35s will go in unsupported: they will use numbers for mutual support:
“I’m going to have some F-35s doing air superiority, some doing those early phases of persistent attack, opening the holes, and again, the F-35 is not compelling unless it’s there in numbers,” the general says. “Because it can’t turn and run away, it’s got to have support from other F-35s. So I’m going to need eight F-35s to go after a target that I might only need two (F-22) Raptors to go after. But the F-35s can be equally or more effective against that site than the Raptor can because of the synergistic effects of the platform.”
The words “that site” imply that Hostage is talking about destruction of enemy air defenses (DEAD) rather than air superiority alone – where the F-22’s speed and larger missile load could be expected to yield an advantage over the F-35. But a four-to-one advantage for the F-22 in DEAD, which is one of the JSF’s prime design missions, is unfavourable in terms of cost-effectiveness: according to a 2008 RAND study of continuing production of the F-22 (at 30 or fewer per year) and the most optimistic F-35 numbers from Lockheed Martin (at 150-plus per year), the F-22 at worst costs twice as much as the F-35.
Hostage makes another, very interesting comparison between the F-22 and the F-35.
The F-35′s cross section is much smaller than the F-22′s. “The F-35 doesn’t have the altitude, doesn’t have the speed [of the F-22], but it can beat the F-22 in stealth.”
Now, we all know that a lot of things can go happen between the interviewee’s brain and the interviewer’s keyboard, but the idea that the F-35 is stealthier than the F-22 contradicts pretty much everything that has been said about the program for the past 20 years, including the reporting of my former colleague, the usually well-informed Dave Fulghum.
The statement is curious for other reasons. Nobody ever suggested in the program’s formative years that the goal was to beat the F-22's stealth - and indeed that would be extremely unlikely since the JSF was designed for export. Stealth, along with other requirements, was also subject to trades in the development of the final JSF requirement, and less important than life-cycle cost.
The geometrical basics of stealth -- sweep and cant angles, minimized small-radius curves and nozzle design -- favor the F-22, and everything anyone has said about radar absorbent materials for years has been about life-cycle cost rather than performance.
Hostage is effusive about the value of the F-35’s sensor fusion and datalinks, too:
“Fusion says here’s what’s out there. You told me, this one right here’s a threat. Here’s what it’s doing right now. Here’s what your wingman (knows): he sees he’s got a missile on the right, so I’m not going to waste a missile because I already see that my wingman’s taking care of it.”
With all due respect, what is Swedish for “Hold the front page”? The datalink and tactical display system on the JAS 39A Gripen did exactly that, 15 years ago.
Finally, the second half of the Breaking Defense story talks a lot about cyber (very little of it from Hostage or any named source) and says that export buyers “went in to discussions with the Pentagon with a great deal of skepticism. But once country representatives received the most highly classified briefing — which I hear deals mostly with the plane’s cyber, electronic warfare and stealth capabilities — they all decided to buy.”
Three questions that all those export customers should answer to their voters: In what Block will those magic cyber capabilities appear? What guarantees have been provided that F-35 cyber weapons developed by the U.S. will be shared with non-U.S. operators? And, failing that, will international partners be enabled to program their own cyber-operations tools into the F-35?
The first observation to be made is that the Air Force might be able to use an Eng Lit 101 course.
Air Combat Command chief Gen. Mike Hostage, according to reporter Colin Clark, "labels as 'old think' those critics who point to the F-117 shoot-down and the presumed supremacy of high-powered electronic-magnetic warfare."
“Oldthink”, of course, is a word straight out of Orwell’s Ministry of Truth. Oldthinkers unbellyfeel FifthGenerationTM, indeed.
That aside, we should remember that Hostage ruffled a few feathers with a quote earlier this year:
If I do not keep that F-22 fleet viable, the F-35 fleet frankly will be irrelevant. The F-35 is not built as an air superiority platform. It needs the F-22.
That was not exactly a ringing endorsement of the F-35, particularly for customers who had been assured that F-35 was, no kidding, a dominant air-superiority platform (as the Australians were, in sworn testimony to Parliament). So, particularly with Canada's government ready to announce another sole-source decision to buy JSF without a competition that would provide a full view of alternative fighters, it is good news for the program if Hostage talks over his previous statement.
In the new interview, Hostage talks up the F-35’s stealth and expressly takes issue with the Boeing/Navy picture of the F-35 requiring first-day support from the EA-18G Growler or other electronic warfare assets.
“In the first moments of a conflict I’m not sending Growlers or F-16s or F-15Es anywhere close to that environment, so now I’m going to have to put my fifth gen in there and that’s where that radar cross-section and the exchange of the kill chain is so critical. You’re not going to get a Growler close up to help in the first hours and days of the conflict, so I’m going to be relying on that stealth to open the door.”
However, note that Hostage is not saying that F-35s will go in unsupported: they will use numbers for mutual support:
“I’m going to have some F-35s doing air superiority, some doing those early phases of persistent attack, opening the holes, and again, the F-35 is not compelling unless it’s there in numbers,” the general says. “Because it can’t turn and run away, it’s got to have support from other F-35s. So I’m going to need eight F-35s to go after a target that I might only need two (F-22) Raptors to go after. But the F-35s can be equally or more effective against that site than the Raptor can because of the synergistic effects of the platform.”
The words “that site” imply that Hostage is talking about destruction of enemy air defenses (DEAD) rather than air superiority alone – where the F-22’s speed and larger missile load could be expected to yield an advantage over the F-35. But a four-to-one advantage for the F-22 in DEAD, which is one of the JSF’s prime design missions, is unfavourable in terms of cost-effectiveness: according to a 2008 RAND study of continuing production of the F-22 (at 30 or fewer per year) and the most optimistic F-35 numbers from Lockheed Martin (at 150-plus per year), the F-22 at worst costs twice as much as the F-35.
Hostage makes another, very interesting comparison between the F-22 and the F-35.
The F-35′s cross section is much smaller than the F-22′s. “The F-35 doesn’t have the altitude, doesn’t have the speed [of the F-22], but it can beat the F-22 in stealth.”
Now, we all know that a lot of things can go happen between the interviewee’s brain and the interviewer’s keyboard, but the idea that the F-35 is stealthier than the F-22 contradicts pretty much everything that has been said about the program for the past 20 years, including the reporting of my former colleague, the usually well-informed Dave Fulghum.
The statement is curious for other reasons. Nobody ever suggested in the program’s formative years that the goal was to beat the F-22's stealth - and indeed that would be extremely unlikely since the JSF was designed for export. Stealth, along with other requirements, was also subject to trades in the development of the final JSF requirement, and less important than life-cycle cost.
The geometrical basics of stealth -- sweep and cant angles, minimized small-radius curves and nozzle design -- favor the F-22, and everything anyone has said about radar absorbent materials for years has been about life-cycle cost rather than performance.
Hostage is effusive about the value of the F-35’s sensor fusion and datalinks, too:
“Fusion says here’s what’s out there. You told me, this one right here’s a threat. Here’s what it’s doing right now. Here’s what your wingman (knows): he sees he’s got a missile on the right, so I’m not going to waste a missile because I already see that my wingman’s taking care of it.”
With all due respect, what is Swedish for “Hold the front page”? The datalink and tactical display system on the JAS 39A Gripen did exactly that, 15 years ago.
Finally, the second half of the Breaking Defense story talks a lot about cyber (very little of it from Hostage or any named source) and says that export buyers “went in to discussions with the Pentagon with a great deal of skepticism. But once country representatives received the most highly classified briefing — which I hear deals mostly with the plane’s cyber, electronic warfare and stealth capabilities — they all decided to buy.”
Three questions that all those export customers should answer to their voters: In what Block will those magic cyber capabilities appear? What guarantees have been provided that F-35 cyber weapons developed by the U.S. will be shared with non-U.S. operators? And, failing that, will international partners be enabled to program their own cyber-operations tools into the F-35?
А в одиночку посылать ударную группу без прикрытия с воздуха в район противника с современной авиацией, пусть и 4 поколения - это норм, что ли? То же Небо или РТР может выдать примерный район проникновения группы. Для ПВО это целеуказание не даст, но вот послать в тот район перехватчики вполне логично.
Оба этих варианта ведут к повышенному риску. Я же говорю про одновременное использование смешанной группы из Рапторов и Лайтнингов, где каждый играет свою роль, закрывая друг друга от всех возможных угроз с земли и неба. Что качественно, что количественно ВВС США могут это обеспечить.
Чтобы свалить все эти задачи только на F-22, их надо намного больше. Плюс это дорого очень. F-35 как раз для этого и строился и решит задачу подавления наземного ПВО ничуть не хуже, а то и лучше. Особенно в версии Block 4.
1.Бром тут при чем?
Или у Вас 2 мнения,Ваше и не правильное?
2.Тем что у него sensor fussion ,которого нет у F-22.Много сенсоров,которых нет на F-22,инфу с которых он может обработать и дать пилоту немедленно.
Это тоже.Начнем с того что еще со времен ВМВ кучу самолетов валили с мертвых зон.
F-35 в состоянии самостоятельно сделать геолокацию и идентификацию любой угрозы в автоматическом режиме.F-22 нет.
ALR-94 вместо ASQ-239 плюс минус номинально равны,обе позволяют делать геолокацию,но на F-35 гораздо более технологичная система.Из-за этого F-35 будет четко знать что по нему работает и где находится,тогда как F-22 тока направление и нахождение цели в секторе 2Х2 градуса.Далее ему надо развернутся носом и работать радаром чтобы понять кто и что.
Даже если датчики DAS поставить толку не будет.Надо еще всю эту инфу обработать и связать с данными других сенсоров.
F-22 выдает пилоту данные любого сенсора,но там нет и не может быть sensor fussion.
Правильно принимать.А F-35 может составлять пакеты обработанных данных и отправлять,комбинировать инфу со своих сенсоров и от сенсоров внешних и т.д.Сетецентричность это nodes.F-35 node,F-22 нет.
Вот все что F22 может это на высоте подлететь к краю пульнуть и назад.
-------------------------------------------
А теперь рассмотрим F-35.
Вот он летит в группе с другими F-35,с поддержкой находящихся позади самолетов-постановщиков помех,в зону интегрированного ПВО.
Его радар работает вперед и по земле одновременно.С боку устроить засаду истребителями/ПВО нельзя,т.к. DAS,он их увидит и грохнет.
Напрашивается решение обмануть его сенсоры.
Но,если обычный F-22 радар можно обмануть макетами,сетками и т.д.,а потом попытатся грохнуть его снизу или с боку,то с F-35 такой номер не пройдет.Поскольку даже если каждый сенсор в отдельности можно обмануть,не факт что обманите F-35 как систему.
Не говоря уж о скорости реакции.Если они узнали о облучении вражеским радаром одновременно,то F-35 имеет кучу шансов разбить круг сенсор-стрелок,т.к. раньше обнаружит кто его ищет и все шансы что грохнет до своей возможной гибели.
Ну зато да,F-22 может попробовать сбежать,он же как самолет круче.
Зачем все? Если речь идет о Сирии, достаточно вынести С-300 и С-400. Все, дальше уже можно не напрягаясь мочить козлов из СДБ и прочее.
- А зачем их туда посылать?? Система ПВО выбивается поэтапно, слой за слоем, каждый шириной порядка 100 км, никто там не "влезает вовнутрь", ни ударники, ни истребители: сначала основные стационарные объекты подвергаются удару КР и практически одновременно F-22 наносят удары SDB и JDAM. Потом происходит доразведка, вот теперь на зачистку можно отправить F-35, a F-22 на большой высоте и сравнительно небольшом удалении от F-35 просматривают воздушное пространство на предмет наличия вражеских истребителей - "просто на всякий случай", опять же не влезая вглубь территории противника.
Затем по такой же методике вычищается и зачищается второй слой шириной в 100 км (там и наземные войска. Поди, начнут подтягиваться, если это предусмотрено сценарием операции). Затем третий слой.
Разумеется, если вдруг безрассудный враг пошлёт свои ударные самолёты, то находящиеся на боевом патрулировании вблизи своего практического потолка F-22 обнаруживают его за сотни километров, встречают и уничтожают. Равно как и любимые Вами истребители сопровождения ударников противника. Но это, опять же, не в глубине территории противника, где вполне себе живы С-300/400.
- Это нам Бром так рассказывает, но на самом деле ни хрена такого они не могут - поскольку в нашей зоне в воздухе постоянно находятся дежурные EA-18G - пусть вражеские РТР их вычисляют, - они вне зоны досягаемости ЗРК, а от истребителей противника тут надёжный заслон (включая ЗРК).
- Пусть присылают. России присылать просто некого, а с китайскими J-20 пока нет уверенности, что их ЭПР<0.01 м².
- Они будут работать вместе, но только не тогда и не так, как Вы себе представляете. Не в одной смешанной группе.
- Не надо сваливать только на F-22 все задачи просто надо их разнести по времени. Причём совершенно не обязательно, чтобы это время было большим - возможно потребуется его совсем немного на доразведку результатов ударов КР+F-22. Может быть на это всего час потребуется. Неужели Вы даже против одного часа станете возражать?!
- Это точно! Отправлять на убой самолёты даже стоимостью всего в 100 миллионов долларов - это и в самом деле очень дорого!
- Ну не порите херню, посоветуйтесь с генералом Хостетжем, он ведь Вам врать не станет?
- Нет-с, мнение бывшего министра обороны Роберта Гейтса:1.Бром тут при чем?
Или у Вас 2 мнения,Ваше и не правильное?
http://themoderatevoice.com/the-f-22-gearing-up-for-the-mission-of-its-life/
When examining the issue of air supremacy, we had to ask, what is the right mix of weapons to deal with the span of threats? What are the things that the F-22, and only the F-22, can do – and where would it be required? There is no doubt that the F-22 has unique capabilities that we need – the penetration and defeat of an advanced enemy air defense and fighter fleet. But, the F-22 is, in effect, a niche, silver-bullet solution required for a limited number of scenarios – to overcome advanced enemy fighters and air defense systems. In assessing the F-22 requirement, we also considered the advanced stealth and superior air-to-ground capabilities provided by the fifth-generation F-35s now being accelerated in this budget, the growing capability and range of unmanned platforms like the Reaper, and other systems in the Air Force and in other services. I also considered the fact that Russia is probably 6 years away from Initial Operating Capability of a fifth-generation fighter and the Chinese are 10 to 12 years away. By then we will have more than 1,000 fifth-generation fighters in our inventory. In light of all these factors, and on the recommendation of the Air Force secretary and chief of staff, I concluded that 183 – the program of record since 2005 – plus four would be a sufficient number to meet requirements. To be clear, the F-22 program of record as codified in the FY 2005 budget (and all budgets since) will be completed, and not cut as many have said and reported.
Мнение генерала Хостеджа я приводил выше - ну, и моё, скромненькое, "сбоку припёку" за этими двумя.
И разумеется есть ещё миллион мнений, этим мнениям противоречащих.
Может конечно,но если брать современное и перспективное ПВО,то тока тем способом что Вы описываете,постепенно,с чувством с толком с расстановкой.
1.Геитс ничем мне не противоречил.Он сказал F-35 на подходе,вражины не торопятся,F-22 хватит.Что логично учитывая как тяжело его было бы апгрейдить.
Вы учитывайте что стран с нормальными ПВО не много,но это сейчас.А лет через 20-30?
2.Хостеджа журналисты разорвали на цитаты,сам разговор и контекст не приведен.Поэтому я не тороплюсь выводы делать.
- Совершенно верно.
- Это просто НЕПРАВДА. ВРАНЬЁ. Бездоказательное.
- И как же это он без включения БРЛС так точно всё это определит? Поскольку в нормальной фронтовой обстановке стрельбовые РЛС ЗРК обычно молчат и ничего не излучают.
- Для детальной разведки и определения местоположения целей сегодня используются ИСЗ+малые БПЛА. Которым пофигу - излучает цель или не излучает, забросали ли её ветками, накрыли маскировочной сетью и т.д., - они отслеживают всё картину в динамике. Отправлять на это дело стелс-самолёты - это уж когда совсем кирдык подступит.
- Ну какой, на хрен, sensor fussion на дальности 150 км?? РТР+БРЛС - а вот эта хреновина как раз на F-22 работает комплексно и согласованно.
- Нельзя так близко отправлять F-35, поубивают их. Поскольку Вам за это отвечать не придётся, Вы можете гнать любую пургу. Но ответственные лица рисковать не станут.
- А для первого удара ничего другого и не надо - просто усилить в десятки раз по массе работу КР. У Вас ведь нет претензий, что у КР недостаёт датчиков и нет sensor fussion?Вот все что F22 может это на высоте подлететь к краю пульнуть и назад.
- И замаскированная и молчащая ранее батарея С-400 получив целеуказание от подобной хреновины (которая видит и F-22, и F-35):
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_bzgr_podsolnuh-e.html
Включает БРЛС и отправляет свою ЗУР прямиком на один F-35, потом на второй, третий...
Кстати: что мешает оснастить С-400 этаким маленьким телескопчиком, с дневным и ночным режимами? Они отлично увидит F-35 и за 200 км, и если сделать канал радиокоррекции от оптики, то можно и за 200 км наводить на F-35 ЗУР... А убежать у него шансов нет...
- Совершенно верно: и бомбы метнуть с кабрирования за 200+ км, и сбежать безопасно после этого. А F-35 - не успеет...Ну зато да,F-22 может попробовать сбежать,он же как самолет круче.
Чтобы выбить дальнобойную ПВО, приходится заходить внутрь ее зоны действия. Зона действия авиации противника и того больше. В этом и фишка стелсов, что они как раз могут залезать "вовнутрь". Да еще средства ПВО могут перемещаться и не всегда все могут быть разведаны в режиме реального времени. Это у границы просто, а дальше уже в зачищенные районы могут зайти другие ПУ.
Так можно долго идти. А как же удары по особо важным тыловым объектам в самом начале операции: руководство, КП, пункты связи, стратегические радары, аэродромы, объекты ВПК и т.п. Все это успеет подготовиться, спрятаться, эвакуироваться и т.п. Одних КР не хватит.
Гроулеры слишком близко подойти не смогут. Причем Гроулеры, как это и было продемонстрировано на учениях, только дополняют совместную работу F-22 и F-35, а не противопоставляются ей.
А-50 с Су-35 чисто ударной группе без прикрытия могут крови попортить.
Какое-то противоречие. То "надежный заслон" от Гроулеров и "нечем ответить", то "на убой". Я вот не считаю, что отправить F-35 для подавления ПВО - это на убой. Конструкторы, испытатели и пользователи самолета многократно это подтверждали и тестировали на учениях.- Это точно! Отправлять на убой самолёты даже стоимостью всего в 100 миллионов долларов - это и в самом деле очень дорого!
Фраза у него очень мутная. Единственное объяснение, почему Ф-35 надо больше, так это то, что они не смогут убежать. То есть эта фраза для довольно специфических задач, когда требуется именно побег, причем в том узком диапазоне, когда разница между Раптором и Лайтнингом будет играть роль - то есть недалеко от противника.
Помимо Ходжеса есть и другие военные, и ссылки на их заявления и на отработку такой тактики на учениях с последующей очень высокой оценкой ее эффективности, я давал.
http://aircraft.wikia.com/wiki/F-22_Raptor_Avionic_system
The AN/ALR-94 is the passive receiver system, made by BAE systems, capable of detecting the radar signals in the environment. Composed of more than 30 antennae smoothly blended into the wings and fuselage, it is described by the former head of the F-22 program at Lockheed Martin Tom Burbage as "the most technically complex piece of equipment on the aircraft." With greater range (250+ nmi) than the APG-77 AESA radar, it enables the F-22 to limit its own radar emission which might otherwise compromise its stealth. As the target approaches, AN/ALR-94 can cue the AN/APG-77 radar to keep track of its motion with a narrow beam, which can be as focused as 2° by 2° in azimuth and elevation, furthermore the ALR-94 is able to comunicate with the APG-77, allowing the F-22 to lock on targets without using the radar, making it even stealthier.
Они оба делают карту поверхности(radar+флир при желании),тока у F-35 еще и DAS работает по сторонам.Посмотрите промо ролики F-35,они очень рекламируют фишку "меня никто не видит,я всех вижу".
Тока на F-22 пилот глазками должен найти цель,а на F-35 это делает комп пользуясь в том числе данными с других сенсоров.
Почему кирдык?Например просто времени на эти игры нет,т.к. вражина ракету с ОМП готовит где-то(спутники показали примерный район) это кирдык,да.
Я говорю о другой ситуации.Кирдыка нет,просто хотим грохнуть аэродромы врага пока он не одуплился.Получится здорово,нет,план Б,все как Вы написали не спеша.КР использовать нельзя(собьют например,хотя всегда есть варианты).
А кто и чем будет стрелять по F-35 на дальности 150км?
Обстановка помеховая,не забывайте.
Выбора нет,тока с малой дистанции.Наибольшие шансы сбить стелс у ракет с ИК.Но если найти цель с помощью ИК можно и пустить ракету ИК можно,то чтобы закрыть круг наблюдатель стрелок и дать ракете координаты цели,ее надо облучать радаром.Вот тут и есть как уже писал разница во времени реакции между F-35 и F-22(это в добавок к сказанному выше о превентивном обнаружении угроз).
КР скоро станут неэффективными.Надо будет стаю делать со своими помехами,обманками и камикадзе.
Сейчас почти все работает по КР.Просто РФ отсталая в этом плане(обнаружение).Но 20-30 лет...
- И замаскированная и молчащая ранее батарея С-400 получив целеуказание от подобной хреновины (которая видит и F-22, и F-35):
http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_bzgr_podsolnuh-e.html
Включает БРЛС и отправляет свою ЗУР прямиком на один F-35, потом на второй, третий...
В мечтах.В реале ее начнут прицельно(потому что см.выше.) давить еще до пуска ракеты,мощность помехи при собственной мелкой ЭПР Ф-35 нужна маленькая.Саму ракету она сможет пустить тока отфильтровав помехи и взяв на сопровождение.Ну и дальше сама ракета тоже не имунна к помехам.
Ее грохнут много раньше чем она сможет выстрелить.IMO
От оптики нельзя(сложно) сделать радиокоррекцию на значительное расстояние.Нужно координаты определить или положение ракеты относительно цели.
Да успеет он,так он тоже может.
Примером классического SEAD есть начальная фаза Бури в Пустыне. Собственно стелсы (намного менее совершенные) играли там довольно большую роль, однако после уничтожения ключевых компонентов системы остальные куски быстро потеряли боеспособность перед ударами обычных бомберов. Но при всем этом потеряно около 50 самолетов (2%). Я чесно говоря не знаю как именно разбивались потери по времени и типам самолетов, было бы интересно узнать если кто имеет инфу.
При подавлении ПВО РФ даже сейчас, без тысяч Ф-35ых, организовать это все, я уверен, можно ожидая такой же результат. Да, можно поверить на слово насчет существенного улучшения новых радарных комплексов в РФ, однако даже в этом случае оно не может быть сравнено с улучшением малозаметности стелсов а также изменениях в доктрине SEAD на основе также и других новых технологий (например слежение в реальном времени за всеми основными пусковыми установками в РФ).
Конечно, никто не говорит что не будет потерь, и что ни один зазевавшийся стелс не будет подловлен. Однако, когда у Союзников будут ~3000 F-35ых, вы серьезно считаете, что у ПВО РФ будет возможность нанести этой воздушной группировке потери больше чем 2%?
При подавлении ПВО РФ даже сейчас, без тысяч Ф-35ых, организовать это все, я уверен, можно ожидая такой же результат. Да, можно поверить на слово насчет существенного улучшения новых радарных комплексов в РФ, однако даже в этом случае оно не может быть сравнено с улучшением малозаметности стелсов а также изменениях в доктрине SEAD на основе также и других новых технологий (например слежение в реальном времени за всеми основными пусковыми установками в РФ).
Конечно, никто не говорит что не будет потерь, и что ни один зазевавшийся стелс не будет подловлен. Однако, когда у Союзников будут ~3000 F-35ых, вы серьезно считаете, что у ПВО РФ будет возможность нанести этой воздушной группировке потери больше чем 2%?
Очевидно, что эти стелсы в первую очередь будут уничтожатьса на земле и на палубах.
- Пожалуйста, очень серьёзные были потери:
http://www.rjlee.org/air/ds-aaloss/
- А если это будет не РФ, а Китай??
Вы, господа, совсем уже забыли, что на прошедшем Рэд Флаге, 17-1, целых 7 (семь!) F-35 было потеряно! Пожалейте же лётчиков и самолёты, в конце концов...
1.Угу в БВБ с самолетами,не имея разрешения на 9g и скорее всего не имея на борту ракет(летали для подавления наземной компоненты ПВО=>мало ракет+F-35 продолжали держать в зоне чтобы он "помогал другим самолетам видеть").Предлагаю еще и руки летчикам связать,их еще больше собьют.
2.Даже так они за это угрохали много наземных целей и самолетов+неясен его эффект на союзные самолеты,тока то что он значительный.
3.Надо ждать каких-нибудь учений где они против F-22 будут действовать.IMO
P.S.Фактически F-35 сливает,когда не может поразить цель.Но если ракеты/бомбы на борту есть,то он практически всегда закроет круг сенсор-стрелок первым,даже если не первым узнал о присутствии врага.
Резьба на каркасе к которому прикручивается панель (обшивка) поэтому и не увидишь ее
[/QUOTE]
Те есть болт имеет право быть заворачиваемым
Чем отличаются винты NAS517
От болтов ОСТ 1 31160-80?
http://www.metaprom.ru/board-metal/id839476-foto
кстати со шицом под отверту.
На этом ролике панель довольно большая и на 0,32 прикручивают на мой взгляд 8х45мм болтами и врятли
это неработающая обшивка
Может невыпадаюшие, может просто наживлены.