• Zero tolerance mode in effect!

Истребитель F-35

а вы где про это читали?
Как бывает в этих делах, информационный вал поднимается "по прошествии". Начинать можно с поста 904 "изр. удары по Сирии" и первого кувейтского сообщения http://www.aljarida.com/articles/1484418580141377800/ Потом продублировали, на разных ресурсах и языках. Сейчас дошло до француза, старшего журналиста Le Figaro в Багдаде, ссылающегося на разведку DGSE . https://twitter.com/Malbrunot/status/839051446658150400/photo/1 Волна поднялась ещё выше в т.ч.. http://www.airforcesmonthly.com/2017/03/07/have-israels-new-f-35s-seen-combat/ и много где ещё, стоит кликнуть. В апреле прибудет четвёрка F35Adir и возможности для конспирологии (и рекламы!) резко возрастут:)
 
Меньшее сопротивление это есть уменьшение потребной тяги и соответственно увеличение располагаемой перегрузки, что и есть увеличение маневренности.
на сверхзвуке, ага. маневренность такая маневренность.

Скажем так, что Тайфун превосходит Рафаль по ЛТХ
в тексте вот указания только о двух ЛТХ - крейсерском сверхзвуке (компоновка) и скороподъемности (тяговооруженность). про маневренность ни слова.

Мне немного сложно читать и разбирать на ангийском большие тексты. Если хотите то можете указать на конкретную фразу или обзац и попробую разобратся.
мне тоже сложно, увы. он еще и он оцифрован толком - потратил кучу времени.

It was found that a properly-located canard enhanced the lift at all tested angles of attack, compared to the baseline wing/body configuration results. The lift enhancement was maximized in the post-stall regimes, reaching values up to 34%. A small improvement in lift-to-drag ratio was noted at all tested angles above 10 degrees angle of attack."

"The increase in maximum CL was due to constructive interference between the vortex systems of the wing and canard. It is thought that constructive interference occurs when the downwash from the canard suppresses the flow separation on the wing." - вот поэтому положение ПГО крайне важно.


но там по ссылке Picard вдалбливал англичанину все те же слова, чем close coupled canard отличается от long arm. прочитайте 8 страниц текста, там он еще дает ссылки на другие статьи
 
For lift enhancement, it was found that the ratio of the longitudinal canard position to the mean aerodynamic chord of the wing with respect to the centerline of the fuselage, x/c.ac, should be between 1.0 to 1.25. If the canard was mounted too far forward, the canard/wing combination would actually generate less lift than what the wing and canard could generate separately. ( It should be noted that the long-coupled canard on the X-31 is a control, and not a lifting, device.
 
и последнее на сегодня:

https://www.flightglobal.com/news/articles/coming-together-52567/

A chin intake was one of the key configuration features of the Eurofighter (and the TKF before it), selected because it offered performance advantages at high angles of attack and sideslip. As a foreplane located close to the wing produced too much supersonic drag when combined with a chin inlet, designers selected a long-coupled delta/canard configuration.

и так вумные дизайнеры замыслили маневренный самолет с хорошими качествами на больших углах атаки, ради этого выбрали схему с близким расположением ПГО и ВЗ снизу. Оказалось, что такая схема дает слишком большое сопротивление и переделали ее - вынесли ПГО вперед, вот только теперь нету всех вышеперечисленных преимуществ в ~30% от нее. и самолет не чемпион на больших углах атаки, где так хорошо работает его ВЗ. а все потому что доверили аэродинамику немцам. которые ни одного нормального самолета за 50 лет не разработали.
 
на сверхзвуке, ага. маневренность такая маневренность.


в тексте вот указания только о двух ЛТХ - крейсерском сверхзвуке (компоновка) и скороподъемности (тяговооруженность). про маневренность ни слова.


мне тоже сложно, увы. он еще и он оцифрован толком - потратил кучу времени.

It was found that a properly-located canard enhanced the lift at all tested angles of attack, compared to the baseline wing/body configuration results. The lift enhancement was maximized in the post-stall regimes, reaching values up to 34%. A small improvement in lift-to-drag ratio was noted at all tested angles above 10 degrees angle of attack."

"The increase in maximum CL was due to constructive interference between the vortex systems of the wing and canard. It is thought that constructive interference occurs when the downwash from the canard suppresses the flow separation on the wing." - вот поэтому положение ПГО крайне важно.


но там по ссылке Picard вдалбливал англичанину все те же слова, чем close coupled canard отличается от long arm. прочитайте 8 страниц текста, там он еще дает ссылки на другие статьи
Во первых, этот труд опубликован в 1990 году. Все самолеты с ПГО уже давно летали или начали летать. То есть гараздо более серьезные иследования были проведены в более серьезных организациях с более серьезным оборудованием чем 100 квт труба в Naval Postgraduate School, и гараздо раньше.
Во вторых, там модель утки имеет на 15% больше площадь создающию подьемную силу чем базовая модель.
В третьих. все это применительно для статически устойчевой утки ( ибо у неустойчивой утки ПГО создает отрицательную подьемную силу так же ГО в нормальной устойчивой схеме.

 
и последнее на сегодня:

https://www.flightglobal.com/news/articles/coming-together-52567/

A chin intake was one of the key configuration features of the Eurofighter (and the TKF before it), selected because it offered performance advantages at high angles of attack and sideslip. As a foreplane located close to the wing produced too much supersonic drag when combined with a chin inlet, designers selected a long-coupled delta/canard configuration.

и так вумные дизайнеры замыслили маневренный самолет с хорошими качествами на больших углах атаки, ради этого выбрали схему с близким расположением ПГО и ВЗ снизу. Оказалось, что такая схема дает слишком большое сопротивление и переделали ее - вынесли ПГО вперед, вот только теперь нету всех вышеперечисленных преимуществ в ~30% от нее. и самолет не чемпион на больших углах атаки, где так хорошо работает его ВЗ. а все потому что доверили аэродинамику немцам. которые ни одного нормального самолета за 50 лет не разработали.
Кроме немцев там англичане участвовали. Ксати прототипы ихнии. Тайфун вполне достойный самолет.
 
Во первых, этот труд опубликован в 1990 году. Все самолеты с ПГО уже давно летали или начали летать. То есть гараздо более серьезные иследования были проведены в более серьезных организациях с более серьезным оборудованием чем 100 квт труба в Naval Postgraduate School, и гараздо раньше.
Во вторых, там модель утки имеет на 15% больше площадь создающию подьемную силу чем базовая модель.
В третьих. все это применительно для статически устойчевой утки ( ибо у неустойчивой утки ПГО создает отрицательную подьемную силу так же ГО в нормальной устойчивой схеме.
ты по ссылке явно не ходил, рафаль вообще не сказать чтоб утка, у него при устоявшемся развороте ПГО по потоку
 
Все самолеты с ПГО уже давно летали или начали летать. То есть гараздо более серьезные иследования были проведены в более серьезных организациях с более серьезным оборудованием чем 100 квт труба в Naval Postgraduate School, и гараздо раньше.

угу, потому все, кто разобрался с пго для маневренных самолетов сделали closed coupled кроме двух конструкций:
- X-31, чья маневренность обеспечивалась УВТ и было бы разумно в исследовательских целях не париться с сопряжением крыла и ПГО, а просто вынести его подальше
- тайфун, из-за грубой ошибки в выборе схемы

все остальные сделали выводы, и совершенно правильно расположили ПГО. и получили прекрасные возможности на углах атаки, близких к критическим и далее. вот только они свои успехи не очень широко опубликовали, так что приходится пока пользоваться числами аспиранта.

в создании EF принимал много кто участия, но за прототип был взят немецкий проект. читай свои же ссылки. английские проекты я тебе постил, они или с наплывами или похожи на гриппен
 
ты по ссылке явно не ходил, рафаль вообще не сказать чтоб утка, у него при устоявшемся развороте ПГО по потоку
И что я не увидел в ссылке?
Если Рафаль не утка то зачем вы даете мне ссылки на утку?
Если ПГО по потоку то значит нет подъемной силы. Нет подъемной силы
значит нет вихря над крылом от ПГО. Нет вихря над крылом нет увеличения подъемной силы крыла.
Какая разница с Тайфуном у которого ПГО не влияет на подъемную силу крыла?
 
угу, потому все, кто разобрался с пго для маневренных самолетов сделали closed coupled кроме двух конструкций:
- X-31, чья маневренность обеспечивалась УВТ и было бы разумно в исследовательских целях не париться с сопряжением крыла и ПГО, а просто вынести его подальше
- тайфун, из-за грубой ошибки в выборе схемы

все остальные сделали выводы, и совершенно правильно расположили ПГО. и получили прекрасные возможности на углах атаки, близких к критическим и далее. вот только они свои успехи не очень широко опубликовали, так что приходится пока пользоваться числами аспиранта.

в создании EF принимал много кто участия, но за прототип был взят немецкий проект. читай свои же ссылки. английские проекты я тебе постил, они или с наплывами или похожи на гриппен
Никакой ошибки не было. Они сознательно перешли на ПГО с длинным плечом.
 
http://aviationweek.com/defense/f-3...m=email&elq2=5519a30f7284443a817e82f8e4e566c1
F-35C Needs New Outer Wings To Carry AIM-9X
Feb 17, 2017 James Drew and Lara Seligman
f-35c-weapon.jpg

An F-35C carrying the Raytheon AIM-9X heat-seeking missile during flight testing: Lockheed Martin
The head of the F-35 Joint Program Office (JPO) says the outer wings of 32 carrier-based C-models need to be replaced to carry the Raytheon AIM-9X Sidewinder, the aircraft’s primary dogfighting weapon.

The U.S. Navy variant experienced an undisclosed amount of oscillation or turbulence during flight trials with the AIM-9X in December 2015, and Lt. Gen. Christopher Bogdan says aircraft already delivered need to be retrofitted with strengthened wings.

“It was discovered the outer, folding portion of the wing has inadequate structural strength to support the loads induced by pylons with AIM-9X missiles during maneuvers that cause buffet,” Bogdan says in written testimony to Congress on Feb. 16.

Engineers have already produced an enhanced outer wing design, which is now undergoing flight testing. The issue has impacted the timeline for fielding AIM-9X, which is being rolled out for the Navy in Block 3F. “Once the new design is verified to provide the require strength, the fix will be implemented in production and retrofitted to existing aircraft by swapping existing outer wings with the redesigned ones,” Bogdan writes.

The AIM-9X is the heat-seeking sidekick to the Raytheon AIM-120C advanced medium-range air-to-air missile. Without it, the F-35 would be incapable of high off-boresight shots at close range. Because of a seven-year schedule delay, the fifth-generation fighter will carry air superiority missiles that are one generation behind its legacy counterparts, which are already carrying the newest AIM-9X Block II and AIM-120D.

Various problems discovered during developmental testing of AIM-9X have already delayed the weapon’s expected fleet-wide rollout by one month, shifting from October to November 2017. The missile must be delivered in time to support initial operational test and evaluation and complete the 17-year F-35 system development and demonstration phase by May 2018. The Navy, in particular, must be cleared to fly and shoot the AIM-9X to declare combat-ready status with its first squadron of F-35C Block 3F aircraft in 2018.

Another task for the F-35 team is adding a moving target capability, as reported by Aviation Week on Feb. 15. There are currently no plans to install weapons capable of hitting moving and maneuvering targets, such as an insurgent driving away in a pickup truck. These types of weapons were designed for the wars in Iraq and Afghanistan and can hit targets traveling at speeds of up to at 70 mph. They are now making their mark in the air campaign against the Islamic State group. Because the F-35’s laser designator cannot lead the target, its basic inventory of late-1990s guided bombs will fall short if that target moves briskly.

The JPO is now working with the U.S. Air Force and Marine Corps to integrate Raytheon’s GBU-49 Lot 5 Enhanced Paveway II, which automatically corrects for target speed and direction as well as wind conditions. The Marines have expressed a preference for the Raytheon GBU-53B Small Diameter Bomb Increment II, but that is not slated for full integration and flight clearance until Block 4.2, around fiscal 2022 or later. It is not clear if GBU-49 will be automatically selected for F-35 or competed against the latest Boeing Laser Joint Direct Attack Munition and Lockheed Dual Mode Plus. Whatever the decision, it cannot delay F-35 Block 3F.

“I’m working to figure out how we can fit that in sooner rather than later, whether it becomes part of Block 3F or if it gets done at the tail end of 3F,” Bogdan told reporters after the congressional hearing. “The big deal there is to get it done before the middle of Block 4, when we get the moving target capability.”

Bogdan says the F-35 was originally due to be fielded with a cluster bomb that could hit moving targets, the CBU-103 Wind Corrected Munition Dispenser. But the Pentagon has pledged to stop using cluster munitions that leave unexploded ordnance by 2018.

GBU-49 can operate through poor visibility but is not an all-weather weapon. “SDB II is the weapon we all want, and that’s an all-weather moving target [glide bomb],” says Lt. Gen. Jon Davis, deputy commandant for Marine Corps aviation.
 
Никакой ошибки не было. Они сознательно перешли на ПГО с длинным плечом.
merab, если ты сознательно куда-то ПЕРЕХОДИШЬ то это значит, что ты делал что-то неправильное ДО ЭТОГО. то бишь совершал ошибку. конкретно у EF ошибочна схема, которую пытаются компенсировать прекрасными двигателями и кучей композитов. в докритическом полете - скорее всего получается, а потом стоит ограничитель угла атаки.
 
merab, если ты сознательно куда-то ПЕРЕХОДИШЬ то это значит, что ты делал что-то неправильное ДО ЭТОГО. то бишь совершал ошибку. конкретно у EF ошибочна схема, которую пытаются компенсировать прекрасными двигателями и кучей композитов. в докритическом полете - скорее всего получается, а потом стоит ограничитель угла атаки.
Интересно почему непраильных Тайфунов заказано 747шт восемью странами а правильных Рафалей всего
204шт + непонятное число непонятного индийского тендера?

РС
У какого самолета с ЕДСУ не стоит ограничитель углов атаки?
 
Интересно почему непраильных Тайфунов заказано 747шт восемью странами а правильных Рафалей всего
204шт + непонятное число непонятного индийского тендера?
Кто правильный, а кто нет - судить не могу и с удовольствием послушаю знатоков аэродинамики. А вот, что касается экспорта военной техники, то там рулит не столько аэродинамика, сколько политика и откаты. Вон - в Австрии прямо сейчас разворачивается коррупционный скандал, связанный с закупкой Тайфунов
http://www.dw.com/en/austria-sues-airbus-over-alleged-eurofighter-corruption/a-37579081
 
  • Like
Реакции: Red
Интересно почему непраильных Тайфунов заказано 747шт восемью странами а правильных Рафалей всего
204шт + непонятное число непонятного индийского тендера?

РС
У какого самолета с ЕДСУ не стоит ограничитель углов атаки?
наверное потому что его создавали 4 страны с крупными ВВС ? а иностранных заказов вроде не много. плюс речь изначально шла об умении европейцев (не французов) создавать собственно планер. который в успехе современного истребителя далеко не всегда играет ведущую роль
 
  • Like
Реакции: Red
наверное потому что его создавали 4 страны с крупными ВВС ? а иностранных заказов вроде не много. плюс речь изначально шла об умении европейцев (не французов) создавать собственно планер. который в успехе современного истребителя далеко не всегда играет ведущую роль

И что я не увидел в ссылке?
Если Рафаль не утка то зачем вы даете мне ссылки на утку?
Если ПГО по потоку то значит нет подъемной силы. Нет подъемной силы
значит нет вихря над крылом от ПГО. Нет вихря над крылом нет увеличения подъемной силы крыла.
Какая разница с Тайфуном у которого ПГО не влияет на подъемную силу крыла?
 
merab, если ты сознательно куда-то ПЕРЕХОДИШЬ то это значит, что ты делал что-то неправильное ДО ЭТОГО. то бишь совершал ошибку. конкретно у EF ошибочна схема, которую пытаются компенсировать прекрасными двигателями и кучей композитов. в докритическом полете - скорее всего получается, а потом стоит ограничитель угла атаки.
Блин. Они довольно глубоко изучили самолет с близкорасположенным ПГО, вплоть до летающих прототипов. Результаты Вигена и Грипена для них не были тайной за семью печатями. Полученные результаты их не удовлетворили и они пошли дальше перейдя на ПГО с длинным плечом и не по глупости, как вы пытаетесь доказать, а для получения необходимых ЛТХ.
Чтобы сделать хороший самолет и двигатель нужен хороший и хорошие конструкционные материалы.
 
Назад
Сверху Снизу