- А достаточно глянуть в любой документ советских/российских ВВС, там все эти опасные метеоявления расписаны: гроза, град, ледяной дождь, шквал, смерч, песчаная буря...
Истребитель F-35
- Автор темы Цефа
- Дата начала
Сделать нужно что-то на уровне Link 16. Не мечтать о Link 16 - разрабатывая Созвездие, а сделать.
Ну вообще судя по видео погода была там сплошной дождь и ливень. И думаю отмененные полеты они связаны не с проблемами F-35 из за погоды, а больше с невозможностью актуального наблюдения и записи боя из за погоды в некоторые дни учений.
- Наверняка больше всё-таки из-за опасных для полётов метеоявлений, таких, как гроза. Поскольку на каждом самолёте есть телеметрия, которой безразлична погода, и на всех полигонах есть способы засечки мест ударов так же независимо от погоды...
А вот летать в грозу опасно, в том числе и F-35.
Тут и придумывать не надо. Тактика постоянной беготни, чтобы успеть попасть в узкий резонансный угол в узком диапазоне частот постоянно меняющего ориентацию в пространстве самолета, кроме небольшого количества случайно сбитых самолетов ничего не даст.
Там было несколько условий. Во-первых, там огромное количество ЗРК поставил СССР, чей ВПК многократно превосходил возможности Израиля.
Во-вторых, львиная доля потерь относится к потерям при непосредственной поддержке наземных войск, когда авиация тех лет была вынуждена летать невысоко и небыстро, от войсковых ЗРК малой дальности, ПЗРК и простых зениток. Контроля всего воздушного пространства С-75 и С-125 не было. Ситуация похожая на Вьетнам, там тоже подавляющее большинство авиатехники сбивалось из зениток в упор. Что поделать, в те времена авиация, чтобы поразить цель, была вынуждена летать близко, низко, медленно и часто. В 1982 (и далее) проблема была решена за счет использования высокоточного (по тем временам) и дальнобойного (так же) оружия, и результат был налицо.
В третьих, 11 тысяч вылетов за полмесяца никак не подходит под "посадили всю авиацию".
Уточнение: 51 ЗРК, из которых поражено 49.
Тогда уже "51 наземных целей атаковано 49 ЗРК поражено.".Не известно сколько ЗРК там было по условиям учений.Известно что 2 раза не сработали бомбы,а не промах или что-то такое.
Тактика беготни вовсе никак не связана с желанием попасть в какой-то резонансный угол, ее цель это увести ЗРК из под удара и создать для противника сложную обстановку которую он не сможет просчитать.
Бен-Ицхак абсолютно прав когда говорил, что если ВВС США вскроют систему ПВО то они смогут уничтожить ее практически без потерь, пользуясь предельно низкой фронтальной ЭПР, поэтому время свертывания развертывания ЗРК у военных стоит на втором месте после дальности обнаружения, поэтому система ПВО будет динамичной, ЗРК быстро отстрелялся и ищи его свищи в следующий раз ракеты полетят с другого направления.
Что касается сектор стрельбы, то опять-же речь была не о узких пичках ЭПР, дело в том эффективно снизить ЭПР самолета можно только в узком угле, так как на больших углах РПП теряют эффективность, растет площадь проекции планера и снижается качество оптимизации, сектор где условно стелс неуязвим 25-45 градусов от строительной оси, и за его пределами ЭПР может уже расти на порядки, именно с этих углов и будут работать ЗРК.
РЛС дальнего обнаружения будут давать предварительное целеуказание, далее уже будет приниматься решение задействовать ЗРК с тех или иных позиций.
Ну так о чем и речь, условий может может быть огромное множество, поэтому выдумывать какие-то сценарии и абсолютизировать их нет никакого смысла.
Хочу еще раз повторить что я лично никогда не пишу категорических заключений, все мои рассуждения это лишь гипотезы, я вполне допускаю что даже версия Бен-Ицхака может оказаться ближе всех к реальности, но его привычка что-то постоянно фантазировать и фанатская убежденность, что верно только то что написано в журнале для любителей AW&ST, а если какая-то научная работа этому противоречит, тем хуже для научной работы, вынуждает постоянно его поправлять.
Ну, пока не соглашусь с Вами. Процитирую Григория - он же Флатерик. /Кстати, Вы его помните надеюсь/.
Етим нотификациям AW можно доверят только когда данной информации вполне декласифицируют.
Пока все, что знаем - ето то, что требования програмы ATF и JSF к малозаметности вполне выполнены.
Кстати, требования к ATF в 1986 были такие - RCS в сантиметровом диапазоне в передной полусфере должа быть минимум 1000 раз меньше, чем у f 15A.
- Прекрасно! 10:1000=0.01 м2. Однако с 1986 года прошло 30 лет, технологии развиваются и ЛМ многократно перевыполнили план:
- Поправлялка у тебя не выросла, меня поправлять...
Полагать, что ты действительно способен меня "поправить" могут только те, кто ещё глупее тебя. Но здесь таких просто очень мало...
- Это она только у стелс-машин изготовленных в Мухосранске там на порядке возрастает. У нормальных стелс-самолётов - НИКОГДА подобного явления не происходит. В разы - может быть. На порядки - никогда. Тогда это не стелс, это какой-нибудь Т-50...
Последнее редактирование:
Вы к сожалению не только не имеете никакого понятия, какие явления не происходят на стелс самолетах, но и не имеете желания в них разобраться.
- Поправлялка у тебя не выросла, меня поправлять...Туповат ты для этого...
Полагать, что ты действительно способен меня "поправить" могут только те, кто ещё глупее тебя. Но здесь таких просто очень мало...
Ваши вранье и фантазии никак не перестают быть враньем и фантазиями независимо от того что у меня выросло.
Меня во всем этом больше удивляет то, что все страны, даже Индия, даже Южная Корея в проектах своих истребителей делают ставку на стелс, там и формы нормальные, и s-образные воздухозаборники. Никто, никто огород не городит. В России же имеем что имеем. Либо у нас конструкторы с генералами настолько тупы, что преимуществ стелс не могут понять, хотя вспомним, что на демонстраторе с-37 да и на миг-1.44 была S-образность. Либо они знают что то, чего не знаем мы. Честно говоря не особо охота в тупость верить, все таки не самые плохие истребители способны мы выпускать, даже в сложные годы (вспомним и-185). А то выходит пройдет 10 лет и уже даже в Пакистане будет истребитель (J-20 или J-31) превосходящий российские разработки.
Причина простая:
http://www.findpatent.ru/patent/250/2502643.html
Данные конструктивные решения позволяют снизить ЭПР столь-же эффективно как и решения на F-22 F-35.
В тоже время не имеют определенных недостатков.
http://easpatents.com/6-21280-samolet-integralnojj-aerodinamicheskojj-komponovki.html
Что касается того почему другие страны стараются повторять F-22, это первый самолет пятого поколения, который стал эталоном и законодателем мод, особенно для тех, кто не имеет научной и конструкторской школы.
Во первых мы его не видели на фотографиях, как и мифическое РПМ, во вторых, радар блокер убьет максимальную скорость и тогда непонятно, зачем вся эта е**я с регулируемым ВЗ. Короче вопросов больше чем ответов. Самый простой ответ как подсказывает логика, это то, что Т-50 тупо демонстратор, в большую серию не пойдет. До 2030 года как нибудь проживут на СУ-30, СУ-35. А на дальше Путин со своей бандой вообще не планировали.
- Да ладно!
"Чудес не бывает"... 
- Меня это не удивляет совершенно, абсолютно. Как не удивляет то, что во всём мире все одинаково используют один раз сделанное качественное изобретение: например, везде, даже в самых отсталых африканских странах колёса почему-то все делают круглыми, но никто, нигде и никогда не делает их квадратными...
S-образные входные устройства доказали свою максимальную эффективность в плане малозаметности при минимальных гидропотерях по проточному тракту. Доказали на F-117, B-2, F-22, F-35. Казалось бы - чего ж ещё?!
Последнее редактирование: