Истребитель Су-57 (ПАК ФА)
- Автор темы Nazzzgul
- Дата начала
-
- Теги
- истребитель пак фа
Вопрос может звучал, что при догфайте. Когда будет активное маневрирование?Истребитель 5-го поколения убивает противников, летя с перегрузкой 1 единица!
- В воздушном бою на пушках (истиный догфайт только на пушках!
) побеждает тот, у кого:во-первых, лучшая маневренность. которая обуславливается:
1. Высокой тяговооружённостью.
2. Малой удельной нагрузкой на крыло.
3. Высоким аэродинамическим качеством.
4. Максимальной располагаемой перегрузкой во всём диапазоне скоростей.
5. Максимально допустимой перегрузкой.
6. Минимальной скоростью горизонтального полёта (без тяги).
7. Максимальным критическим углом атаки.
8. Наивысшими коэффициентами аэродинамических моментов по всем осям (угловыми скоростями)
9. Наилучшей САУ.
10. Наилучшей адаптивной механизацией крыла.
11. Наличием УВТ.
Во-вторых:
1. Наличие лазерного дальномера.
2. Лучший баллистический вычислитель.
3. Пушка с наиболее высокой массой секундного залпа:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Масса_секундного_залпа
4. больший боекомплект снарядов.
Да, самолёт F-22 действительно теоретически превосходит по маневренности тот же Рафаль и Еврофайтер, но тем не менее в догфайте на пушках, как утверждают французы и англичане, им удавалось побеждать (следовательно - переманеврировать) F-22.
Правда, у F-22 директивным распоряжением в мирное время введено ограничение на максимальную эусплуатационную перегрузку величиной в 8 единиц (в военное - 9.5), а у Рафаля и Еврофайтера ограничений нет, так может быть по этой причине?
Последнее редактирование:
1 2 3 пункты идут по боку, потому что есть 4. Максимальной располагаемой перегрузкой во всём диапазоне скоростей.- В воздушном бою на пушках (истиный догфайт только на пушках!
во-первых, лучшая маневренность. которая обуславливается:
1. Высокой тяговооружённостью.
2. Малой удельной нагрузкой на крыло.
3. Высоким аэродинамическим качеством.
4. Максимальной располагаемой перегрузкой во всём диапазоне скоростей.
5. Максимально допустимой перегрузкой.
6. Минимальной скоростью горизонтального полёта (без тяги).
7. Максимальным критическим углом атаки.
8. Наивысшими коэффициентами аэродинамических моментов по всем осям (угловыми скоростями)
9. Наилучшей САУ.
10. Наилучшей адаптивной механизацией крыла.
11. Наличием УВТ.
Во-вторых:
1. Наличие лазерного дальномера.
2. Лучший баллистический вычислитель.
3. Пушка с наиболее высокой массой секундного залпа:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Масса_секундного_залпа
4. больший боекомплект снарядов.
Да, самолёт F-22 действительно теоретически превосходит по маневренности тот же Рафаль и Еврофайтер, но тем не менее в догфайте на пушках, как утверждают французы и англичане, им удавалось побеждать (следовательно - переманеврировать) F-22.
Правда, у F-22 директивным распоряжением в мирное время введено ограничение на максимальную эусплуатационную перегрузку величиной в 8 единиц (в военное - 9.5), а у Рафаля и Еврофайтера ограничений нет, так может быть по этой причине?
каким образом и какой комбинацией первых трех она достигается - вопрос второй. F-16 имеет худшую тяговооруженность и нагрузку на крыло чем F-15, но время от времени лучше догфайтит
7 Максимальным критическим углом атаки. - крайне маловероятно, что он играет роль на пушках.
нафига лазерный дальномер? вполне успешно справляется радар
- п.4 может чрезвычайно сильно меняться в завсимости высоты, приборной скорости и числа М полёта. Тогда как G/S - гораздо более стабильная величина, как и P/G - можно снять с графиков тяги если они есть), так же и К. А вот интегральный п.4 - только если у Вас есть под руками все данные и соотвествующая программа для компьютера. Иначе - пролематично...
- О!
- А тут вступают в действие следующие факторы: у F-16 крайне мал момент инерции относительно оси ОX (да и относительно остальных невелик), поэтому у него угловые ускорения по осям и угловые скорости выше, чем у F-15. Поэтому он может его переманеврировать. Все пункты нужно брать в комплексе, в интегральной сумме, где каждый фактор вносит свой вклад в общее дело...
- Там, где может потребоваться форсированный манёвр (с максимальным углом, максимальной перегрузкой и потерей скорости). У F-16 - 30°, у F-18 и F-22 - 40°, y F-35 - 50°.
- В пределах нескольких сотен метров? Не говоря о точности?? Лазер справляется гораздо лучше на малых расстояниях.
- Ну так ещё раз могу повторить: надо рассматривать интегральную сумму всех факторов, а не вырывать какой-то в отдельности...
в пределах пары сотен метров еще фантом попадал в бабочке в глаз
нагрузка на крыло - посмотрите F-16XL имел крыло с площадью 60 охрененным метров (вес всего на полторы тонны больше), а терн рейт хуже F-16
Так там же огромный демпфирующий момент по сравнению с Ф-16. Большое угловое ускорение не развить.
- На опускающемся крыле за счёт вертикальной скорости, направленной вниз, происходит рост угла атаки => рост подъёмной силы, препятствующий кренящему моменту от элеронов или/и дифференциального отклонения половинок стабилизатора. На поднимающемся - наоборот. Чем больше площадь полукрыльев, тем больше демпфирующий момент по крену...
Ок. Я Вас понял. Но, получается что у F 35 нет УВТ, т. е. он тому же Су 35 будет проигрывать?
По моему мнению УВТ, может быть, дает преимущество по сравнению с самолетом без УВТ только на малых скоростях. Даже в случае ближнего маневренного боя который обычно завязывается на скоростях 0,9 М до малых скоростей надо приличное время продержатся не сбитым.
- В догфайте на пушках - весьма вероятно, хотя для чистоты эксперимент должен быть натурным, разумеется. Залить количество топлива пропорциональное тяге двигателей (считая, что на форсаже удельный расход одинаковый) - и выполнить 10 боёв, оружие - исключительно пушка. И анализ записывающей аппаратуры после (или даже во время, если есть телеметрия и мгновенный компьютерный анализ, как на авиабазе Неллис) всё покажет.
Может случиться и так, что F-35 проиграет Су-35 в догфайте на пушках (за ракеты малой дальности противоборствующих сторон не поручусь) 10 раз из 10-ти и я этому совсем не удивлюсь. А вот если счёт будет иным - буду приятно удивлён.
Но у меня нет ни малейшего сомнения, что если воздушный бой начнётся с дальнего поиска цели своими средствами, дальнего обнаружения, затем с построения маневра для атаки , последовательного пуска ракет большой дальности, то тут F-35 выиграет 10 боёв из 10-ти.
А УВТ очень полезен, как я сто раз повторял, при потере скорости ниже эволютивной для предотвращения сваливания. Тут он незаменим.
Ясно спасибо.
- Ещё УВТ может оказаться очень полезным тому же F-22, когда после сброса SDB с больших высот и на большой скорости ему нужно максимально быстро, переворотом развернуться и на максимальной скорости выйти из зоны поражения С-400, например.
Эффективность стабилизатора на высоте 19 км и скорости 1.5М не будет столь хороша (соответствующая приборная скорость при этом всего лишь 455 км/час), да и фокус самолёта уходит назад, вот тут-то УВТ в вертикальной плоскости будет серьёзной подмогой, чтобы максимально быстро выполнить вот такой маневр, называемый переворотом на Руси и Split S на Западе:
Эффективность стабилизатора на высоте 19 км и скорости 1.5М не будет столь хороша (соответствующая приборная скорость при этом всего лишь 455 км/час), да и фокус самолёта уходит назад, вот тут-то УВТ в вертикальной плоскости будет серьёзной подмогой, чтобы максимально быстро выполнить вот такой маневр, называемый переворотом на Руси и Split S на Западе:
притом что подавляющее большинство воздушных боев так и начинается... и там же и кончается
вообще-то индиец с мечом тоже, наверно, ухлопал бы англичанина с ружьем в ближнем бою. если бы мог так близко подобраться
