• Zero tolerance mode in effect!

Истребитель Су-57 (ПАК ФА)

Ага, попробуй туда Ан-2 загнать.

Есть несколько исключений, физически неспособных в штопор попасть, но их очень мало.
Из той же оперы. Тока там смещение груза, на скока понял.

Не совсем, была б у них высота - самолет бы не разбился. Видно, что летчик грамотно среагировал и нос опустил. Еще бы метров 700-1000 и летел бы дальше как ни в чем не бывало. Донецкие же и французы сыпались с 11000 - Ту потому что из штопора не вывести (так говорят), а Эрбас изза паники и интересной работы датчиков в нештатной ситуации. Ну и в обоих случаях еще полное отсутствие видимости.
 
Дык проблемы Ту-154 - ЕМНИП по причине тяжелой жопы...десантников-то на других самолетах возят...:rolleyes:
- Н-нет, причины в компоновке - крыла и Т-образного стабилизатора, - в плоском штопоре стабилизатор оказывается в затенении от крыла и поэтому теряет эффективность.

Y29udGVudC5mb3RvLm1haWwucnUvbWFpbC92aXAubW9kZXJhdGlvbi5tYWlsL19teXBob3RvL3MtNTAuanBn.jpg


(Я там же предложил на среднем двигателе, где всё равно нет реверса тяги, поставить одну створочку, для отклонения струи газов вниз в этом случае - это позволило бы создать пикирующий момент и выйти из плоского штопора при любом раскладе, тем более, что средний двигатель при этом не вырубается, как видно из ленты СРПП, - стоимость доработок копеечная, - нет, опять олухи закидали меня дерьмом...)
У самолётов традиционной компоновки, с двигателями под крылом, и стабилизаторе на фюзеляже, подобного явления не наблюдается.
 
Есть несколько исключений, физически неспособных в штопор попасть, но их очень мало.


Не совсем, была б у них высота - самолет бы не разбился. Видно, что летчик грамотно среагировал и нос опустил. Еще бы метров 700-1000 и летел бы дальше как ни в чем не бывало. Донецкие же и французы сыпались с 11000 - Ту потому что из штопора не вывести (так говорят), а Эрбас изза паники и интересной работы датчиков в нештатной ситуации. Ну и в обоих случаях еще полное отсутствие видимости.

Что то такое слышал. Помпаж двигателей и потеря мощьности. Сам на реактивных не летал, кроме одного раза в ВАУЛ в качестве пассажира. За ручку подержаться дали.:D
Бен-Ицхак уже объяснил. Яж говорил, что по слухам.
 
Смысл только нулевой.
На шоу конечно смотреться на ура будет.
Да ладно на шоу.Вы хотите сказать,что сей элимент ни пригодится в блежнем бою?Зависть -грех.Если у него будут хорошие показатели на ПМВ,то можно сказать половина дела сделано.
 
У самолётов традиционной компоновки, с двигателями под крылом, и стабилизаторе на фюзеляже, подобного явления не наблюдается.
А как же разные Лирджеты и Бомбардье с такой же компоновкой? Как у них эти дела происходят?
 
Да ладно на шоу.Вы хотите сказать,что сей элимент ни пригодится в блежнем бою?Зависть -грех.
Какая еще зависть? :) Вы вообще представляете себе современный воздушный бой? Если да, то скажите, в каком случае его может помочь сей акробатический этюд?
 
Да ладно на шоу. Вы хотите сказать, что сей элимент ни пригодится в ближнем бою? Зависть -грех.
- Как говорил Остап Бендер: "Я человек завистливый, но тут завидовать нечему..." Вы спросите любого лётчика-истребителя - никто не согласится терять скорость в БВБ, это очень и очень чревато!
Польза от 3D УВТ есть, но совершенно другая - он позволяет выпутываться из выхода на критические режимы в любой ситуации, на любой, сколько угодно малой скорости, вплоть до до нулевой. Но плата за это у Т-50 - у него получился совершенно безобразный зад в плане малозаметности, да и сопротивление увеличено. Поэтому подумывают над его вариантом с 2D УВТ (как у F-22), но с гораздо более облагороженным задом и в плане малозаметности, и в плане аэродинамики...
Если у него будут хорошие показатели на ПМВ, то можно сказать половина дела сделано.
- Насчёт максимальной скорости на ПМВ у Т-50 пока - гробовая тишина... :rolleyes:
 
На малых скоростях не подойдёт? Не?Вам же дядя Миша объяснил,что раптор не могёт так.Вот мне интересно,Дядя Миша-если Т-50 будет оснощен более продвинутой БРЛС,и ракетой ВВ на дальность более 400 км с хорошими показателями по нагрузкам,Вы дядя Миша что тогда скажите?
 
Поэтому подумывают над его вариантом с 2D УВТ (как у F-22), но с гораздо более облагороженным задом и в плане малозаметности, и в плане аэродинамики...
Это будет уже совершенно новый тогда самолет, потому как эти две фирменные суховские трубы придется убирать, перепроектировав весь фюзеляж. Или мутанта состряпать, обшив эти трубы и сплющив хвост.
 
На малых скоростях не подойдёт?
- УВТ на любых скоростях увеличивает эффективность рулей, но терять скорость лётчику-истребителю в БВБ противопоказано категорически.
Не? Вам же дядя Миша объяснил, что раптор не могёт так.
- Американцы испытали всевозможные виды УВТ аж на чётырёх самолётах - трёх серийных: F-15, F-16 и F-18, и одном специальном экспериментальном - X-31:



Покумекали они, посоветовались и решили, что на F-22 хватит и 2D УВТ, а на всех остальных истребителях, включая F-35, - так ну его на фиг вообще, не УВТ является главной козырной картой в воздушных боях, а совсем другие факторы, я их тут давеча выше перечислил Ross'у, в #44, здесь:
http://waronline.org/fora/index.php...а-Су-35-лучший-в-мире.2420/page-3#post-209769
Вот мне интересно, Дядя Миша - если Т-50 будет оснащен более продвинутой БРЛС, и ракетой ВВ на дальность более 400 км с хорошими показателями по нагрузкам, Вы дядя Миша что тогда скажите?
- Скажу, что он стал бы гораздо лучше и намного опаснее для своих противников.
 
Слов нет-красовец,но что-то внутренние подсказывает мне,что так называемый "плоский штопор" у Т-50,совсем не "плоский штопор",вот и дядя Миша сказал что из-за сопел движка сей элемент у Т-50,высоту он не так стремительно теряет,и теряет ли вообще?
 
- УВТ на любых скоростях увеличивает эффективность рулей, но терять скорость лётчику-истребителю в БВБ противопоказано категорически.

- Американцы испытали всевозможные виды УВТ аж на чётырёх самолётах - трёх серийных: F-15, F-16 и F-18, и одном специальном экспериментальном - X-31:



Покумекали они, посоветовались и решили, что на F-22 хватит и 2D УВТ, а на всех остальных истребителях, включая F-35, - так ну его на фиг вообще, не УВТ является главной козырной картой в воздушных боях, а совсем другие факторы, я их тут давеча выше перечислил Ross'у.

- Скажу, что он стал бы гораздо лучше и намного опаснее для своих противников.
Насколько лучш?Я как Газ загадками писать не буду,но где-то читал что дело к этому КБ сухого ведет
 
...вот и дядя Миша сказал что из-за сопел движка сей элемент у Т-50, высоту он не так стремительно теряет, и теряет ли вообще?
- Высоту он при этом теряет, да ещё как теряет! И в это время становится очень уязвимым.
 
Насколько лучше? Я как Газ загадками писать не буду, но где-то читал что дело к этому КБ сухого ведет
- Лучше F-22 он гипотетически сможет стать только в том случае, если сможет увидеть F-22 на дальности большей, чем дальность, на которой увидит его F-22 и сможет применить свои ракеты.
Но это уже из серии фэнтези, - "нашему б теляти да волка зъисть!"...
 
Дядь Миш,я вас как спеца очень уважаю,но есть к Вашему "теляти" и другой ключик:вот в плане ЭПР(здесь я с Вами 100% согласен) думаю суховцы ни чего поделать не смогут,если конечно накидку невидимку не изобретут,а вот в плане остального через пару лет посмотрим.
 
Слов нет-красовец,но что-то внутренние подсказывает мне,что так называемый "плоский штопор" у Т-50,совсем не "плоский штопор",вот и дядя Миша сказал что из-за сопел движка сей элемент у Т-50,высоту он не так стремительно теряет,и теряет ли вообще?
А откуда Вы знаете, что не теряет? Или на него законы аэродинамики не распространяются? :D
Видео Раптора снято с земли, с неподвижной точки.
Видео ПАК ФА снято с борта другого, так же интенсивно маневрирующего самолета, для показа по Первому Каналу специально ко Дню России;) . Чтобы обыватель проникся гордостью
rusflag.gif
и сказал: "порвем пиндосов!!!":D
Вы на горизонт-то посмотрите;)
 
Назад
Сверху Снизу