• Zero tolerance mode in effect!

История ОУН-УПА и около нее

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Большевики пришли к власти посредством переворота.С какого перепугу украинцы должны были их поддерживать?
Тем более с учетом того,что большевики свергли какую-никакую но законную власть.
А что украинцы были что то сцементированое и единое? Не было красных и белых?
 
Большевики пришли к власти посредством переворота.С какого перепугу украинцы должны были их поддерживать?
Вопрос о поддержке вообще не имеет никакого отношения к сути данного спора (РСФСР якобы оккупировала восточную Украину).
Речь шла о том, что УНР было незаконное образование, появившееся после Февральской революции, которое при поддержке стран Тройственного союза попыталось получить независимость. Поначалу это удалось (Брестский мир), но после окончания 1МВ РСФСР вернула утраченные территории.
На каком основании называть оккупацией возврат отторгнутых под угрозой силы территорий для меня загадка, тем более, что согласно Компьенскому перемирию Брестский мир подлежал денонсации.
И если вы оправдываете уничтожение военным путем государства,которое признавала большевистская Россия,то в чем тогда логика и последовательность?
Уточняю: признала под угрозой вооруженной силы по договору, который через несколько месяцев прекратил существование. Да и государства как такового, судя по всему, не существовало. Одностороннее объявление независимости УНР не делало само по себе ее государством, иначе бы любое объявление независимости кем угодно могло давать право на признание объявившего государством.
Нет никакой "днр" и "лнр". Есть оккупированные РФ украинские территории.В Украине не было незаконной смены власти.Нынешнюю власть признали все,в т.ч. и РФ.Напомнить вам,через сколько лет мировое сообщество начало признавать большевиков?Это к вопросу о легитимности
Вот-вот. Не было никакой УНР. Были оккупированные странами Тройственного союза территории России.
 
А что украинцы были что то сцементированое и единое? Не было красных и белых?

Смотрим результаты выборов на тот момент и получаем ответ на свои вопросы
Если бы в Украине на тот момент было достаточно красных, то не Муравьев с российскими большевиками захватывал бы Киев
 
Да не люби,но потом не жалуйся, что и к тебе будет соответствующее отношение.
ЗЫ а газ вам должны были бесплатно поставлять?

Кто говорит о бесплатно? Зачем твоя страна лгала о том, что поставляла газ Украине практически бесплатно? Когда на поверку оказалось, что цена для Украины была одной из самых высоких в Европе
 
Смотрим результаты выборов на тот момент и получаем ответ на свои вопросы
Если бы в Украине на тот момент было достаточно красных, то не Муравьев с российскими большевиками захватывал бы Киев
только с российскими? https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Украинская_советская_армия
Ну а потом Киев занимали, Петлюра, Деникин, большевики, поляки, большевики. Так ГВ или как?
 
только с российскими? https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Украинская_советская_армия
Ну а потом Киев занимали, Петлюра, Деникин, большевики, поляки, большевики. Так ГВ или как?

Ну это как сейчас пытаться утверждать,что "шахтеры и трактористы Донбасса" противостоят всей остальной Украине.Ведь понятно,что из себя представляла эта армия.Особенно на начальном этапе
 
Вопрос о поддержке вообще не имеет никакого отношения к сути данного спора (РСФСР якобы оккупировала восточную Украину).
Речь шла о том, что УНР было незаконное образование, появившееся после Февральской революции, которое при поддержке стран Тройственного союза попыталось получить независимость. Поначалу это удалось (Брестский мир), но после окончания 1МВ РСФСР вернула утраченные территории.
На каком основании называть оккупацией возврат отторгнутых под угрозой силы территорий для меня загадка, тем более, что согласно Компьенскому перемирию Брестский мир подлежал денонсации.

Уточняю: признала под угрозой вооруженной силы по договору, который через несколько месяцев прекратил существование. Да и государства как такового, судя по всему, не существовало. Одностороннее объявление независимости УНР не делало само по себе ее государством, иначе бы любое объявление независимости кем угодно могло давать право на признание объявившего государством.

Вот-вот. Не было никакой УНР. Были оккупированные странами Тройственного союза территории России.

С какого это УНР-это незаконное образование?Законы какого государства были нарушены при ее образовании?
 
Ведь понятно,что из себя представляла эта армия.Особенно на начальном этапе
Это известный прием демагогии: попытка апеллировать к якобы всем известному факту.
С какого это УНР-это незаконное образование?Законы какого государства были нарушены при ее образовании?
Свод Законов Российской империи (впоследствии республики), в которых было четко определено административно-территориальное деление
https://www.rusempire.ru/rossijskay...erritorialnoe-delenie-rossijskoj-imperii.html
 
Последнее редактирование:
Ну это как сейчас пытаться утверждать,что "шахтеры и трактористы Донбасса" противостоят всей остальной Украине.Ведь понятно,что из себя представляла эта армия.Особенно на начальном этапе
А что представляла из себя армия Скоропадского?
 
А что представляла из себя армия Скоропадского?
Ровным счётом ничего, была хорошая идея с созданием 8 ми корпусов...Но немцы боялись этого, посему отрубили все попытки создать реальные ВС..
Но вот за год до этих событий. в его руках была самая крепкая армейская единица, бывший 38(если не ошибаюсь)...а в последствии 1 украинский корпус...но в этой истории его развели уже свои.
 
Это известный прием демагогии: попытка апеллировать к якобы всем известному факту.

Свод Законов Российской империи (впоследствии республики), в которых было четко определено административно-территориальное деление
https://www.rusempire.ru/rossijskay...erritorialnoe-delenie-rossijskoj-imperii.html

Российская империя распалась и РСФСР-СССР никогда не считал себя ее правоприемницей,поэтому заканчивайте притягивать факты за уши
Можно пойти от противного.Если РСФСР правопреемница РИ,то почему большевиков достаточно долго никто не признавал?
 
Российская империя распалась и РСФСР-СССР никогда не считал себя ее правоприемницей,поэтому заканчивайте притягивать факты за уши
Можно пойти от противного.Если РСФСР правопреемница РИ,то почему большевиков достаточно долго никто не признавал?
У некоторых товарищей в 2014 в Киеве государственный переворот и нелегитимная хунта, и при этом в 1918-1920 действует свод законов Российской империи...
 
Российская империя распалась и РСФСР-СССР никогда не считал себя ее правоприемницей,поэтому заканчивайте притягивать факты за уши
Можно пойти от противного.Если РСФСР правопреемница РИ,то почему большевиков достаточно долго никто не признавал?
Что значит "распалась"? В марте 1917 года император отрекся, но страна осталась в тех же границах. Сменился лишь строй - с монархического на республиканский: 1 (14) сентября 1917 года Временное правительство России провозгласило страну республикой[2] (хотя этот вопрос относился к компетенции Учредительного собрания; 5 (18) января 1918 года Учредительное собрание также объявило Россию республикой[3].
То, что вы называете распадом - это лишь попытка легитимизировать создание УНР, создание которой было незаконным.
Но даже если предположить, что ваша точка зрения (в части распада) верна и распад действительно был, то мне не понятны претензии к советской власти по вопросу возврата "распавшихся" земель, тем более, что земли отторгались от под угрозой немецкой оккупации в условиях 1МВ?
Если РСФСР правопреемница РИ,то почему большевиков достаточно долго никто не признавал?
Не признавали советское правительство. Но УНР была создана ДО того, как произошла Октябрьская революция. И Временное правительство было признаваемым на тот момент.
 
То, что вы называете распадом - это лишь попытка легитимизировать создание УНР, создание которой было незаконным.
Все или еще кто то будет помимо Аарона и психа расписываться в незнании истории?

09 февраля и 03 марта 1918 года было подписано ДВА мирных договора в Брест-Литовске.
Первый.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Брестский_мир

Советское правительство прекращало войну с Украинской Центральной Радой УНР, признать независимость Украины в лице правительства УНР и заключало с ней мир.
подписали: Османская империя, Германская империя, Австро-Венгрия, Болгария, РСФСР.


Второй (09 февраля)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Брестский_мир_(Украина_—_Центральные_державы)
подписали: Османская империя, Германская империя, Австро-Венгрия, Болгария, Украина.

Поэтому чтобы продолжать тему законности или незаконности УНР, следует понимать следующие вещи:

1. Было два мирных договора, один с Украиной, один с эрефией.
2. Украина и иные подписанты свой договор выполняли.
3. эрефия в своем стиле, "денонсировала", "аннулировала" и прочее, продолжила захват Украины, суверенного государства.
4. После захвата, начались репрессии.
5. Голодомор.
6. В 1939 году захватила западноукраинские земли находящиеся тогда под властью Польши, распиленной в следствии пакта Молотова-Риббентропа.
7. Начались репрессии. Возникло недовольство. Украинцы объединились в ...и создали УПА.
8. ОУН существовала и до этого.
9. Самые недовольные пошли служить в батальон "Нахтигаль", в том числе и Шухевич. Недовольны они были политикой поляков и большевиков.
10. Самые недовольные пошли в дивизию СС "Галичина". Считали первейшим злом - большевиков.

Все.
 
Вообще то требовать от РСФСР признавать навязаный ей договор с УНА это то же самое что требовать от Праги признавать Мюнхннский сговор. В обоих случаях сторона ,которой договор был навязан силой воспользовалась изменившейся ситуацией,что бы выйти из него.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Назад
Сверху Снизу