Истоки советского уголовного законодательства

Мда... ссылка мощная. Весьма. Возникает один лишь вопрос - если я правильно понял, по ссылке речь идёт о тройках из исключительно персонала ОГПУ-НКВД? То же, что спущено с цепи в эпоху Большого Террора, имело несколько иной состав? Можно ли назвать эту разницу принципиальной?

Ссылку надо ещё погрызть, она не для лёгкого чтива.
 
Да особой разницы нет. Разве что с 1930 надзор партии усилился. Ну а прокуроры в 20-х тоже никуда не делись. Просто троек в 1937-38 гг. было побольше и полномочия у них пошире.
 
Естественно. Сначала могли на 5 лет в лагеря отправить, а потом и посадить на 8
это ОСО.
а что там с тройками и ВМН?

Покажите нарушенные нормы.
я уже назвал целые главы конституции и упк. для примера - ст. 102 и 112 той же Конституции.
а лучше вы покажите законы, которые регламентируют их деятельность. не подзаконные акты. и не просто бумажки без юридической силы - как в случае с решениями Политбюро.

ЗДЕСЬ НЕТ СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА КАК ТАКОВОГО. НЕ НУЖНО ЛЕПИТЬ К ТРОЙКАМ СУДЫ.
можете хоть фиолетовым писать, но полномочиями по рассмотрению уголовных дел обладают органы, указанные в конституции и процессуальных кодексах, и никакие другие. суд не может подчиняться другим органам (ст. 112 конституции и все то же требование НКВД о рассмотрении его органами оправдательных приговоров, которое вы все равно игнорируете).
я не знаю, что такое "судебное производство как таковое", и чем оно в вашей голове отличается от "не как такового".

Ну так и не запрещены.
это прекрасно, я считаю. какие незамутненные познания о ТГП. пойду делать свою тройку. нигде ж не записано, что лично мне запрещено.
но по сути, запрещена их деятельность. кучей статей из 9 главы УК, выбирайте на вкус.

Для этого МВД должно объединиться с ФСБ, МЧС, ФСИН и заручиться поддержкой центральных органов власть и единственной правящей партии.
и от этого создание этого органа станет законным? ну тогда, я боюсь, вы путаете законодательство и тупо право сильного.
 
а то у вас получается, что если вы осуществляете правосудие незаконно, то оно в силу этого факта становится законным, т.к. в силу своей незаконности перестает быть правосудием.

Ну так и не запрещены
и еще в добивочку. приказ народного комиссара может издаваться на основании действующих законов (ст. 73 все той же конституции). на основании какого закона был издан приказ № 00447?
 
и от того, что тройки не были судами, а были квазисудебными органами, их деятельность не перестает быть осуществлением правосудия. она базируется на тех же уголовных нормах, что и деятельность судов, призвана решать те же задачи, что и деятельность судов. отличается, по сути, только отсутствием судьи. ну и при ближайшем рассмотрении - вопиющим нарушением норм закона в части сроков, права на защиту, открытости и т.п.
но если бы суд рассматривал эти дела так же - за один день и не прочитывая, то вы тоже бы сказали, что это законно, т.к. тогда это получается и не суд вовсе, т.к. суд должен разбираться в обстоятельствах дела, а они не хотят?
да, то, что нарком своим указом вывел из-под юрисдикции судов (то есть органов, которые только и могут рассматривать уголовные дела) целую категорию этих дел - это тоже само по себе нарушение конституции. все та же ст. 73.
получается, орган исполнительной власти своим подзаконным актом может управлять судами, прокуратурой и партийными органами.
да, а народный комиссар по делам тяжелой промышленности мог свои тройки ввести, как вы думаете?
в общем, курите структуру законодательства и постарайтесь понять разницу между законами и подзаконными актами. а то уже что-то долго пытаюсь вам элементарные вещи разъяснить.
 
это ОСО.
а что там с тройками и ВМН?
Все в порядке у них с этим, не волнуйтесь.
я уже назвал целые главы конституции и упк. для примера - ст. 102 и 112 той же Конституции.
Вы ничего не назвали. Эти статьи никакого отношения к тройкам не имеют. Вообще. Вы даже не поняли, что там написано.
а лучше вы покажите законы, которые регламентируют их деятельность. не подзаконные акты.
Тройки-это не отдельный наркомат. Их деятельность регулируется как раз подзаконными актами. И не нужно ничего придумывать.
полномочиями по рассмотрению уголовных дел обладают органы
Загляните в УПК, посмотрите, что это такое для начала.
суд не может подчиняться другим органам
Суд и не подчинялся.
я не знаю, что такое "судебное производство как таковое", и чем оно в вашей голове отличается от "не как такового".
Заметно. В УПК все написано. Проблема в том, что нужно не бездумно читать, а понимать написанное. Вы, например, не понимаете разницы между судом и внесудебными органами и упорно требуете, чтобы вторые руководствовались нормами первых, хотя разгадка в самом названии. Пока вы не поймете разницы разговор бесмысленный.
Нет, это жестокая правда.
какие незамутненные познания о ТГП.
Такое мне может говорить явно не человек, не различающий суд и внесудебные органы.
пойду делать свою тройку. нигде ж не записано, что лично мне запрещено.
Да запросто. Правда, не забудте перед этим стать государственным органом и потребовать себе широкие полномочия. Иначе ваша тройка будет незаконной.
но по сути, запрещена их деятельность. кучей статей из 9 главы УК, выбирайте на вкус.
Когда будут учтены изменения в УПК и доказано, что тройка=суд, тогда и подумаю.
и от этого создание этого органа станет законным?
Естественно.
ну тогда, я боюсь, вы путаете законодательство и тупо право сильного.
Я ничего не путаю. Это просто вы не понимаете, что такое НКВД.
а то у вас получается, что если вы осуществляете правосудие незаконно, то оно в силу этого факта становится законным, т.к. в силу своей незаконности перестает быть правосудием.
Пока что никто не смог объяснить, в чем незаконность.
на основании какого закона был издан приказ № 00447?
Конституция->Постановление ЦИК СССР Об образовании Общесоюзного Народного Комиссариата Внутренних Дел->Приказ наркома.
курите структуру законодательства и постарайтесь понять разницу между законами и подзаконными актами
Сбавляйте обороты. Вы пока что не продемонстрировали ничего, что позволило бы со мной говорить таким тоном.
 
Все в порядке у них с этим, не волнуйтесь.
а подробнее?

Вы ничего не назвали. Эти статьи никакого отношения к тройкам не имеют. Вообще. Вы даже не поняли, что там написано.
если вы чего-то не поняли (термина "правосудие", например), спросите у старших и более опытных товарищей. не надо с бытовыми представлениями лезть в юриспруденцию.

Суд и не подчинялся.
еще раз: НКВД пересматривали оправдательные приговоры по политическим делам, вынесенные судами. вы вообще не читаете, что вам пишут?

Когда будут учтены изменения в УПК
а причем тут изменения в УПК? они как-то установили подведомственность политических дел тройкам, что ли? они ввели изменения в процедуру судопроизводства. для судов, а не для каких-то других органов.
Да запросто. Правда, не забудте перед этим стать государственным органом и потребовать себе широкие полномочия. Иначе ваша тройка будет незаконной.
а что такое "широкие полномочия"? министерство культуры сейчас может организовать свои тройки?
не было у НКВД таких полномочий, что они могли себе в тройки требовать прокуроров, например. не может одно ведомство своими внутренними актами регулировать работу представителей других ведомств, это явный выход за пределы компетенции. не может ведомство по собственному желанию брать себе функции других ведомств (суда).
приказ - это ведомственный ПНПА. вы понимаете, что такое "ведомственный нормативно-правовой акт"? это акт, регулирующий вопросы внутри ведомства. ну, чтобы вам попроще было - штатные составы всякие, премии, увольнения, приемы на работу и проч.
это даже не постановление СНК (общий ПНПА то есть), это на два порядка ниже. он имеет силу исключительно в рамках принявшего его ведомства и распространяется исключительно на его сотрудников. неужели это так сложно для понимания? если он выходит за эти пределы и касается других вопросов - он незаконен.

ну или вот какую юридическую силу имело постановление Политбюро о прекращении деятельности троек?

вы не понимаете, что такое "подзаконный акт" и "закон". вы не понимаете иерархии законодательства. какой тут может быть разговор?
вся софистика, что если орган не называется судом, то это не суд, и его может создать любая контора - это для младших классов. военный трибунал тоже не называется судом и рассматривает дела в порядке, похожем на порядок троек. однако его деятельность законна, т.к. предусмотрена конституцией (специальные суды) и законом о судебной системе.
 
1. Листните на предыдущие страницы.
2. Я это и так прекрасно знаю. А вот вам не помешало бы чем-то обосновывать свою точку зрения, а не давать "полезные" советы.
3. После вынесения приговора компетенция суда первой инстанции заканчивается. И да, дела были политические.
4. Изменения были предпосылкой для приказа 00447.
5. Какие рамки, какие приказы? Вы уже говорили, что даже примерно не представляете полномочия НКВД. Что вы пытаетесь сейчас доказать? Что с умным видом можете рассуждать о абсолютно непонятных вам вещах? Охотно верю.
6. О, вы наконец-то заглянули на Вики или в какую-то умную книгу. Такими темпами через несколько страниц до вас дойдет, что НКВД-это особый орган с соответствующими полномочиями.
7. Если орган не называется судом, его полномочия выходят за рамки суда, его деятельность регулируется другими НПА, то это не суд. Это ясно любому, способному мыслить и обладающему минимальными знаниями по теме и софистика здесь ни при чем.
8. Многое можно вспомнить. Например, это
http://lurkmore.to/Правила_демагога
Вижу, вещь знакомая?
 
ну все, пошли общие фразы. купите себе учебник по теории государства и права. может, тогда поймете, какие бывают НПА и что такое правосудие.

Вы уже говорили, что даже примерно не представляете полномочия НКВД
только вот в учебнике на научат культуре общения и способности воспринимать сарказм :sleepy:
 
Да о чём Вы спорите?
Были репрессии? Были.
Репрессировали ли невиновных людей? Ну да.
Были ли при репрессиях пытки и нарушения законодательства? Да.

Так о чём споры то?
 
Не вам мне это говорить.
купите себе учебник по теории государства и права. может, тогда поймете, какие бывают НПА и что такое правосудие.
Очередной слив. Человек знающий сразу бы указал на неправоту и написал бы, в чем она проявляется. А у вас, судя по всему, уровень знаний первого курса юрфака.
только вот в учебнике на научат культуре общения и способности воспринимать сарказм :sleepy:
И вновь слив. Знающий человек сказал бы, что именно он понимает/не понимает, а не к культурке общения съезжал и на сарказм кивал.

Прежде чем советы давать, выполняйте их сами. Или вы думаете, что делать вид "явсезнаюноникомунескажу" в разговоре достаточно?
 
Человек знающий сразу бы указал на неправоту и написал бы, в чем она проявляется
так уже четыре страницы пытаюсь. но человеку, который не хочет или не может понять азов, более сложных вещей не объяснить. если вы не можете понять терминов (их юридического значения, а не каких-то бытовых выводов в вашей голове) "правосудие", "ведомственный подзаконный нпа", "закон", "суд", "независимость суда" - как вам что-то понять? невозможно без постижения элементарного браться за более сложные вещи, а вы именно это и делаете.
вы говорите, что компетенция суда заканчивается на моменте вынесения приговора - нет, это не так, т.к. по вынесению оправдательного приговора обвиняемый должен быть освобожден из под стражи решением суда - а у суда это право отнимают. вы говорите, что приказ по НКВД имеет юридическую силу закона, а это не так, ибо он имеет силу только в рамках своего ведомства, никак не затрагивая другие ведомства и всех прочих граждан страны. вы считаете, что этот приказ раскрывает конституцию СССР и законы, но конкретных статей назвать не можете. вы пропускаете мимо ушей указания на нулевую юридическую силу постановлений президиума. вы не понимаете, что такое узурпация властных полномочий (в данном случае судебных). вы не понимаете, что и у "особого органа" есть четко прописанные в законодательстве полномочия, и иных ему не положено. но все эти вещи вы не видите, ибо загипнотизированы игрой слов "судебный-внесудебный". это бытовая игра слов, мой дорогой. потому что слово "правосудие" гораздо шире, чем слово "суд". ну да я уже говорил.

поэтому ответ тут может быть один, я его уже говорил - почитайте учебники для первого курса юрфака. ТГП и ИГП России. там все подробно расписано, с разными точками зрения и проч. это я не кичусь тут своим знанием, просто совет. видно же, что вы не в теме и никогда с такими вещами не сталкивались.


а не к культурке общения съезжал и на сарказм кивал.
Прежде чем советы давать, выполняйте их сами. Или вы думаете, что делать вид "явсезнаюноникомунескажу" в разговоре достаточно?
о да.
Что с умным видом можете рассуждать о абсолютно непонятных вам вещах? Охотно верю.
Такое мне может говорить явно не человек, не различающий суд и внесудебные органы.
Это просто вы не понимаете
Вы пока что не продемонстрировали ничего
Это ясно любому, способному мыслить
О, вы наконец-то заглянули на Вики или в какую-то умную книгу
че там у вас про давать советы и "явсезнаюноникомунескажу"? o_O дядь, или ты будешь вежливо со мной общаться, или лучше прекратить этот базар.

Так о чём споры то?
я тоже не понимаю, почему уже четыре страницы беседую о том, в чем нет предмета для спора. фейспалм мне.
 
1. Aгa, aгa. "Я знaю кapaтэ, aйкидo, дзюдo и мнoгo дpyгиx cтaшныx cлoв".
2. Читaть нyжнo внимaтeльнo. Oпpaвдaтeльный пpигoвop aвтoмaтичecки ocвoбoждaл пoдcyдимoгo. A yжe пoтoм дeлo шлo к HKBД (пoчeмy-я yжe пиcaл). Taк чтo, HKBД caм в cвoи дeлa вмeшивaлcя?
3. Пpикaз зaтpaгивaeт вce, чтo нaxoдитcя в кoмпeтeнции HKBД. Ho тaк кaк вы дo cиx пop нe мoжeтe oбъяcнить, кaкaя жe y нeгo кoмпeтeнция, тo и пoвтopяeтe мaнтpы.
4. B кoнcтитyции нeт cпeциaльныx cтaтeй, peгyлиpyющиx дeятeльнocть HKBД. Пopa бы знaть, чтo вмecтить тaм вce нeвoзмoжнo.
5. Oпять, жe, пoлнoмoчия HKBД вы oбъяcнить нe мoжeтe, нo paccyждaeтe. O чeм? Heпoнятнo.
6. Этo нe игpa cлoв. Я yжe гoвopил, нa чтo нyжнo oбpaтить внимaниe. Xoтя, пoнимaю, в yчeбникe TГП и кoнcтитyции тaкoгo нe нaпиcaнo.
7. Бaзap-этo y "пacaнoв" и y тopгoвoк. Bы к кaкoй кaтeгopии ceбя пpичиcляeтe?
8. Я yжe пpивeл кyчy apгyмeнтoв, дoкyмeнтoв и т.д. Mнe лeнь пиcaть oднo и тo жe пo нecкoлькy paз. Пoэтoмy, нecкoлькo вoпpocoв:
1) Чтo тaкoe "peвoлюциoнный пopядок" и в чeм пpoявляeтcя его обеспечение?
2) Cкoлькo нyжнo oбъeдинить миниcтepcтв, cлyжб, вeдoмcтв в coвpeмeннoй PФ чтoбы пoлyчилcя HKBД?
3) Цeль и зaдaчи cyдoв. Цeль и зaдaчи тpoeк (мoжнo нaйти в пpикaзe). Ecть ли paзницa?
4) Пoчeмy дeятeльнocть тpoeк, нaxoдящиxcя в пoдчинeнии нapкoмa внyтpeнниx дeл дoлжнa peгyлиpoвaтьcя oтдeльным зaкoнoм? Tpoйки-этo oтдeльный opгaн?
5) Пoчeмy дeятeльнocть opгaнa, coздaннoгo для peпpeccий дoлжнa peгyлиpoвaтьcя УПK?
 
Oпpaвдaтeльный пpигoвop aвтoмaтичecки ocвoбoждaл пoдcyдимoгo. A yжe пoтoм дeлo шлo к HKBД (пoчeмy-я yжe пиcaл). Taк чтo, HKBД caм в cвoи дeлa вмeшивaлcя?
никого он не освобождал, обвиняемый оставался в заключении до пересмотра приговора.

Пpикaз зaтpaгивaeт вce, чтo нaxoдитcя в кoмпeтeнции HKBД
полномочия НКВД раскрыты в соответствующем законе, нет там ничего про внесудебную уголовную деятельность. но приказ по НКВД в любом случае не может касаться сотрудников прокуратуры.

Xoтя, пoнимaю, в yчeбникe TГП и кoнcтитyции тaкoгo нe нaпиcaнo.
прекрасный пассаж. а где написано?

Бaзap-этo y "пacaнoв" и y тopгoвoк. Bы к кaкoй кaтeгopии ceбя пpичиcляeтe?
а я не себя. ко второй, понятно.


1) Чтo тaкoe "peвoлюциoнный пopядок" и в чeм пpoявляeтcя его обеспечение?
2) Cкoлькo нyжнo oбъeдинить миниcтepcтв, cлyжб, вeдoмcтв в coвpeмeннoй PФ чтoбы пoлyчилcя HKBД?
3) Цeль и зaдaчи cyдoв. Цeль и зaдaчи тpoeк (мoжнo нaйти в пpикaзe). Ecть ли paзницa?
4) Пoчeмy дeятeльнocть тpoeк, нaxoдящиxcя в пoдчинeнии нapкoмa внyтpeнниx дeл дoлжнa peгyлиpoвaтьcя oтдeльным зaкoнoм? Tpoйки-этo oтдeльный opгaн?
5) Пoчeмy дeятeльнocть opгaнa, coздaннoгo для peпpeccий дoлжнa peгyлиpoвaтьcя УПK?
1. Красивое выражение-синоним применяемых в других странах "законности" и "общественного порядка". то, чем занимаются все органы внутренних дел во всем мире. никаких намеков на внесудебную юстицию.
2. А это какое отношение имеет к делу? я говорю о законодательстве, а не о праве сильного.
3. Вам все перечислять, вплоть до "формирования уважительного отношения к суду"?
4. Потому что она выходит за рамки компетенции отдельно взятого наркомата. Тройка - это межведомственный орган. Хотя бы поэтому. Не говоря уже о том, что она узурпирует судебные полномочия.
5. А почему не должна? Мы говорим о законности или о реальности? У вас это как-то путается. "Было - значит, законно".
и почему они в таком случае работали по УК?
 
никого он не освобождал, обвиняемый оставался в заключении до пересмотра приговора.
Ну раз вы так сказали...

Ст. 340. При вынесении приговора оправдательного или освобождающего подсудимого от наказания, председатель немедленно после провозглашения приговора объявляет подсудимого свободным по данному делу; мера пресечения, принятая против подсудимого по данному делу, немедленно отменяется.
Так что формально полномочия суда заканчивались.

полномочия НКВД раскрыты в соответствующем законе
Постановлении.

но приказ по НКВД в любом случае не может касаться сотрудников прокуратуры.
Это уже ближе к истине. Но Вышинский был с вами не согласен.

В приказе.

А мне кажется, все-таки себя.

1. Красивое выражение-синоним применяемых в других странах "законности" и "общественного порядка". то, чем занимаются все органы внутренних дел во всем мире. никаких намеков на внесудебную юстицию.
Может, слово "революционный" здесь не для красоты? Какие изменения внесла революция в общество? Кто был поставлен вне закона? Какая была поставлена цель и какие были препятствия?

2. А это какое отношение имеет к делу? я говорю о законодательстве, а не о праве сильного.
Непосредственное. Это нужно чтобы понять значение НКВД и перестать сравнивать его с нынешними министерствами.

3. Вам все перечислять, вплоть до "формирования уважительного отношения к суду"?
Зачем? В приказе все точно написано.

4. Потому что она выходит за рамки компетенции отдельно взятого наркомата. Тройка - это межведомственный орган.
Прокуроры особо не возражали, и даже поддерживали их деятельность.

Потому что для репрессий.

У вас это как-то путается. "Было - значит, законно".
Скорее, "не возражали-значит законно".

и почему они в таком случае работали по УК?
Потому что в соответствии с ним выполнялась квалификация преступлений.

может ли, исходя из вашей точки зрения, быть решение любого государственного органа незаконным.
Если оно прямо противоречит законодательству. Если законодательство построено так, что можно делать разные нехорошие вещи, значит, у граждан проблемы.
 
Так что формально полномочия суда заканчивались.
вы мне пишете то же, что я вам. если суд не может реализовать свои полномочия - освободить обвиняемого - есть ли в этом вмешательство в дела суда?

Это уже ближе к истине. Но Вышинский был с вами не согласен.
там были разные точки зрения, которые, опять же, не касались законодательства, а касались исключительно конъюнктуры. суды тоже вон согласились в конце концов.

Может, слово "революционный" здесь не для красоты? Какие изменения внесла революция в общество? Кто был поставлен вне закона? Какая была поставлена цель и какие были препятствия?
это все гуманитарные рассуждения общего характера. а я о конкретных юридических аспектах.

Зачем? В приказе все точно написано.
в каком приказе? вы же о судах спрашивали.

Прокуроры особо не возражали, и даже поддерживали их деятельность
см. выше. арестовываемые тоже особо не возражали. и в латинской америке против эскадронов смерти никто не возражал, хотя формально их вообще не было. вы опять путаете то, как было с тем, как должно было быть по закону.

Потому что для репрессий
и что?

Скорее, "не возражали-значит законно".
ничего не значащая фраза. когда человека на гоп-стоп на улице разводят, он обычно тоже не возражает.

Потому что в соответствии с ним выполнялась квалификация преступлений.
зачем, если, по-вашему, органы НКВД были свободны от каких-нибудь требований закона? просто на месте стрелять как недостаточно революционных. как в гражданскую.

Если оно прямо противоречит законодательству. Если законодательство построено так, что можно делать разные нехорошие вещи, значит, у граждан проблемы.
опять общие фразы. ну вот противоречит законодательству распространение ведомственных актов на всю жизнь государства. ничего с этим не поделать, даже если прокурор за.