• Zero tolerance mode in effect!

Истоки советского уголовного законодательства

А по поводу законности-незаконности статей УК советских республик. 58-я имела очень широкое возмжное толкование - иди докажи, что ты не знал о намерении сына/брата/мужа дернуть через границу (уже не говоря о самом факте приписывания "измены родине" намерению или даже попытке прехода через границу). Ведь не прокуратура должна была доказывать, что имярек хотел или знал, а имярек доказывать, что он хороший. Все наоборот.. А тут ещё "революционное правосудие" ("мы судим не по законам буржуазного правосудия а исходя из революционной целесообразности"). И вообще, представьте себе что этак в году 37 во Франции отдают человека под суд по статье "шпионаж" или "измена" за попытку перейти в Германию (или наоборот), уже не говоря на "недоношение"...Не надо сводить к ВМН за наркотики в Китае. Мы говорим про политические статьи. Вон во Франции и Англии, да и в Германии до 33г. действовали легально компартии и кому это мешало?
 
Это заблуждение. По некоторым моментам, УК сталинских времён гораздо более продвинут

нет, он достаточно неровно написан, как раз в плане расширительного толкования. а иногда и непонятно суженное, как в статье "бандитизм", например. ну и объективное вменение - это откровенный архаизм.
а ук рф постепенно превращают вообще в черти что.
 
нет, он достаточно неровно написан, как раз в плане расширительного толкования. а иногда и непонятно суженное, как в статье "бандитизм", например. ну и объективное вменение - это откровенный архаизм.
а ук рф постепенно превращают вообще в черти что.
Сравните главы об имущественных преступлениях.
 
ну вот мне странно видеть в этой главе "Непринятие должных мер капитаном одного из столкнувшихся на море судов для спасения другого судна", например.
 
Я про дату спрашивал и врага ))) Немцы в те дни и рядом не стояли. Не приписывайте кремлевским товарищам столь много ума.
Знаете, у меня вот формальное физическое образование лучше, чем у академика Зельдовича. Однако у меня нет статуса академика, набора Золотых Звёзд и прочих нюансов академика Зельдовича. Так почему я должен считать, что Сталин и его окружение были глупее нынешних журналистов там или нас с вами? Потому, что у Вас лично своя позиция и наличие в Кремле мозгов этой позиции противоречит?
 
Это заблуждение. По некоторым моментам, УК сталинских времён гораздо более продвинут, чем тот что был принят в России при Ельцине. Что, при Ельцине было мало профессионалов?
Вообще-то надо ещё ухитриться вспомнить более смурные времена для России, чем ельциновское правление.... Разве что гражданская война.... Соответственно и использование профессионалов - "Продаются мозги недорого, два рубля НИИ"....
 
да я читал. но там вообще даже в этой главе много весьма хаотичных вещей.
а чем она вам нравится?
что нам в вузе про тот кодекс говорили, ваще вспомнить не могу :)
А сравните, например, статьи 162 (сталинскую) и 158 ельцинскую в первоначальном виде (сейчас то она уже в измененном виде). Не на сроки смотрите.
 
А

..Не надо сводить к ВМН за наркотики в Китае. Мы говорим про политические статьи. Вон во Франции и Англии, да и в Германии до 33г. действовали легально компартии и кому это мешало?
А мы с Белецким говорим о том, что совершенно легитимное в одной стране наказание может вызвать массу недовольства и недоумения в других странах, и в качестве примера использовали китайское правосудие. Кстати, это правосудие и за коррупцию тоже...легитимизирует.
 
Вообще-то надо ещё ухитриться вспомнить более смурные времена для России, чем ельциновское правление.... Разве что гражданская война.... Соответственно и использование профессионалов - "Продаются мозги недорого, два рубля НИИ"....
Дело не в этом.
 
А по поводу законности-незаконности статей УК советских республик. 58-я имела очень широкое возмжное толкование - иди докажи, что ты не знал о намерении сына/брата/мужа дернуть через границу (уже не говоря о самом факте приписывания "измены родине" намерению или даже попытке прехода через границу). Ведь не прокуратура должна была доказывать, что имярек хотел или знал, а имярек доказывать, что он хороший. Все наоборот..
Однако в советской юстиции имела быть презумпция невиновности. Соответственно дикий процент приговоров можно рассматривать не как итоги пробелов и перекосов в УК, а как полный произвол и непрофессионализм на местах и выше - я не зря приплёл сюда историю с Христом.
 
Соответственно дикий процент приговоров можно рассматривать не как итоги пробелов и перекосов в УК, а как полный произвол и непрофессионализм на местах и выше - я не зря приплёл сюда историю с Христом.
Это Вы за какие времена говорите?
 
Когда готовили УК во времена Ельцина - были там отличные профессионалы и т.п. и т.д. Но принятие кодекса зависит не от профессионалов-юристов, а от политиков.
Это действительно серьёзный фактор, но политики таки не могут без участия профессионалов вообще. И я могу лишь предполагать, что там схлестнулись и работающие на разных политиков профессионалы.
 
Назад
Сверху Снизу