Только не понятно, почему Вы не удосужились привести утверждения этих специалистов о том, что
"автобус не массовый". Более того, Вы не только не предоставили цитаты, но даже линк на страницу сайта не дали. Я подумал, что Вы имеете ввиду под сайтом Нета сайт
https://www.nta.co.il . Но увы, я не нашёл там утверждения, что автобусы не являются массовым общественным транспортом.
Вообще-то, утверждали(я подчеркнул):
Метротрамвай это компромисс, между необходимостью в массовом общественном транспорте (автобус не массовый), и ограниченностью финансов (метро это очень дорого).
Именно это утверждение вызвало у меня такую отрицательную реакцию на тот и последующий Ваши посты.
Тем не менее, Я утверждаю, что автобус несомненно "менее массовый".
Теперь я думаю, что ранее Вы просто опечатались. Что же касается этого уточнённого утверждения, то не смотря на то, что на первый взгляд оно кажется верным, не все так просто. Но об этом дальше.
Интересно, и даже несложно.
Поищите данные о количестве пассажиров перевозимых Метронит в Хайфе.
Это именно то что вы написали (автобус на выделенной полосе).
И да, красная линия будет перевозить значительно больше людей.
Особенно в подземной части, которая является отдельным маршрутом.
О, подземная часть несомненно лучше с точки зрения освобождения улиц от наземного транспорта. Но о преимуществе подземной части, насколько я понял, никто не спорит. И уж тем более с этим не спорю я. Наоборот, я За подземное решение для транспорта. Более того, я даже считаю, что было бы хорошо убрать под землю максимум транспортного потока. В том числе частные автомобили на междугородних трассах. Но увы, об этом нет даже речи, так как дорого.
Я не смогу, поэтому с вашего позволения воспользуюсь Гуглом.
https://go.itdp.org/download/attachments/46274549/BRT LRT Metro comparison.pdf?api=v2
По поводу сайта Неты, там написаны цифры количества пассажиров которые будут проходить через каждую подземную станцию.
Максимальное количество пассажиров в час можно подсчитать исходя из количества пассажиров на вагон.
Умножаем на два, умножаем на количество поездов в час.
Все эти данные на сайте Неты есть.
Данные для автобусов кстати тоже есть.
Есть так называемый "автобус номер 1", которые имеет маршрут будущей красной линии (плюс минус).
Спасибо за ссылку. Она мне очень помогла. Но, как ни странно, данные в Вашей ссылке ставят под сомнение верность утверждения, что <
автобус несомненно "менее массовый">. Вот таблица на стр. 10
В этой таблице LTR - это легкое метро (трамвай), Metro BUS (или BRT) - это как раз автобус с выделенной линией движения. Как видите, в этой ссылке, трамвай уступает по показателю количества перевозимых пассажиров в час в одном направлении.
Но, как я написал выше, не все так просто. Если посмотрим, например, эту (
линк) статью, которая сравнивает такой трамвай с метро-автобусом, то вот что там пишут на стр. 2:
BRTs average 15,600 riders per day across the country while LRTs average 29,000 daily riders.
То есть, ситуация обратная, утверждению в предыдущей ссылке. Вот, что пишут о таком трамвае в Википедии (
линк)
The
Manila Light Rail Transit System is one of the highest capacity ones, having been upgraded in a series of expansions to handle 40,000 passengers per hour per direction, and having carried as many as 582,989 passengers in a single day on its
Line 1.
[25]
А про метро-автобус там сказано:
A
bus rapid transit (BRT) system using dedicated lanes can have a theoretical capacity of 3,600 passengers per hour per direction (30 buses per direction, 120 passengers in
articulated buses).
Правда, эти
теоретические данные похоже на 2009 год. В другой статье в Википедии, в статье о метро-автобусе (
линк) даны уже не теоретические данные на 2013 год:
These innovations increased the maximum achieved capacity of a BRT system to 35,000 passengers per hour.
[43] Light rail, by comparison, has reported passenger capacities between 3,500pph (mainly street running) to 19,000pph (fully
Grade-separated). "From these findings … there is little evidence to support the view that [light rail] can carry more than busways.".
[44]
Как видим, эти данные подтверждают данные в Вашей ссылке.
Так что, далеко не факт, что легкое метро более массовый вид перевозок по сравнению с метро-автобусом при расчете количества перевозимых пассажиров в час в одном направлении.
Кстати, в той же статье из Вики про автобусы, есть часть об использовании туннелей под них. Главные проблемы для метро-автобусов в данном аспекте - это шум и загазованность. Неплохим решением может быть гибридный двигатель:
Seattle replaced its "Transit Tunnel" fleet with diesel-electric hybrid buses, which operate similarly to
hybrid cars outside the tunnel and in a low-noise, low-emissions "hush mode" (in which the diesel engine operates but does not exceed
idle speed) when underground.
[27][28]
Правда, мне из этой статьи Википедии не ясно, что в этом случае со стоимостью.