Израильские РСЗО - LAR-160, MAR-290, MAR-350 и др.

Аарон

В наряде по кухне
Посчитайте, сколько бомб может нести самолет, и сравните со стоимостью ракет, спосоных нести такй же заряд.
Авиация по любому получится дешевле. Не говоря уже о других преимуществах авиации (гибкость, универсальность, широкий диапазон дальностей применения).
Ага. Еще например авиацию сложно использовать в сложных метеоусловиях, а ракетные войска этого ограничения не имеют. И реакция артиллерии для поддержки войск на возникшую угрозу тоже может быть быстрее чем взлетит авиация.
 
Посчитайте, сколько бомб может нести самолет, и сравните со стоимостью ракет, спосбоных нести такй же заряд.
Авиация по любому получится дешевле. Не говоря уже о других преимуществах авиации (гибкость, универсальность, широкий диапазон дальностей применения и т.д.).
Посчитайте также стоимости обучения летчика и летного часа самолета, а также риски потерь. Не задумывались, почему судьба A10 в USAF на волоске висит?
 

Аарон

В наряде по кухне
Блин как у него это получается? Вроде все по делу, а в конце ложка дегтя.
https://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-5087544,00.html
по моему если ракеты спокойно "сгниют", то свою главную роль в предотвращении войны или "большой" войны они уже сыграют.
 
Мне тоже понравилось- про "сгниют". Но почему только ракеты, а не самолёты, корабли, снаряды, пули? По тексту вроде реальная война на уничтожение, а не извечно-местечковое-"может обойдётся?" С переменами в мозгах сложнее всего. :)
 
Посчитайте, сколько бомб может нести самолет, и сравните со стоимостью ракет, спосбоных нести такй же заряд.
Авиация по любому получится дешевле. Не говоря уже о других преимуществах авиации (гибкость, универсальность, широкий диапазон дальностей применения и т.д.).
Для этого надо либо:
Количество целей должно соответствовать максимальной бомбовой нагрузке самолета, все цели должны быть расположены довольно компактно и цели должны быть определены еще до взлета.

Либо:
Самолет должен барражировать в воздухе неопределенное время в надежде что появятся цели для неизрасходованных бомб.

В случае, когда цели появляются с периодичностью в пол часа - час на сравнительно небольшом расстоянии от войск (например обнаруживаются новые пусковые установки Хизбалы) преимущества самолета в большей бомбовой нагрузке, гибкости и дальности не могут быть использованы.
 
LORA видится отличной альтернативой ATACMS. Дальше, тяжелее, точнее, универсальнее. А какая цена заявляется?
 
В случае, когда цели появляются с периодичностью в пол часа - час на сравнительно небольшом расстоянии от войск (например обнаруживаются новые пусковые установки Хизбалы) преимущества самолета в большей бомбовой нагрузке, гибкости и дальности не могут быть использованы.
Никто не говорит, что такие ракеты не нужны как класс. В каких то случаях предпочтительно использовать именно их. Но это скорее ниша, а никак не замена авиации. И тратить ресурсы (которые всегда ограничены) на создание больших арсеналов таких ракет за счет других вещей, это по моему не слишком разумно.

В идеале хорошо бы иметь беспилотный многоразовый носитель, который скинув груз многократно возращался бы на базу для перезагрузки. Но это дело будующего. :)