• Zero tolerance mode in effect!

Зрение и прицеливание

Да, есть школа стрельбы по углу. Но не факт, что она правильная. Хотя, я признаю, что это может быть удобно в боевых условиях, когда очки засраны, темно, пыльно и страшно.
В этом вопросе нет правильная и не правильная. Есть эффективная и не эффективная. Если да - то может быть применена в определенных условиях.
 
На цель. Только на цель. Все время на цель. Что бы не случилось, постоянно на цель. А вот по точечным целям(угловой размер мушки = угловому размеру цели) наоборот. Перед выстрелом фокус переводится на мушку.
Тогда, доктор, мы едем к вам...

На самом деле, чисто интуитивно я - страшно признаться - примерно и делаю, что ты там понапейсал. Не могу я фокусировать на мушку.

Удаление зрения в минус в 50 лет - довольно большая редкость. По крайней мере, так окулисты мне сказали. Читать в очках - это возраст, я тоже уже давно читаю в очках. Но вот что и вдаль стало необходимо смотреть в очках - это было для меня ударом. Но, по-видимому, толстая яркая мушка тут наше фсё.
 
Тогда, доктор, мы едем к вам...
Милости прошу. Не забудь кошерный французский.
На самом деле, чисто интуитивно я - страшно признаться - примерно и делаю, что ты там понапейсал. Не могу я фокусировать на мушку.
Можешь. И одним глазом и обоими. Все могут. Другое дело - как ты ее будешь видеть. В нашем с тобой случае(у меня дальнозоркость) - расплывчато, с размытыми границами. И тут все уже зависит от ее размера. Конусную или просто узкую ты вообще не увидишь, тем более, что и так фокус на цели. А 5 тысячную и более, в широкой прорези целика - свободно. А то, что на фоне хорошо видимой цели ты будешь видеть расплывчатый прицел - не должно тебя вообще смущать, необходимая точность по любому будет достигнута.
К этому просто надо привыкнуть. Процесс привыкания в среднем занимает от 30 минут до часа.
У молодых, у кого сто процентное зрение без отклонений, видят то же самое, только могут работать с прицельными меньших угловых размеров, что положительно сказывается на точности по точечным целям, а по площадным, таким как в практической стрельбе и по ноусерам практически не ощущается.
 
Знаю я эти боцманские методы. У меня потом еще два месяца зрение фокусироваться будет только на богатом внутреннем мире...
 
Знаю я эти боцманские методы. У меня потом еще два месяца зрение фокусироваться будет только на богатом внутреннем мире...
Да нет. Не это. Я серьезно говорю. После этой нехитрой процедуры многие с удивлением узнают, что все и везде фокусируется, что у них нет доминантного глаза, что у всех есть еще и боковое зрение и что всем этим набором дарованным нам природой можно с успехом пользоваться в стрельбе.
 
Верно. И всему есть обьяснение. Пантелей тренеруется и ведет здоровый образ жизни. Я нет. У Пантелея проблема с глазами, а у меня и с глазами и с ногами и с руками и с мозгами. Да, не удивляйся, 6000 подводных часов и бурная молодость к старости выходит боком. Пантелей легче меня вдвое. Ну и снайперско-охотничий психотип сказывается. Где "поспешишь - людей насмешишь."
Все это, кстати, не факт.
Ты забываешь, что у тебя в одной левой руке больше силы, чем у меня во всех 4 конечностях :). Три из которых поломаны в нескольких местах.
Взгляни и у нашего общего друга из Бразилии. При всем его избыточном весе и пристрастию к алкоголю, он здоров как бык и хрен за ним угонится в скорости стрельбы даже Simon.
Но это опять же, другая категория. Он профессионал и живет этим всю жизнь. А мы - любители.
 
Все это, кстати, не факт.
Ты забываешь, что у тебя в одной левой руке больше силы, чем у меня во всех 4 конечностях :). Три из которых поломаны в нескольких местах.
Взгляни и у нашего общего друга из Бразилии. При всем его избыточном весе и пристрастию к алкоголю, он здоров как бык и хрен за ним угонится в скорости стрельбы даже Simon.
Но это опять же, другая категория. Он профессионал и живет этим всю жизнь. А мы - любители.
Дело вовсе не в силе, а в реакции на выстрел. И руки - только придаток к голове. И если она правильно заточена то стрелять точно и быстро может даже ципленок.
Наш общий друг из Бразилии - красава! И опять таки все обьяснимо. Во первых он бразильский хохол. Во вторых он стреляет с детства, со времени формирования характера и основных навыков. Во третьих, он как все здоровые но тучные люди имеет под слоем мало аппетитного жира могучую мускулатуру и крепкий костяк. В четвертых, он регулярно тренируется. В пятых - человек с его чувством юмора просто не может стрелять плохо. Вот он и носится як скаженный.
 
Дело вовсе не в силе, а в реакции на выстрел. И руки - только придаток к голове. И если она правильно заточена то стрелять точно и быстро может даже ципленок.
Наш общий друг из Бразилии - красава! И опять таки все обьяснимо. Во первых он бразильский хохол. Во вторых он стреляет с детства, со времени формирования характера и основных навыков. Во третьих, он как все здоровые но тучные люди имеет под слоем мало аппетитного жира могучую мускулатуру и крепкий костяк. В четвертых, он регулярно тренируется. В пятых - человек с его чувством юмора просто не может стрелять плохо. Вот он и носится як скаженный.
Насчет цыпленка, я не соглашусь. Точно - да, быстро - нет. Чем слабее держишь - тем дольше возвращать на цель.А в остальном - правильно. Он действительно очень сильный, хотя по нему не заметно и это вводит многих в заблуждение по поводу его возможностей :). Та же картина с Прохором. Пока ему не нужно никуда бежать, с ним непросто соревноваться. Они оба - как бульдозер и экскаватор. Ездят медленно, но, стоя на месте, даже у феррари преимуществ нет никаких ;)
 
Быстрый выстрел: смотрим на мишень - сигнал - выводим пистолет на мишень (выбираем свободный ход по дороге) и тут глаз зацепляется за яркое пятно волокна мушки. Тонкая коррекция - выстрел. Что не так?
 
Быстрый выстрел: смотрим на мишень - сигнал - выводим пистолет на мишень (выбираем свободный ход по дороге) и тут глаз зацепляется за яркое пятно волокна мушки. Тонкая коррекция - выстрел. Что не так?
1. Выбираем свободный ход по дороге только в случае стрельбы на коротких дистанциях методом наведения.
2. В зависимости от цвета мишени и освещения. Если видны срезы - по ним и в центр. Если в общей картинке доминируют пятна волокон - по ним и под обрез.
 
Я именно про момент, когда пистолет на уровне глаз. Про зацепление за яркое пятно волокна
Да нет, вернее не должно быть ни какого зацепления. Яркое пятно волокна - часть общей видимой картины, в которой что то видно лучше, что то хуже. А что с чем совмещать - зависит от освещения и фона.
 
13726758_1755551361384007_5874620275235508844_n.jpg


13709799_1755551371384006_6984957891989620225_n.jpg


13690585_1755551381384005_936543413012317163_n.jpg


13754598_1755551394717337_2321031982148409292_n.jpg





Зрение при стрессе

"Я нащупал свой пистолет и вырвал его из кобуры. Мой первый выстрел был от бедра. Мой выстрел попал ему в живот, чуть выше поясницы. Я ожидал что он упадет, теперь понимаю как это было глупо. Он выстрелил перед тем или после того как я вытащил пистолет. Я не почувствовал попадания в себя, не думаю что оно чувствовалось. Я просто вытянул руки и стрелял. Позже мне сказали я сделал 12 выстрелов.

Я двигался и искал какое-нибудь укрытие. Я думал что мое оружие не в порядке, или пули застряют в своле. Я ничего не слышал. Все что я видел - это его оружие. Затем он упал. Я перезарядился автоматически. Все произошло не так как я ожидал. Я вообще не видел прицела. Я не помню свой хват, стойку... Возможно мои предыдущие тренировки помогли, но я не могу точно сказать".
- К.П. полицейский после своей первой перестрелки.

За три года моего преподавания я попросил 110 студентов, участвовавших в сценариях перестрелок с использованием Simunition (тренировочный боеприпас), ответить на следующие вопросы:

1. При внезапной угрозе вы смогли обрести четкую или расплывчатую картинку прицела?
- Нет: 90%
- Не помню: 9%
- Да: 1%

2. Вы могли осознанно сфокусироваться и найти свой прицел?
- У меня не было времени: 33%
- Нет: 31%
- Да: 23%
- Не помню: 13%

3. Вы смогли непроизвольно прицелиться в какой-либо момент сценария?
- Нет: 65%
- Да: 20%
- Не помню 15%

Пименялись пистолеты: Beretta 92 и Glock 17 с прицелами OEM Beretta, OEM Glock, Glock Night Sights, Truglo TFO, XS Big dot, Trijicon Trijicon HD, Sawson Precision (fiber optic front).

Предыдущий опыт стрельбы у студентов:
- 0-5 years: 20
- 6-10 years: 45
- 11-20 years: 28
- 21+ years: 17

За всю мою формальную подготовку мне никто не объяснял почему я не вижу прицела при сильном стрессе в реальных ситуациях, пока я не прочитал "Трактат по физиологической оптике" Германа фон Гельмгольца. Из физиологии - Аккомодационный аппарат глаза обеспечивает фокусировку изображения на сетчатке со скоростью между 350 миллисекунд и 1-й секундой взависимости от возраста, общего здоровья глаза и окружающей обстановки, посредством напряжения (фокусировка на дальних предметах) и расслабления (фокусировка на близких предметах) целиарной мышцы глаза.

В стрессовой ситуации активируется симпатическая нервная система. Происходит мгновеное вбрасывание адреналина в кровь, целиарная мышца напрягается и изменяет хрусталик глаза для дальней фокусировки. Вот почему практически невозможно сфокусироваться при большом стрессе на предметах рядом с глазами.

Также происходит расширение зрачка, что позволяет ему пропускать максимальное кол-во света и тем самым лучше видеть цель. Но это приводит к туннельному зрению при котором человек теряет периферический обзор.

Потеря периферического зрения обусловлена также уровнем подготовки и предыдущим опытом. Но в любом случае можно ожидать потерю от 20% до 30% из 190 градусов (в среднем 155 градусов на каждый глаз) горизонтального обзора.

Наше вертикальное поле обзора занимает 60 градусов выше линии визирования и 70 градусов под ней. При туннельном зрении потеря вертикального обзора может достигать до 40%.

При активировании (например из-за внешнего раздражителя) симпатической нервной системы и сжатии целиарной мышцы глаза происходит потеря восприятия глубины. Это связано со смещением зрительной оси (стерео совмещения и связь между глазами) и проблемами контраста между каждым глазом. Это приводит к тому что угроза может казаться ближе чем на самом деле. Хотя эта потеря и негативная но она имеет и позитивную сторону - способствует лучшей обработке и распознаванию угрозы. (с)
 
Или у меня пробел в образовании (вполне может быть) или тут что-то не стыкуется. Если для зрения в даль целиарная мышца напрягается, то почему возникает старческая дальнозоркость? Эту мышцу заклинивает в напряженном состоянии? Понятно, что с возрастом меняется эластичность хрусталика, но по логике статьи он должен стремиться к расслабленному, т.е. "близорукому" состоянию. А при фокусировке на ближний предмет по статье мышца расслабляется - тогда откуда возникает близорукость у публики вроде досов, с детства сидящих с книгами, если расслабленное состояние означенной мышцы вроде бы является естественным. Ниччего не понимаю.
 
Первая картинка...как бы сказать...неоднозначная.
1. Ширина зрачка зависит, в большей степени, от освещения.
2. Утончение и утолщение хрусталика не соответствует нашим знаниям. С возрастом ухудшается способность хрусталика к аккомодации и развивается пресбиопия (возрастная "дальнозоркость") и приобретаются очки для чтения. А судя по картинке - всё наоборот.
Далее:
3. Я вообще не видел прицела.
4. четкую или расплывчатую картинку прицела?
5.Германа фон Гельмгольца.
3-4 Я, когда делаю скоростные упражнения или на соревнованиях не помню картинки прицельных и в какую часть мишени целился. Это не от зрения, а мозг занят другим. Вот он и не фиксирует эти детали. Но вряд ли я стреляю без прицельных, не попадал бы в таком случае.
5. Гельмгольц - это позапрошлый век. Его огромная заслуга лишь в том, что он ознакомил глазных врачей с основами оптики (физики).
 
Ок, и где же правильное объяснение? Где правильные картинки?
 
Назад
Сверху Снизу