Защита морских газовых месторождений Израиля

atalex

Помножен на ноль
А какой именно баттхерт на Приразломном приключился?
Да всякие там зеленые ее долго обхаживали, потом полезли на платформу. Конечно, их БОХР повязал. Просто экстраполируй из этой ситуации. Могут ведь и не зеленые полезть, и не просто плакатики ставить. И охранная зона всего пару миль.
 

Верник Михаил

Администратор
Команда форума
Аааа, это...
Ну, дыкк, нужно пытаться быть готовыми ко всему, будет меньше сюрпризов. С экстраполяциями и без. Я понимаю, что легче сказать, чем сделать. Но лучше хоть чего-то делать :). Толку больше.

У Израиля опыт уже есть. Как с двумя флотилиями, так и с задержанием судов с контрой далеко от своих тервод.
 
Матчасть.. матчасть...

  • Не может любая лоханка подойти к платформе, если прибрежное гос-во и.э.з. установило там район закрытый для навигации, и опубликовало это, в соответствии с международным законодательством, в Notices for mariners. Что широко и практически повсеместно практикуется.
  • Военные корабли прибрежного государства могут беспрепятственно бороздить просторы и.э.з. и беспрепятственно же проводить задержание и применять вооружённую силу против любого плавсредства, которое обоснованно идентифицировано (или в отношении которого есть обоснованное предположение), как представляющее угрозу госбезопасности прибрежного гос-ва и.э.з.
  • Безосновательно задерживать и топить никто никого не собирается, об этом нигде тут речь не велась.
Расскажи:

  • в каких именно случаях можно устанавливать зону закрытую для навигации вне территориальных вод в соответствии с международным законодательством, где и на какой срок. И чем это положение отличается для э.з. и нейтральных вод. Кто определяет правомерность подобных зон вне территориальных вод? Какого размера она может быть установлена в данном случае.
  • Что именно считается "обоснованно идентифицировано (или в отношении которого есть обоснованное предположение)" и чем эта ситуация отличается для э.з. и нейтральных вод. Т.е. есть ли различия для подобных действий (борождение и задержание) между нейтральными водами и э.з.
  • Что нужно для обоснованного задержания и какими возможностями для этого должен обладать боевой корабль. Какой минимальный класс кораблей этим возможностям удовлетворяет в случае с рассматриваемой э.з.

Международное право регламентирует военные действия на море. Так, под театром морской войны понимают воды открытого моря, внутренние морские воды и территориальные воды воюющих государств, а также воздушное пространство над ними. Использование воюющими государствами открытого моря для военных действий не должно создавать затруднений для нейтральных государств в использовании ими открытого моря в мирных целях.
Определись речь идет о охране платформ или войне с другим государством?

Расскажи имеет ли право государство создавать затруднений для нейтральных государств в использовании ими э.з. в мирных целях если это не наносит вред ресурсам э.з. Как используется данная э.з. на сегодняшний день нейтральными государствами?
 
Аааа, это...
Ну, дыкк, нужно пытаться быть готовыми ко всему, будет меньше сюрпризов. С экстраполяциями и без. Я понимаю, что легче сказать, чем сделать. Но лучше хоть чего-то делать :). Толку больше.

У Израиля опыт уже есть. Как с двумя флотилиями, так и с задержанием судов с контрой далеко от своих тервод.
Как по твоему каков Российский опыт борьбы с незаконно деятельностью в их терр. водах и э.з. (сколько инцидентов происходит например в год). Почему по твоему судно greenpeace не было задержано сразу как приблизилось? Как думаешь, сколько подобных инцидентов с различными платформами происходило?
 

Верник Михаил

Администратор
Команда форума
Я дал положения UNCLOS и IMO в упрощённой форме.
Если интересно подробнее, могу дать ссылки на документы. Там ты сможешь найти все ответы.
Если способен осуществить поиск сам, то ключевые слова даны выше.

Про российский опыт - анализом не занимался. Опять же, если интересно - гугл велик.
По иным вопросам - так же.
 

Верник Михаил

Администратор
Команда форума
Определись речь идет о охране платформ или войне с другим государством?
Вот этот момент упустил.
Всё уже, собственно, определено: речь идёт об охране платформ в зоне национальных интересов / и.э.з. Израиля, в состоянии войны с сопредельным государством и террористическими группировками, действующими с его территории.
 
Я дал положения UNCLOS и IMO в упрощённой форме.
Если интересно подробнее, могу дать ссылки на документы. Там ты сможешь найти все ответы. Ключевые слова даны выше.
Не надо упрощать (дьявол в деталях), ответь если не сложно на поставленные вопросы. Одного прочтения документов тут не достаточно надо знать как эти документы трактуются на практике и реальную ситуацию. Например UNCLOS определение EEZ, но для применения этого определения нужна трактовка, кроме того в реальности каждая EEZ рассматривается как отдельный случай.

речь идёт об охране платформ в зоне национальных интересов / и.э.з. Израиля, в состоянии войны с сопредельным государством и террористическими группировками, действующими с его территории.
Охрана в мирное и военное время это понятное дело разные вещи. Если речь идет о войне с государством то надо определиться с каким и каковы его возможности.
 

Верник Михаил

Администратор
Команда форума
Найди определения, их возможные трактовки и найди ответы, если мои тебя не устраивают. Ключевые слова повсюду в этой теме. Источники известны. В сети всё есть.
Можешь пройти университетский курс по гидрографии, навигации и морскому праву, как это сделал в своё время я. Потом поварись в море в геологоразведке на установке и инспекции платформ и газопроводов. Пересказывать эти курсы, их библиографию и заниматься профессиональным преподаванием персонально для тебя у меня нет ни желания ни времени.
 

Верник Михаил

Администратор
Команда форума
Если речь идет о войне с государством то надо определиться с каким и каковы его возможности.
Ты уже в какой-то примитивный троллинг ударился, ей-богу.
Но если тебе действительно не понятно о каких гос-вах, их союзниках и возможностях идёт речь, то...
 
Найди определения, их возможные трактовки и найди ответы, если мои тебя не устраивают. Ключевые слова повсюду в этой теме. Источники известны.
Ты ответов на мои вопросы не дал. Не надо отсылок к UNCLOS, я о ее существовании догадываюсь. И как определяется EEZ тоже знаю. Только вот чем она отличается (EEZ ) от нейтральных вод если дело не касается использования природных ресурсов? T.е. например чужие суда и корабли имеют свободу судоходства (в рамках международного права) в EEZ. При этом в нейтральных водах корабли тоже имеют свободу судоходства а так же при определенных условиях имеют право проводить задержание и применять вооружённую силу и даже (опять же в определеных условиях) устанавливать районы закрытые для навигации. Так что просто перечисления этих возможностей для EEZ без определения конкретных условий для этого не достаточно.
 
Ты уже в какой-то примитивный троллинг ударился, ей-богу.
Но если тебе действительно не понятно о каких гос-вах, их союзниках и возможностях идёт речь, то...
Мне и тебе может быть "понятно" разное и по поводу государств и по поводу их союзников. И то и другое понимание может не соостветствовать реальному положению дел, так что вместо обвинений в троллинге лучше озвучь свою точку зрения.
 

Верник Михаил

Администратор
Команда форума
Ответы на твои вопросы я дал. То, что тебе лень рыться и разбираться в том, что именно тебе не ясно - не моя беда и забота.
То, что твоё понимание не соответствует реальному положению дел, опять же, - не моя забота.
Это было бы обыкновенной констатацией факта, если бы речь шла о человеке, который НЕ претендует на знание реалий Израиля и Ближнего Востока, и наивно вопрошает: "Если речь идёт о войне с государством, то надо определиться с каким и каковы его возможности?"

Ты же претендуешь, вроде как, на обратное. И при этом вопрошаешь. Или нет? Или это не ты? Или ты, но не вопрошаешь?
Но, ежели - да, то этот вопрос - чистой воды троллинг, а если не троллинг (, ведь мы думаем о людях хорошо :) ), то буквальный позор для человека, являющегося постянным, чуть ли не с самого зарождения форума, пользователем нашего ресурса.
Но если не позор, то - троллинг. Или и то и другое в одном флаконе - позорный троллинг. :)

Моя точка зрения здесь ясно обозначена, со ссылками на все релевантные источники и ключевые слова. זה הכל.
Если тебе принципиально важно написать своё "последнее слово", так напиши.
И на этом будем считать разговор законченным.
Или ты так, в очередной раз, погулять вышел? ;)
 
Вопрос - не нарушает ли установка вооружений и/или базированние военных на вобщем-то гражданской платрформе каких либо норм/договоров? С террористами вроде и так понятно что всё глухо, а вот если война между государствами? Не переводит ли это скважину в разряд военных целей?
 

Progressor

Модератор
Команда форума
Вопрос - не нарушает ли установка вооружений и/или базированние военных на вобщем-то гражданской платрформе каких либо норм/договоров? С террористами вроде и так понятно что всё глухо, а вот если война между государствами? Не переводит ли это скважину в разряд военных целей?
Газовые/нефтяные скважины, а также любые другие стратегические ресурсы и инфраструктура в любом случае являются легитимными целями в случае войны.
 
Нет, ты выступил в роли капитана очевидность сообщив что ВМФ существует для защиты итересов гос. и может в определеных условиях приментять силу.
То, что тебе лень рыться и разбираться в том, что именно тебе не ясно - не моя беда и забота.
То, что твоё понимание не соответствует реальному положению дел, опять же, - не моя забота.
Меня мало волнует что является, а что не является твоими заботами, я задал тебе конкретные вопросы о ситуации не о себе.
Это было бы обыкновенной констатацией факта, если бы речь шла о человеке, который НЕ претендует на знание реалий Израиля и Ближнего Востока, и наивно вопрошает: "Если речь идёт о войне с государством, то надо определиться с каким и каковы его возможности?"
Ты же претендуешь, вроде как, на обратное. И при этом вопрошаешь. Или нет? Или это не ты? Или ты, но не вопрошаешь?
Определись прежде всего на что претендуешь ты если в место ответов на конкретные вопросы уже в который раз занимаешься отмазками.
Но, ежели - да, то этот вопрос - чистой воды троллинг, а если не троллинг (, ведь мы думаем о людях хорошо :) ), то буквальный позор для человека, являющегося постянным, чуть ли не с самого зарождения форума, пользователем нашего ресурса.
Но если не позор, то - троллинг. Или и то и другое в одном флаконе - позорный троллинг. :)
Моя точка зрения здесь ясно обозначена, со ссылками на все релевантные источники и ключевые слова. זה הכל.
Я тебе дам альтернативное и намного более простое объяснение происходящему. Ты плохо разбираешься в предмете разговора поэтому и виляешь.
 

Верник Михаил

Администратор
Команда форума
С "альтернативными и намного более простыми" объяснениями аккуратнее. "Не упрощай (дьявол в деталях)".
Впрочем, давай какие угодно объяснения для своего шаблона. Пока что именно твои писания и вопросы показывают, что ты занимаешься извращением моих слов, не просто не разбираешься в вопросе, но и не желаешь в нём разобраться. Тактику массивного флуда мелкими вопросами (половина из которых не имеет отношения к вопросу, а ответы на другую половину открыты для всех и каждого в сети, даже прямо на нашем форуме) ты освоил вполне. Приём известен. Я дал тебе источники, которые пересказывать не собираюсь. Ты же, якобы, заинтересован в ответах. Но именно якобы. Т.к. ты их не ищешь. До сих пор ты не смог опровергнуть абсолютно ничего из сказанного мной в этой теме. Если хочешь чего-то из мною сказанного опровергнуть, так опровергай. У меня нет никаких проблем признать, если я где-то ошибаюсь. Так, вперёд - prove me wrong. Но тебе это абсолютно не важно, ты споришь ради спора. Как ты сам про себя говоришь - "погулять вышел". Адью.
 

Верник Михаил

Администратор
Команда форума
Вопрос - не нарушает ли установка вооружений и/или базированние военных на вобщем-то гражданской платрформе каких либо норм/договоров?
В принципе, если они там присутствуют по обоюдной договорённости - то никаких проблем. Возникающая проблема - разночтения в статусе объекта.
Говоря о нормах и договорах, вопрос - для кого эти документы вообще являются документами? :)
Штаты, которые тяжко, среди иных, корпели над разработкой Конвенции по Морскому Праву (UNCLOS), её не ратифицировали даже. Израиль, кстати, тоже.
С террористами вроде и так понятно что всё глухо, а вот если война между государствами? Не переводит ли это скважину в разряд военных целей?
Такой объект, вне зависимости от договоров, конвенций и норм - военная цель. Для большинства арабских стран и Ирана весь Израиль военная цель, а уж платформы - и подавно.
 
С "альтернативными и намного более простыми" объяснениями аккуратнее. "Не упрощай (дьявол в деталях)".
Есть разница между упрощением и выборе объяснения с наименьшим числом предположений.
Впрочем, давай какие угодно объяснения для своего шаблона. Пока что твои именно твои писания и вопросы показывают, что ты занимаешься извращением моих слов, не просто не разбираешься в вопросе, но и не желаешь в нём разобраться.
Ну не имеющие отношения к делу обьяснения вместо ответов начал давать ты. Я просто показал более простой вариант.
Тактику массивного флуда мелкими вопросами (половина из которых не имеет отношения к вопросу, а ответы на другую половину открыты для всех и каждого в сети, даже прямо на нашем форуме) ты освоил вполне. Приём известен.
Тактика огульных обобщений и перехода на личности вместо конкретных ответов прием еще более известный, и на много более явный. Я же четко обосновал почему задаваемые мной вопросы важны для понимания ситуации.
Я дал тебе источники, которые пересказывать не собираюсь. Ты же, якобы, заинтересован в ответах. Но именно якобы. Т.к. ты их не ищешь.
Есть разница между пересказом источников и ответ на вопрос на основе источников. Но ты видимо четких и конкретных ответов на эти вопросы ты не знаешь и вместо этого даешь ссылку на огромный объем известных документов это тоже известный прием.
До сих пор ты не смог опровергнуть абсолютно ничего сказанного мной в этой теме. Тебе это абсолютно не важно, ты споришь ради спора. Как ты сам про себя говоришь - "погулять вышел". Адью.
Во первый кто тебе сказал что моя цель что-то там опровергать. Во вторых там нечего опровергать т.к. ничего конкретного ты не сказал. В третьих где ты увидел спор. Я тебе задал вопросы вместо того чтобы ответить на них в меру своего понимания ты начал юлить.
 
Вопрос - не нарушает ли установка вооружений и/или базированние военных на вобщем-то гражданской платрформе каких либо норм/договоров?
Тут надо уточнить о каких конкретно платформах идет речь т.к. часть из них не только гражданские но еще и частные объекты.
Газовые/нефтяные скважины, а также любые другие стратегические ресурсы и инфраструктура в любом случае являются легитимными целями в случае войны.
Опять же стоит уточнить какие именно и для кого т.к. часть газовой и нефтяной инфраструктуры является собственностью транснациональных корпораций которые вообщем-то могут иметь экономические связи с обоими сторонами конфликта.