Захват кораблей Украины

#1
Не совсем понятен юридический аспект данной проблемы. Хотя морское право в училище и изучал.
Понятно, что корабли не имущество острова и не могут ни к кому отойти.
Здесь однозначно и кто это производил - ЧФ РФ, начиная с перекрытия выхода из базы еще до спецмероприятия под названием "референдум". Напасть на корабль, значит напасть на само государство.
военные и иные государственные суда, используемые в некоммерческих целях обладают иммунитетом ....... Власти этого государства могут потребовать немедленно покинуть их территориальные воды.
Но не захватить, тем более, используя давление на членов семей офицеров. Понятно, что на кораблях ЧФ РФ офицеров не было, офицеры такого позволить не могут.

Да, Россия вышла из международного морского права 23 октября 2013 года ("заявление о непризнании Международного трибунала ООН по морскому праву. Многие тогда, конечно, удивились этому странному и рискованному заявлению. Во-первых, ранее Россия обращалась в трибунал по морскому праву, когда ее собственные суда попадали в трудные ситуации, и даже выигрывала эти суды. А во-вторых, решения трибунала признают все 164 страны, подписавшие Конвенцию ООН по морскому праву. Многие пытались понять, как в дальнейшем Россия собирается отстаивать свои права в море").

Мифический вопрос, имеет ли право Украина захватить в море (спецназом) российский корабль и отвести его, например, в Одессу?
Евреям легче ("око за око"):p:oops::rolleyes:
А тут?

Просьба политику сюда не нести - военно-юридический вопрос.
 
#3
Тоже не понятный вопрос. Зачем Россия польстилась на украинские корабли?
 

atalex

Помножен на ноль
#7
Тоже не понятный вопрос. Зачем Россия польстилась на украинские корабли?
Да нафик не нужны. Просто ыпускать их и оставлять без контроля не хочется. Хрен знает, чего там адмиралам ВМСУ в голову придет.
 

atalex

Помножен на ноль
#8
Тоже не понятный вопрос. Зачем Россия польстилась на украинские корабли?
Да нафик не нужны. Просто ыпускать их и оставлять без контроля не хочется. Хрен знает, чего там адмиралам ВМСУ в голову придет.
 

atalex

Помножен на ноль
#10
Это главное свидетельство того, что корабли не находятся под контролем ВМСУ
 
#14
Это действо отдельно от Крыма. Это ведение военных действий ВС РФ против непосредственно Украины, как государства. Парадокс здесь в том, что "противник" (Украина) не воюет - односторонняя война. Новые терминыo_O

Морское призовое право
Современное зарубежное и Российское право признает в качестве одного из оснований возникновения права собственности приобретение трофеев, то есть захват вещей в ходе ведения боевых действий, взимание контрибуций и других повинностей властями государства-захватчика (согласно Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны 1907 года). В настоящее время неурегулированным остается вопрос о приобретении права собственности на неприятельские суда, захваченные во время ведения военных действий на море. Гаагская конвенция о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий и Конвенция о некоторых ограничениях в пользовании правом захвата в морской войне (Гаага, 18 октября 1907 г.) вводили ряд общих ограничений, связанных с ведением боевых действий на море.
Здесь война в "чистом виде".

В качестве комбантантов в морской войне рассматриваются все входящие в вооруженные силы воюющей стороны военные корабли независимо от типа и способа зачисления их в военно-морской флот.
К ним относятся:
а) все боевые корабли любого вида и класса;
б) вспомогательные суда, служащие для обеспечения военного флота вооружением, боеприпасами, продовольствием или используемые для экипировки военных кораблей в море;
в) торговые суда, официально обращенные в военные в соответствии с требованиями VII Гаагской конвенции 1907 г.
Согласно Корабельному уставу ВМФ СССР советским военным кораблем считается всякое судно, несущее присвоенный ему военно-морской флаг Союза ССР. Военный флаг служит важнейшим отличительным признаком принадлежности судна к военному флоту.
Здесь тоже война.

ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ

КОНВЕНЦИЯ от 10 декабря 1982 года ПО МОРСКОМУ ПРАВУ

Статья 29 Определение военных кораблей

Для целей настоящей Конвенции "военный корабль" означает судно, принадлежащее к вооруженным силам какого-либо государства, имеющее внешние знаки, отличающие такие суда его национальности, находящееся под командованием офицера, который состоит на службе правительства данного государства и фамилия которого занесена в соответствующий список военнослужащих или эквивалентный ему документ, и имеющее экипаж, подчиненный регулярной военной дисциплине.


 

atalex

Помножен на ноль
#15
Края война, ты о чем? Юридически, экипажи приняли решение перейти на службу в ЧФ РФ или свалили на Украину. Андреевский флаг просто говорит об этом решении. Это значит, что корабля, как украинского военного подразделения больше не существует.
 
#16
Края война, ты о чем? Юридически, экипажи приняли решение перейти на службу в ЧФ РФ или свалили на Украину. Андреевский флаг просто говорит об этом решении. Это значит, что корабля, как украинского военного подразделения больше не существует.
а при чем тут экипажи? экипажи решили, экипажи пусть и переходят, корабли в одессу, экипажи в севу
 
#17
а при чем тут экипажи? экипажи решили, экипажи пусть и переходят, корабли в Одессу, экипажи в севу
О чем и речь. Тем более там силовой захват. И именно ЧФ РФ перекрыл выход, организовал штурм, а Андреевский флаг еще раз подтверждает, кто делал.
Тем более с части кораблей экипажи выгнали (вот она односторонняя война).
Единственное извинение, что офицеров в ЧФ РФ нет.
 
#18
Не совсем понятен юридический аспект данной проблемы. .....

Просьба политику сюда не нести - военно-юридический вопрос.
Он больше технический чем юридический.
Крым вернулся в Россию. Украинским военным там больше делать нечего. Им прежложили покинуть полуостров, но! Далеко не все пожелали это сделать по чисто бытовым причинам. На материке их ни кто не ждет. Это раз. Часть кораблей не смогли отойти от стенки по техническим причинам и при неполных экипажах. Это два. Киев заявил, что укровоенные из Крыма не уйдут, а Москва показала чего стоят киевские заявления. Это три. Все эти корабли когда то ходили под флагом СССР, а Россия его правоприемница. Свое вернули, что символично. Это четыре. Остальное заперли и захватили, что бы у горячих голов не появилось желания и возможности наломать дров. В качестве привентивной меры. Это пять.
С юридической точки зрения рассматривать этот вопрос бессмысленно. Сплошная казуистика и кручкотворство.
С военной точки зрения- нападение греков на водокачку. Радует, что этим парням с водокачки хватило ума не строить из себя "врагу не сдается наш гордый Варяг" - ситуация не та. Враг не тот.
С общечеловеческой точки зрения - хорошо, что обошлось без крови.
О чем и речь. Тем более там силовой захват. И именно ЧФ РФ перекрыл выход, организовал штурм, а Андреевский флаг еще раз подтверждает, кто делал.
Тем более с части кораблей экипажи выгнали (вот она односторонняя война).
Единственное извинение, что офицеров в ЧФ РФ нет.
Вот когда "Шведский комсомолец" на мель сел у Борнхольма - уж как там натовцы крутились, что бы лодку захватить, экипаж высадить и показать всему миру, что такое "Балтика - безьядерная зона по Брежневски" .
А тут.... В собственной базе.... Какие то хулиганы со свето шумовыми гранатами повыгоняли экипажи с кораблей..... Не смеши. Им же та Украина до восьмого фанаря, особенно после того что в ней случилось.
По поводу Мамчура и этого очкарика который рассуждает об офицерской чести. Мамчура подло арестовали..... Ой вей! Правда уже отпустили. Если бы он организовал оборону аэродрома, обеспечил вылеты самолетов на штурмовку русских войск, отбил с десяток атак русского спецназа и пал смертью храбрых в неравном бою - вот тогда его бы надо было накрыть украинским флагом и похоронить с воинскими почестями. И ставить в пример российским офицерам. Или же если б он застрелился не пережив позора поражения. А так.... извини, напоминает старый еврейский анекдот про интернационал и полный рот провизии.
 
#19
Нарушающий законы, должен быть готов, что по отношению к нему будет тоже.
А так в Ваших словах никакой логики. Как и никакой "техники" ("технический").
Охренеть - правопреемник может забрать все у соседей. Этот термин ничего юридически не значит. Западу (США) понравился Ельцин и РФ получило место в Совбезе.
Все решалось межправительственными соглашениями, фактами на местности. В том числе, кому, что из флота достанется. Вот только вопрос долгов СССР между РФ и Украиной не решен.

И Украина ничего при распаде СССР получить не должна была? Чушь. Все должна была Москва получить (даже не РФ)?

Позиция Украины мне не понятна (кинули военных и моряков в тч), но четкого приказа военные в Крыму не получили.
Но корабли захватывать нельзя.

Мамчур пока не освобожден.
 
#20
Нарушающий законы, должен быть готов, что по отношению к нему будет тоже.
А так в Ваших словах никакой логики. Как и никакой "техники" ("технический").
Охренеть - правопреемник может забрать все у соседей. Этот термин ничего юридически не значит. Западу (США) понравился Ельцин и РФ получило место в Совбезе.
Все решалось межправительственными соглашениями, фактами на местности. В том числе, кому, что из флота достанется. Вот только вопрос долгов СССР между РФ и Украиной не решен.

И Украина ничего при распаде СССР получить не должна была? Чушь. Все должна была Москва получить (даже не РФ)?

Позиция Украины мне не понятна (кинули военных и моряков в тч), но четкого приказа военные в Крыму не получили.
Но корабли захватывать нельзя.

Мамчур пока не освобожден.
Отвечаю по пунктам:
Да готов. В современном мире это называется двойной стандарт. Пора бы уже привыкнуть.
Забрать может. Если не все - то то что нужно. Если на это есть желание и главное возможности.
Западу( США) очень нравился Ельцин- алкаш и клоун. С такими легко. Сам то желаешь вернуться в ельценскую Россию?
Все решалось не правительствами и уж тем более не народами. Все решалось высшей партийной номенклатурой пожелавшей из князьков выйти в царьки. Цена этим договорам - три копейки в базарный день. И очень хорошо, что нашелся человек не постеснявшийся об этом открыто заявить.
Кто кому что должен - спор бессмысленный потому, что бесконечный. Все должны всем и ни кто ни кому ничего не должен. Оба варианта верны.
При распаде СССР Украина получила Украину, все, что в ней находилось в тот момент, включая атомное оружие и освобождение от уголовной ответственности для высших партийных бонз по статье за хищение социалистической собственности в особо крупных размерах. ( расстрел). Этого мало?
Четкого приказа военные в Крыму не получали. Бандерлоги не способны четко приказывать. Но даже если бы такой приказ и был - украинские военные не дураки и не самоубийцы. И поступили правильно.
Корабли захватывать нельзя. Но когда к этому вынуждают обстоятельства - можно.