• Zero tolerance mode in effect!

Задачи и эффективность ПЛ или "а нужны ли ПЛ Израилю"?

Мне не совсем понятно, зачем Израилю подводные лодки? Из истории ВМФ получается, что П\Л использовалась для нарушения снабжения противника, то есть для осуществления морской блокады. Наиболее масштабное применение было как в WW1, так и в WW2 Германией против Англии в Атлантике и против северных конвоев в СССР. И основное применение было против торговых судов. Да, в эполу Холодной войны СССР рассматривал П\Л ещё как ракетоносцы с ракетами с ядерными боеголовками и речь шла о применении против городов, а не строго военных объектов. Наличие нескольких П\Л не обеспечит блокаду, да и вряд ли в Израильской доктрине есть место ей. Вот и не понятно, зачем дорогие игрушки?
 
Мне не совсем понятно, зачем Израилю подводные лодки? Из истории ВМФ получается, что П\Л использовалась для нарушения снабжения противника, то есть для осуществления морской блокады. Наиболее масштабное применение было как в WW1, так и в WW2 Германией против Англии в Атлантике и против северных конвоев в СССР. И основное применение было против торговых судов. Да, в эполу Холодной войны СССР рассматривал П\Л ещё как ракетоносцы с ракетами с ядерными боеголовками и речь шла о применении против городов, а не строго военных объектов. Наличие нескольких П\Л не обеспечит блокаду, да и вряд ли в Израильской доктрине есть место ей. Вот и не понятно, зачем дорогие игрушки?
Защита своих вод, электронная разведка и спецоперации в враждебных водах, нанесение проникающиих ударов по суше противника с моря, компонент ядерной триады.
 
Литература:Александр Больных. ХХ век флота Трагедия ошибок. ЭКСМО Москва 2010.
Сказано: главная задача - разведка и раннее предупреждение с удалённых ТВД. Кроме того, обычные задачи ПЛ - потопление кораблей и судов противника и взаимодействие ("Сиуа ле-Кохот"), под этим можно понимать и высадку морских коммандос, и корректировку артогня или авиаударов в районе побережья."
Есть ли у Израиля стратегические интересы в удалённых ТВД или где этот удалённый ТВД с задействованием частей АОИ? Пока всё крутится в Средиземноморье.
Потопление кораблей и судов - уже с МВ-2 лодки (как правило) топили гражданские суда (пытаясь наладить блокаду - Битва за Атлантику, например). Против военных кораблей шансы были малы уже тогда (атака Лунёвым Тирпица - сегодня под большим вопросом). Лодка, будучи атакована эсминцем, выключив двигатели, отлёживалась на грунте в надежде, что повреждения от глубинных бомб будут не смертельными. В последствии появился класс кораблей Фрегат, по другой классификации большой или малый противолодочный корабль более приспособленных для уничто жения П\Л. Вряд ли Израиль может себе позволить потопить торговое судно, если и за Мармару пришлось извиняться.
Высадка глубинной разведки/командос - тоже проблематична: Вряд ли будут планироваться такие операции когда высадившиеся - обречены (потери очень болезненно воспринимаются народом), да и как то нет таких операций в оборонной доктрине. Для корректировки артогня и пр - есть альтернативные средства. Те же беспилотники
 
Литература:Александр Больных. ХХ век флота Трагедия ошибок. ЭКСМО Москва 2010.

Есть ли у Израиля стратегические интересы в удалённых ТВД или где этот удалённый ТВД с задействованием частей АОИ? Пока всё крутится в Средиземноморье.
Потопление кораблей и судов - уже с МВ-2 лодки (как правило) топили гражданские суда (пытаясь наладить блокаду - Битва за Атлантику, например). Против военных кораблей шансы были малы уже тогда (атака Лунёвым Тирпица - сегодня под большим вопросом).
А ничего, что лодки в ВМВ потопили штук 10 авианосцев? Сейчас лодки на порядок совершенней.

Лодка - самое убийствиенное средство против кораблей и против других лодок.
 
Литература:Александр Больных. ХХ век флота Трагедия ошибок. ЭКСМО Москва 2010.

Есть ли у Израиля стратегические интересы в удалённых ТВД или где этот удалённый ТВД с задействованием частей АОИ? Пока всё крутится в Средиземноморье.
Есть. Конечно если понимать задействование, как маневры танковых бригад за тысячи километров от Израиля, то нет.... но не все танковые бригады.
Потопление кораблей и судов - уже с МВ-2 лодки (как правило) топили гражданские суда (пытаясь наладить блокаду - Битва за Атлантику, например). Против военных кораблей шансы были малы уже тогда (атака Лунёвым Тирпица - сегодня под большим вопросом). Лодка, будучи атакована эсминцем, выключив двигатели, отлёживалась на грунте в надежде, что повреждения от глубинных бомб будут не смертельными. В последствии появился класс кораблей Фрегат, по другой классификации большой или малый противолодочный корабль более приспособленных для уничто жения П\Л. Вряд ли Израиль может себе позволить потопить торговое судно, если и за Мармару пришлось извиняться.
Судить категориями ВМВ в отношении ПЛ сегодня уже не актуально. Начать, хотя бы, с того, что тогда ПЛ были слепыми. С тех пор изменились концепции применения примерно на 180 градусов.
Высадка глубинной разведки/командос - тоже проблематична: Вряд ли будут планироваться такие операции когда высадившиеся - обречены (потери очень болезненно воспринимаются народом), да и как то нет таких операций в оборонной доктрине.
o_O Вы серьезно?... А можно почитать ту версию оборонной доктриты из которой Вы вычитали, что их там нет?
 
Постоянный монитиринг действий иранского флота, например, жизненно необходим. А иногда то тут, то там в Судане взлетают какие-то грузовики, заводы, склады, а иногда, по слухам, и корабли до туда не доплывают... а иногда ловим суда с оружием... а иногда какой-нибудь сириский генерал едет отдохнуть на море и не возвращается. И это все не говоря, о ядерной компоненте (так называемом гарантированом возмездии)... которой вроде бы и нет, а вроде бы она и есть и.т.д.
 
А ничего, что лодки в ВМВ потопили штук 10 авианосцев?
Лексингтон, Саратогу, Энтерпрайс...? Нет. ТОгда от бедности (особенно в Атлантике) авианосцы, зачастую, были спешно переделаные торговые суда с настланой полётной палубой. Разные авионосцы были.
Лодка - самое убийствиенное средство против кораблей и против других лодок.
Авиация тут поспорила бы. И размен 3 самолёта на 1 крейсер выгоднее, чем 1 лодка на 1 крейсер.
Постоянный монитиринг действий иранского флота, например, жизненно необходим.
В эпоху хол.войны ПЛ СССР и США постоянно гонялись друг за другом. И, несмотря на секретность и цензуру, кое какие факты выплывали. А тут - тишина. Всё столь совершенно или ничего нет?
Судить категориями ВМВ в отношении ПЛ сегодня уже не актуально.
После ВМВ была Корея и Вьетнам. А потом - Фолкленды, когда в первый и последний раз "атомная" ПЛ атаковала крейсер. Но атаке предшествовало всплытие под перископ для ввода данных в автомат торпедной стрельбы. Торпеды применялись не новые Мк.24, а старые Мк.8 времён ВМВ так как они имели заряд большего веса (750 фунтов против 331 фунта). И крейсер "Генерал Бельграно" он же CL-46"Феникс" эпохи ВМВ. И тут много фатальных совпадений (эсминцы, находившиеся всего в 1 миле струсили и сбежали, неподготовленность Аргентинцев и запущеность корабля). Тут что то (кроме атомного движка лодки) отличное от тактики ВМВ?
 
Как, наверное, всем известно, беда всегда приходит неожиданно и с той стороны откуда не ждешь. В этот раз «повезло» американцам, которые получили неприятный сюрприз действительно, откуда не ждали и не гадали, что принес им этот «сюрприз»? Понимание того, что все их затраты и усилия, все их сверх мощные авианосные ударные группировки которыми они так кичатся, в одно мгновение превратились в беспомощные создания, которые обидеть стало также легко как у ребенка конфетку отобрать.
Первая «ласточка» которая принесла известия, что не все ладно в американских штатах появилась в 2000 году, во время учений у побережья Гавайев, австралийская дизель-электрическая лодка типа «Коллинз» смогла прорвать охранение и беспрепятственно прошла внутрь авианосной группы ВМС США. Аналогичные результаты продемонстрировали учения в акватории Средиземного моря – израильские подлодки типа «Долфин» условно «потопили» половину Шестого флота.
Американцы оказались беспомощны перед новой угрозой.
Действительно они такого не ожидали и от кого? От каких-то мелких «дизелюх» от производства, которых они (амеры) отказались 50 лет назад!
Американцы что называется «не поверили своим глазам», и чтобы окончательно убедится что это не сон, а все происходит с ними на яву, решили обратиться за помощью к союзникам и в взять в лизинг шведскую дизель-электрическую субмарину HSwMS Gotland (Gtd) с двигателем Стирлинга.
«Готланд» прибыл в Сан-Диего на борту полупогруженной платформы MV Eide Transporter в июне 2005 года, экипаж из 30 шведских моряков был переброшен в Калифорнию самолетом. Пару недель потребовалось, чтобы акклиматизироваться и отрегулировать балансировку и системы субмарины, изначально рассчитанные на прохладные, почти пресные воды Балтики, под условия великого океана.
А потом началось…
Следующие полгода Третий американский флот напряженно учился искать шведскую лодку. Специалисты ВМС США скрупулезно изучали «Готланд» снаружи и изнутри, записывали его шумы и параметры тепловых и электромагнитных полей.
Малая масса корпуса, маломагнитная сталь и 27 компенсирующих электромагнитов полностью исключали обнаружение лодки детекторами магнитных аномалий.


Американская авианосная ударная группировка

Шумовой фон лодки также превзошел все ожидания американцев – благодаря единому всережимному электродвигателю и виброизоляции всех механизмов, «Готланд» с трудом обнаруживался даже в непосредственной близости от американских кораблей, а специальное покрытие корпуса, вкупе с его малыми размерами, до предела затрудняло обнаружение «Готланда» активными гидролокаторами.
Лодка просто сливалась с естественным тепловым и шумовым фоном океана.
Несмотря на все усилия американских противолодочных сил, шведская лодка упрямо проходила сквозь все кордоны и оказывалась там, где её быть не должно.
Апофеозом стал декабрь 2005 года - в ходе международных учений Joint Task Force Exercise 06-2, на которых Третий флот ВМС США готовился продемонстрировать все, чему он научился за прошедший год, произошла катастрофа: маленький варяг «перебил» всю седьмую авианосную ударную группу, во главе с авианосцем «Рональд Рейган».
Первым делом «Готланд» выследил и условно «уничтожил» атомную подлодку - единственного, кто представлял реальную угрозу для шведов. Многоцелевая ПЛА должна была обеспечивать безопасность АУГ от нападений из-под воды и прикрывать «мертвые сектора» под днищами крейсеров и эсминцев. За что и погибла первой.
Оставшись без прикрытия собственной ПЛА, надводные боевые корабли стали «погибать» один за другим – «Готланд» прошел сквозь ордер, как лезвие клинка, попеременно сближаясь с американскими кораблями и делая их фотоснимки с различных ракурсов и расстояний. Янки узнавали о присутствии лодки, лишь увидев поблизости бурун от перископа – в реальных условиях, это означало бы пару выпущенных самонаводящихся торпед.
eby2.jpg


Авианосец «Рональд Рейган», «на линии огня», шведской ПЛ «Готланд»
Установить с лодкой устойчивый контакт не удалось – единственным способом остаться в живых, было покинуть страшный квадрат, т.е. сорвать выполнение основной задачи. АУГ не смогла прорваться и нанести удар по выбранной цели.


так что рано списывать дизелюхи со счетов,это очень опасное оружие в умелых руках,
малозаметное,безшумное,полный сюрприз для даже самого навороченного противника,
и я рад что наш израильский ВМФ пополняется новейшими подлодками.
 
И откуда вся эта фантазия взята? Ссылочку можно? Я вот был лично знаком с одним бывшим советским офицером-подводником именно с дизелюхи. Так он рассказывал в приватной беседе как корабли 6-го флота гоняли их лодчонку в Средиземке так, что им пришлось всплыть и "сдаться". Как-то не вяжется ваша поэма с его рассказом.
 
И откуда эта фантазия взята? Ссылочку можно? Мне один знакомый офицер-подводник с Северного флота и именно с дизелюхи в приватной беседе рассказывал как их гоняли по Средиземке корабли 6-го флота США. Так загоняли, что им пришлось всплыть и "сдаться" на милость победителей ибо гидролокаторы так лупили по их лодчонке, что у них было ощущение будто они сидят в железной бочке по которой бьют кувалдой.

Ничего не имею против дизельных подлодок, в целом, и тем более очень продвинутых израильско-немецких Дельфинов, в частности, но осетра все-таки урезать надо.
 
Странные вопросы.

Иран - удаленный ТВД.

Борьба с флотами противника и перехват судов с оружием для террористов.

Высадка десантников на вражеском побережье в глубине территории врага. Всевозможные спецоперации технического характера.

Наличие ракет с ядерными боеголовками на борту - гарантия ответного удара.
 
Мне один знакомый офицер-подводник с Северного флота и именно с дизелюхи в приватной беседе рассказывал как их гоняли по Средиземке корабли 6-го флота США. Так загоняли, что им пришлось всплыть и "сдаться" на милость победителей ибо гидролокаторы так лупили по их лодчонке, что у них было ощущение будто они сидят в железной бочке по которой бьют кувалдой.

Ничего не имею против дизельных подлодок, в целом, и тем более очень продвинутых израильско-немецких Дельфинов, в частности, но осетра все-таки урезать надо.

сравнили какое-то советское старьё и современейшие дизелюхи германии и швеции.
советские подлодки всегда отличались тем что очень шумели,не удивительно что их было слышно.
 
В эпоху хол.войны ПЛ СССР и США постоянно гонялись друг за другом. И, несмотря на секретность и цензуру, кое какие факты выплывали. А тут - тишина. Всё столь совершенно или ничего нет?
Просто масштабы гораздо меньше. а то, что ноль и ничего.... вы много знаете об операциящ Ш13 или СМ за последние 10-15 лет? То же самое с подводниками... за что-то они получают награды.... а вот за что, лучше наверное пусть тайной и останется. Как пример, посмотрите сколько лет некоторые виды оружия используемые в АОИ оставались абсолютной тайной для общественности несмотря на то, что их использовали, видели и щупали за эти годы десятки тысяч человек... что-то всплывает и у нас
После ВМВ была Корея и Вьетнам.
Там разве что-то подводное использовалось и, как-то плохо себя показало?
А потом - Фолкленды, когда в первый и последний раз "атомная" ПЛ атаковала крейсер. Но атаке предшествовало всплытие под перископ для ввода данных в автомат торпедной стрельбы. Торпеды применялись не новые Мк.24, а старые Мк.8 времён ВМВ так как они имели заряд большего веса (750 фунтов против 331 фунта). И крейсер "Генерал Бельграно" он же CL-46"Феникс" эпохи ВМВ. И тут много фатальных совпадений (эсминцы, находившиеся всего в 1 миле струсили и сбежали, неподготовленность Аргентинцев и запущеность корабля). Тут что то (кроме атомного движка лодки) отличное от тактики ВМВ?
Я бы из этого единичного случая более чем 30-и летней давности не делал бы широких экстраполяций на сегодняшние дни....

И откуда эта фантазия взята? Ссылочку можно? Мне один знакомый офицер-подводник с Северного флота и именно с дизелюхи в приватной беседе рассказывал как их гоняли по Средиземке корабли 6-го флота США. Так загоняли, что им пришлось всплыть и "сдаться" на милость победителей ибо гидролокаторы так лупили по их лодчонке, что у них было ощущение будто они сидят в железной бочке по которой бьют кувалдой.

Ничего не имею против дизельных подлодок, в целом, и тем более очень продвинутых израильско-немецких Дельфинов, в частности, но осетра все-таки урезать надо.
Вот, Вот.... информации об этом полно, гугл в помощь.
 
сравнили какое-то советское старьё и современейшие дизелюхи германии и швеции.
советские подлодки всегда отличались тем что очень шумели,не удивительно что их было слышно.

Так и противолодочная техника сегодня тоже другая.
 
Вот, Вот.... информации об этом полно, гугл в помощь.

В ваших ссылках нет ничего о том, что современные противолодочные средства не способны находить новые дизель-электрические подлодки. Там сообщается лишь о том, что противолодочными силами пренебрегали много лет.
 
В ваших ссылках нет ничего о том, что современные противолодочные средства не способны находить новые дизель-электрические подлодки. Там сообщается лишь о том, что противолодочными силами пренебрегали много лет.
так если противолодочные силы не могут найти новейшие дизелюхи то таки да.
ими пренебрегали много лет.а теперь не знают что делать :)
 
Лексингтон, Саратогу, Энтерпрайс...? Нет. ТОгда от бедности (особенно в Атлантике) авианосцы, зачастую, были спешно переделаные торговые суда с настланой полётной палубой. Разные авионосцы были.
Сильно неполный список боевых кораблей потопленных ПЛ в ВМВ:

Авианосцы:

http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_aircraft_carrier_Taihō
http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_aircraft_carrier_Shinano
http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_aircraft_carrier_Shōkaku
http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_aircraft_carrier_Chūyō - переделка
http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_aircraft_carrier_Unryū
http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_aircraft_carrier_Shin'yō - переделка
http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_aircraft_carrier_Taiyō - переделка
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liscome_Bay_(CVE-56)
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Yorktown_(CV-5)
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Courageous_(50) - переделанный крейсер
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Avenger_(D14) - переделка

Линкоры:

http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_battleship_Kongō
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Barham_(04)
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Royal_Oak_(0:cool:

Крейсера:

http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_cruiser_Ashigara
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Indianapolis_(CA-35)
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Juneau_(CL-52)
http://en.wikipedia.org/wiki/Trento-class_cruiser#Trento
http://en.wikipedia.org/wiki/Italian_cruiser_Armando_Diaz
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Galatea_(71)
http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_cruiser_Tama
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Dunedin
http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Penelope_(97)
http://en.wikipedia.org/wiki/Italian_cruiser_Giovanni_delle_Bande_Nere
http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_cruiser_Atago
http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_cruiser_Nagara
http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_cruiser_Yūbari
http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_cruiser_Maya
http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_cruiser_Natori
http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_cruiser_Tenryū
http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_cruiser_Tatsuta_(191:cool:
http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_cruiser_Ōi
http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_cruiser_Isuzu
http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_cruiser_Kako
http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_cruiser_Agano

Авиация тут поспорила бы. И размен 3 самолёта на 1 крейсер выгоднее, чем 1 лодка на 1 крейсер.
Я имел в виду из ВМС. Авиация, конечно рулит, но у нее ограниченная дальность, а авианосцев у нас нет.

Ну и насчет размена, сомневаюсь, что кто то из наших врагов в принципе может уничтожить ПЛ класса Дельфин.
 
В ваших ссылках нет ничего о том, что современные противолодочные средства не способны находить новые дизель-электрические подлодки. Там сообщается лишь о том, что противолодочными силами пренебрегали много лет.
Вот цитата из 1-й ссылки
In the past several years, both US and allied forces have been dismayed to have their ships “sunk” (including an aircraft carrier) by small but new diesel-electric submarines such as Sweden’s “Gotland” playing the enemy in exercises.

Recognizing this large hole in national defense, the US Navy in 2004 stood up the Fleet ASW Command and allocated more money to oversee ASW training. In addition to a new generation of active sonobouys, the Navy is working on such advanced technologies as floating sensor grids and other networked, distributed systems that operate without a vessel or aircraft nearby. The P-8A aircraft, to replace the P-3C (and perhaps the EP-3E as well) has been in development for several years, although its eventual production in sufficient numbers to do the job remains in serious doubt.
Вот из вики
In late May 2000, Waller became the first Australian submarine to operate as a fully integrated component of a United States Navy carrier battle group during wargames.[1]Waller’s role was to search for and engage opposing submarines hunting the aircraft carrier USS Abraham Lincoln, a role in which she performed better than expected.[1] A few days later, as part of the RIMPAC 2000 exercise, Waller was assigned to act as an 'enemy' submarine, and was reported to have successfully engaged two USN nuclear submarines before coming into attacking range of Abraham Lincoln.[2] Waller performed similarly during the Operation Tandem Thrust wargames in 2001, when she 'sank' two USN amphibious assault ships in waters just over 70 metres (230 ft) deep; although the submarine was 'destroyed' herself later in the exercise.[2]

During a multinational exercise in September 2003, which was attended by Waller and sister boat Rankin, Waller successfully "sank" a Los Angeles class nuclear submarine, prompting claims from the USN that diesel submarines like the Collins class are one of the major threats facing modern navies.
Что конкретно вызывает у вас недоверие? Факты "потопления" кораблей АУГ неатомными ПЛ? Факт лизинга и изучения Готланда?
Насчет неспособности, тут нельзя быть категоричным ибо это от лукавого.... лучше сказать недостаточно эффективны.
 
Назад
Сверху Снизу