• Zero tolerance mode in effect!

Есть ли будущее у тяжелой зенитной артиллерии ?

При вероятности поражения 0.7 на один самолёт потребуется три снаряда. Но если будет лазерное наведение, головка самонаведения и вместо импульсных разовых пиропатронов - нормальный маленький РДТТ и аэродинамические рули - вероятность может стать значительно выше и потребный расход снарядов - меньше...

Обычно эту вероятность вычисляют в "стирильных" условиях. Реально и 10 может не хватить.

Наличие РЛС в системе и самонаведения на самом снаряде делают их подверженными противомерам противника (сегодня есть системы РЭБ, способные нейтрализовать дистанционные электронные взрыватели).
 
Олег Грановский

"Усовершенствованный Хок" имеет дальность 40км и досягаемость по высоте (в израильском варианте) - примерно 21км

- Не "Хок", конечно, но такой зенитный реактивный снаряд может иметь лучшие энергетические характеристики, чем, например, советский "Куб" или французские "Роланд-2", или "Кроталь".
Что касается РЛС - все используют РЛС, куда же деваться, но я уже говорил, что возможна централизованная выдача целеуказания с одной РЛС дивизиона на множество подчинённых ПУ, использующих другие способы наведения - визуальный, ИК.
 
Мы скатываемя к обсуждению принципиальной возможности использования крупнокалиберной артиллерии для перехвата на больших дальностях и высотах.

Я в этом не сомневаюсь. Вопрос, есть ли тут какая-то выгода по сравнению с ЗУР.

По-моему - нет.
 
Хорошо бы найти какие-то дополнительные результаты НИОКР по этому вопросу... :rolleyes:

Олег, обратите внимание на эту чрезвычайно интересную статью:
http://commi.narod.ru/txt/2001/0407.htm
Хоть здесь речь идёт о поражении наземных целей, но ведь их можно поражать и оперативно-тактическими ракетами. Ан нет! Работают люди и над снарядами, которые из простой гаубицы могли бы выстреливаться на дльность до 150 (!) км и попадать в круг радиусом 10-15 (максимум, однако) метров!

Нет никакой принципиальной разницы, если в аналоге подобного снаряда, меньшего калибра, рулевые машинки будут получать команды не от вычислителя, работающего с системой NAVSTAR, а от вычислителя, работающего с головкой самонаведения... ;)
 
Нет никакой принципиальной разницы, если в аналоге подобного снаряда, меньшего калибра, рулевые машинки будут получать команды не от вычислителя, работающего с системой NAVSTAR, а от вычислителя, работающего с головкой самонаведения....



Действительно работают же люди:
Вот Вам *Китолов 2*
kitl_2.jpg


Краснополь М1
krasm1.jpg


И много много диких обезьян на сайте

http://www.shipunov.com/kbp/prr.htm[/quote]
 
Хоть здесь речь идёт о поражении наземных целей, но ведь их можно поражать и оперативно-тактическими ракетами.

Опять же, там речь идёт о использовании существующей полевой и корабельной артиллерии, главная задача которой и так есть уничтожение наземных целей. Т.е. лишь увиличивается дальность и точность.

Правда, возникает вопрос в характере цели, какая БЧ нужна для её уничтожения. Например, тактическая ракета ATACMS c дальностью 140-165 км (до 300км у Блок-2) способна нести 13 20-кг БЧ индивидуального наведения BAT или 950 неуправляемых кассетных бронебойно-осколочных элементов.

Нужно точно знать цены и вероятность попадания/уничтожения цели, чтобы оценить, что выгоднее - пустить несколько таких ракет или кучу управляемых снарядов.

С зенитными снарядами труднее. Всё таки самолёт не наземная цель, а ИК-ГСН не GPS-ГСН. Но опять же - я не отвергаю саму воможность оснащения зенитных снарядов ГСН. Я лишь сомневаюсь в выгоде такого предприятия по критерию стоимость/эффективность.
 
Если 10 снарядов стоят как 1 ракета и имеют ту же вероятность поражения, они предпочтительнее : 1) труднее противодействовавать
2) вероятность непоражения из-за технической неполадки меньше.Недостаток - больше габариты и вес.
 
В разделе "Наше КБ" эту статью опубликовал "koldun" (кавычки поставил только, чтобы подчеркнуть, что это username). Статья по-моему интересная и подходит по теме.

НОВАЯ ЖИЗНЬ ЗЕНИТНЫХ САМОХОДНЫХ УСТАНОВОК. ОНИ СНОВА СМОГУТ ЭФФЕКТИВНО СБИВАТЬ САМОЛЕТЫ.

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4556.html

В Тульском "Конструкторском Бюро Приборостроения" решили вновь вернуться к идее развития зенитных артиллерийских систем и найти пути повысить эффективность поражения ими самолетов противника. Доработанная система на основе ЗСУ позволила более точно стрелять по цели, благодаря меньшей отдаче при стрельбе и более точной системе наведения радара зенитной установки.
Существующие зенитные артиллерийские системы в значительной мере уже давно исчерпали себя как эффективное оружие против самолетов противника. Еще операция “Буря в пустыне” против Ирака, проводимая американскими войсками и союзниками в 1991 году выявила, что ЗУ обычного ствольного типа (не ракетные) не позволяют эффективно сбивать самолеты, если те поднимаются на определенную высоту. Современные самолеты легко уходят от такого огня зенитных батарей, который сам по себе ведет беспорядочный огонь по определенному участку небесного пространства.
В итоге, если самолет и сбивается, то в результате случайного попадания.
По этой причине военные армии мира стали переходить на ракетные системы ПВО. Но они очень дороги по сравнению с артиллерийскими системами и их невозможно применить массово. Причем, чем выше поднимается потолок возможного полета самолетов, тем мощнее и дороже требуется делать ракеты, которые смогут их сбить. Ручные ПЗРК типа “Игла” и “Стингер” не позволяют сбивать самолеты, если те поднимутся на высоту более 5-6 км. Война НАТО против Югославии в 1999 году показала именно такой сценарий ведения боевых действий. Югославская армия обладала такими ПЗРК, но не могла их применить, поскольку самолеты НАТО не опускались ниже определенной высоты, где наступала зона поражения ими.
В Тульском "Конструкторском Бюро Приборостроения" решили вновь вернуться к идее развития зенитных артиллерийских систем и найти пути повысить эффективность поражения ими самолетов противника.
Основу таких зенитных артиллерийских систем составляют бронемашина с зенитным вооружением, которые известны как ЗСУ (зенитные самоходные установки). Эти машины имеют вращающуюся башню, а на боковых стенках башни с внешней стороны установлены две или четыре автоматические пушки. На передней стенке башни между стволами пушек установлен поворачиваемый относительно башни корпус радара слежения за целью и антенный экран. Выходные данные радара управляют установленным на машине вычислителем параметров стрельбы автоматических пушек.
В Тульском КБП доработали известный прототип, повысив эффективность ведения огня ЗСУ и повысив надежность самой зенитной установки.
Эффекта удалось достичь благодаря тому, что на передней стенке башни между стволами пушек установлена, вместо корпуса радара и экрана, поворачиваемая относительно башни станция слежения за целью. Автоматические пушки были снабжены двумя закрытыми кожухами охлаждения ствола, а на проушинах кожуха охлаждения в дульной части дальнего от продольной оси башни ствола закреплен локализатор с продольными окнами, направленными вверх и вниз. На нем соосно каналу ствола был установлен датчик начальной скорости, а на проушинах кожуха охлаждения ближнего к продольной оси башни ствола установлен цилиндрический патрубок.
Датчик начальной скорости был выполнен в виде двух катушек, помещенных в металлические обоймы и скрепленных между собой трубками.
В результате, при стрельбе из дальнего от продольной оси башни ствола часть пороховых газов отводится через продольные окна "а" локализатора, в результате чего уменьшается воздействие на катушки датчика начальной скорости. При прохождении снаряда внутри катушек датчика его медный поясок взаимодействует с магнитным полем катушек, в результате чего образуется ЭДС индукции. Электрические сигналы поступают в вычислитель параметров стрельбы. По мере износа ствола скорость снаряда уменьшается, а следовательно, увеличивается время между электрическими сигналами, поступающими в вычислитель, который автоматически вводит поправку в систему управления огнем.
Патрубок, установленный на проушинах кожуха охлаждения ближнего к продольной оси башни ствола, уменьшает воздействие дульной энергии на экран станции слежения за целью.
Таким образом, доработанная система позволила повысить эффективность и надежность зенитной установки за счет учета падения начальной скорости снаряда по мере износа ствола и уменьшения дульной энергии, воздействующей на экран станции слежения за целью при стрельбе пушек, а также позволила повысить живучесть датчика начальной скорости, установленного за дульным срезом канала ствола автоматических пушек.
Говоря простыми словами, ЗСУ станут более точно стрелять по цели, благодаря меньшей отдаче при стрельбе и более точной системе наведения радара.
Информация для контакта:
300001, г. Тула, Щегловская засека, Государственное Унитарное Предприятие "Конструкторское Бюро Приборостроения"
Дата публикации: 5 февраля 2003
Источник: SciTecLibrary.com
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4556.html
 
действително, во ВМВ были зенитки 100-133мм (немцы аж соорудили 150мм) с досягаемостю в раёне 12000м. проблема в том, что на такую высоту снаряд летел более 15 секунд, и самолет мог легко уйти из под обстрела противозенитным маневром. с тех пор скорости самолетов значително выросли. поетому уже тогда зачастую дистанционные взрыватели не позволяли установку на максималную высоту, а зачастую и имели прибор самоуничтожения - специално, что бы сртиллеристы не вели бесполезный огон. очевидно, что с етим недостатком можно боротся лиш одним путем - установкой на самом снаряде систем корректировки и мосчных движков и ктылев - т.е. преврасчением его в ракету.
кстати, уже во ВМВ скорострелност таких зениток превысила 15 ввмин, а сейчас ест и 80 ввмин для 127мм. поетому живучест ствола весма низка: у лучших образцов ВМВ до 3500 выстрелов при низком темпе, а у японской 100мм - всего 300. советская 130мм времен ВМВ вообсче не более 250.
 
Н-да, живучесть стволов - фактор немаловажный, разумеется. Но, судя по тому, что во всём мире упорно сохраняются пушки всех калибров, когда уже много десятилетий существуют ракеты всех мастей - значит, на сегодняшний день снаряд всё ещё, в большинстве случаев, существенно превосходит ракету по критерию стоимость/эффективность. А управляемый реактивный снаряд, получающий первоначальный импульс выстрелом из пушки - тем более...
 
ну, во-1 в ПВО орудий более 40мм практически не осталос
во-2, силно подозреваю что началной скорости снаряда может не хватит. вылетает он из ствола скажем с 1000м/с, на высоте из етой 1000 останется с гулкин нос... а с какой скоростю самолет перемесчается? так как самолет догоним?
 
100 - 133 - мм зенитки ...
Хе - хе , а про линкор "Ямато" забыли ? Как он по американским самолётам из главного калибра палил шрапнельно - зажигательными снарядами ... 460 - мм между прочим ! Ему это , правда , не помогло ... А жаль .
 
Sasha(israel)

ну, во-1 в ПВО орудий более 40мм практически не осталось

- Купить, заказать. Тут - проблем не малейших. Любой калибр заказать можно - сделают. Быстро и качественно.

во-2, сильно подозреваю что началной скорости снаряда может не хватить. вылетает он из ствола скажем с 1000м/с, на высоте из етой 1000 останется с гулкин нос... а с какой скоростью самолет перемещается? так как самолет догоним?

- Идея в том, что:
1. Снаряд - не просто снаряд, а та же самонаводящаяся ракета "земля-воздух". Просто на выходе из ствола она имеет УЖЕ скорость, равную 1000 м/сек, а не =0 м/сек, как у обычной ракеты на высоте=0 метров. В связи с этим, при том же запасе топлива и небольших габаритах у неё неимоверно повышается досягаемость по высоте и дальности - скажем, в 2 - 2.5 раза, по сравнению с тем же Стингером.
2. Естественно, на расчётной высоте поражения цели у нашего снаряда-ЗУР есть требуемый запас по скорости, обеспечивающий ему нужную манёвренность.
 
100 - 133 - мм зенитки ...
Хе - хе , а про линкор "Ямато" забыли ? Как он по американским самолётам из главного калибра палил шрапнельно - зажигательными снарядами ... 460 - мм между прочим ! Ему это , правда , не помогло ... А жаль .
там был другой прикол: джапы стреляли по воде, и поднятые ими завесы воды должны были препятствоват американским самолетам. скорост наводки 460мм не позволяет наводит по скоростным целям, не говоря уж об угле возвышения етих совсем не зенитных орудий. а вот стрелба по воде была известна не толко джапам, правда мне неизвестно ни одного ее успеха. тот же Ямато (150 зениток, между прочим) и 4 есминца погибли, сбив толко 3 амов.
 
Вуду
>Купить, заказать.

дело не в етом, а в том, что тяжелые зенитки исчезли, тогда как мелоч сохранили. и исчезли они именно от бесполезности и преимусчеств ракет.
>Снаряд - не просто снаряд, а та же самонаводящаяся ракета "земля-воздух". Просто на выходе из ствола она имеет УЖЕ скорость, равную 1000 м/сек, а не =0 м/сек, как у обычной ракеты на высоте=0 метров.

т.е. реч о ракете, а не снаряде. т.е. дешевизной уже и не пахнет, пушка, стреляюсчая ракетой намного дороже обычной ПУ. тогда зачем она? добавит скорост ракете? ето легче сделат, модернизировав саму ракету. да и страшно подумат, какая оболочка понадобится запускаемой из дула ракете. бесперспективно ето.
 
israel

т.е. реч о ракете, а не снаряде. т.е. дешевизной уже и не пахнет, пушка, стреляюсчая ракетой намного дороже обычной ПУ. тогда зачем она? добавит скорост ракете? ето легче сделат, модернизировав саму ракету. да и страшно подумат, какая оболочка понадобится запускаемой из дула ракете. бесперспективно ето.

- Саша, тема-то всего - на полутора страничках, что бы вам не глянуть внимательно на то, что было уже представлено?

Я приводил ссылку в посте Sat Feb 08, 2003 14:02 , Читатель приводил ссылку в посте Sat Feb 08, 2003 18:52 . Там приводятся, в частности, такие данные:
"Комплексы управляемого артиллерийского вооружения при выполнении боевых задач позволяют уменьшить:
- количество привлекаемых орудий — в 2-3 раза;
- расход снарядов — не менее, чем в 50 раз;
- стоимость выполнения боевой задачи — в 5-10 раз."


Как вы полагаете, зачем люди с этим возятся, если это не выгодно и бесперспективно? Конечно, прежде всего потому, что это обещает быть выгодным, дать большую экономию и тактические преимущества на поле боя, вдобавок.
 
е нет! там то реч о поражении НЕПОДВИЖНЫХ НАЗЕМНЫХ целей. в ПВО огород совсем иной.
 
Не фига не "совсем иной".
Разумеется, наведение ракеты на самолёт, летящий со скоростью 600-900 км/час и наведние ракеты на танк, прущий со скорстью 30-50 км час - есть разница. В первом случае требуется гораздо лучший вычислитель. Но на современных ракетах, -на том же Стингере, - он совершенно не гигантских размеров и вполне поместится в снаряде того же калибра, что и диаметр Стингера.
И - "вся любовь".
 
Я думаю, что причина проще! Самолёты редко бывают бронированные в них и попадать то не стремятся особо. Снаряд или ракета взрывается рядом и поражает в основном осколками. Т.е. зенитные пушки больших калибров ставят так называемый заградительный огонь, т.е. расчитывают примерно место где будут самолёты и стреляют, а далее разлетающимися осколками поражают самолёты. Но и расход снарядов огромен. Поэтому то наверно и отошли от использования зениток больших калибров, ведь снаряд не только произвести надо, его нужно подвезти на фронт, а это сильно затрудняет другие перевозки.
 
Уважаемый Sasha , я имел в виду именно ЗЕНИТНЫЙ огонь главного калибра , а не по воде . Угол возвышения орудий "Ямато" - 45 градусов , что для стрельбы на дальние дистанции достаточно . Был разработан специальный зенитный снаряд , содержавший 1500 поражающих элементов - стальных трубок с зажигательной смесью , развивавшей при горении температуру до 3000 градусов . Кроме того , сам корпус снаряда тоже разрывался , образуя огромное количество осколков .
Я не говорю , что эта система была эффективной , отнюдь . Япоши этим ничего не добились . Так что это подтверждает старую , как мир истину - зенитный огонь эффективен настолько , насколько эффективна система управления им .
 
Назад
Сверху Снизу