• Zero tolerance mode in effect!

Дополнительная защита для танка

Привет!

Предлагается идею гофрированного брюха доработать и придать ей чуть другой смысл. Пассивная броня должна активно :) разрушать кинетические снаряды, гранаты и ракеты. Живут же ежики решавшие в процессе эволюции схожие проблемы. Конечно по ежикам из ПТУРов не пуляют, но чем не идея: придать внешним экранам танков форму растопыренных во все стороны острых полых колючек (можно кончики из вольфрама сделать :) ). Тогда снаряд или ракета при первом контакте с танком испытывает те же неприятности, что и змея которая пытается укусить ежика. Колючки нормально растопырены, а при транспортировке или продвижении по узкой улице складывать. Вообще у колючек море преимуществ, но есть нерешенный вопрос- пузо у ежика все равно уязвимо. И вообще, танки продолжают ползти по пути технологически продвинутых, но идейно отсталых черепах, а нужно изучать опыт легких мобильных колючих зверюшек.
 
А насчёт колючек есть дополнение. ИМХО конец каждого штыря должен быть загнут в сторону. В этом случае ещё до срабатывания взрывателя гранату хоть немного, но отвернёт, струя уйдёт под углом. Да и штыри желательно не особо жёсткие делать, пружинные. Так взрыв будет ещё более отсрочен, угол встречи с бронёй ещё сильнее изменится.



018.jpg
 
Доработал идею подвесной защиты.
Цель - не дать фугасу разорвать днище танку.
Защита состоит из следующего: изогнутой, стальной пластины особой формы, в изогнутую форму пластины вставлены стальные тросы, сваренные с ней по всей ее длине.
Технологическое изготовление проще первого, моего, варианта, написанного в шапке темы.
Принцип изгибов, аналогичен первому варианту, в изменении, перераспределении и отчасти заглушения энергии ударной волны. Но в данном варианте перенаправленные вектора также будут взаимодействовать с тросами.
Смысл тросов - придать большую жесткость, заставить при взрыве взаимодействовать всю поверхность подвесной защиты, даже при разломах пластины.
В результате энергия взрыва распределится более равномерно по всей площади днища и будет воздействовать на весь объем танка, а не на конкретную область.
По идее, при взрыве, танк подпрыгнет на несколько метров и перевернется, но само нутро должно остаться не пробитым.

(на чертежах не показаны горизонтальные тросы, они идут сверху)

22ok2.jpg

11mh3.jpg

33vi1.png
 
А насчёт колючек есть дополнение. ИМХО конец каждого штыря должен быть загнут в сторону. В этом случае ещё до срабатывания взрывателя гранату хоть немного, но отвернёт, струя уйдёт под углом. Да и штыри желательно не особо жёсткие делать, пружинные. Так взрыв будет ещё более отсрочен, угол встречи с бронёй ещё сильнее изменится.

ИМХО, вопрос в том, отвернет ли снаряд при встречи с колючкой.
Возможно снаряд вдавит колючку в броню без существенного изменения вектора.

Интересный факт:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Т-34#_ref-1
Более точный анализ показал, что наклон брони важен лишь для случаев, когда калибр снаряда не превосходит толщины брони, то есть, в данном случае, для калибров менее 45 мм. С увеличением калибра, защитный эффект наклона быстро снижается. Для снарядов калибра 88 мм наклон брони Т-34 практически не оказывал влияния на бронепробиваемость[9]
 
ИМХО - мертвому припарки. смотрите снимок в рентгене: взрыв едва коснулся брони - но броня УЖЕ пробита струёй.
 
Если я неошибаюсь то все штатные противотанковые мины основаны на кумулятивном эффекте т.к. требовалось обездвижить или временно вывести из строя танк (за время ремонта танка стратегическая ситуация могла сильно измениться т.е боеприпасы расчитаны на то, чтоб потянуть время и их легко и массово можно было бы производить). Но это вытекает из доктрины полномаштабной войны. А в локальных конфликтах используют фугасы большой мощности в связи с дешивизной и эффективностью (но они ограничены в тактическом применении т.к. их эффективность зависит от мощности т.е. от массы куда ты быстро спрячеш 100 кг взрывчатки?). Надо опредилиться от чего хотите защищать танк т.к. уневерсальной брони пока нет (приходится защищаться от слишком разных физических воздействий). После обычных противотанковых мин танк легко можно восстановить на ремонтном заводе, тоесть здесь особо ничего нового придумывать ненадо, а вот от фугасов гофра мне кажется весьма перспективной.
 
Дополнение, к моим постам на первой странице.

Синтетические тросы
Полиамид — РА, амидпласт (найлон-66, перлон, энкалон, бринайлон, антрон, селон, рилсан). По прочности найлоновые тросы приблизительно в три раза превосходят манильские тросы высшего качества и примерно в 10 раз тросы из кокоса, несмотря на то, что вес их меньше. Найлоновые тросы не впитывают воду. Найлон не гниет и не преет. С него легко смывается грязь, нет необходимости его протирать перед упаковкой. Температура плавления найлона-66 265°С, найлона-6 215°С, но повреждения бывают и при более низких температурах. Выпускают также эластичные найлоновые снасти, которые растягиваются до 30% длины и возвращаются к первоначальным размерам после снятия нагрузки. Тросы из найлонового шелка очень скользкие, поэтому узлы должны выполняться с особой тщательностью. Труднее всего обращаться с тонкими рыболовными лесками, представляющими собой непрерывную вытянутую нить.
Полиэстер — РЕТР, линейный этиленгликольтере-фталатпласт. Термопласт, температура плавления 260°С. Торговые названия: терилен (Англия, Италия, Финляндия), диолен/тревар (Германия), полиэстер (Нидерланды), теторон (Япония), дакрон (США и Турция), тергаль (Франция и Испания), тезил (Чехия). Как и найлон, полиэстер выпускают как в виде коротковолнистой многонитевой пряжи с мягкой поверхностью, так и тонкого непрерывного полиэстерового волокна. Полиэстер уступает найлону в эластичности, но сравнительно мало изнашивается. Полиэстеровые снасти в настоящее время являются самыми распространенными в парусном спорте.
Полиэтен — HDPE, этенпласт, HD, полиэтилен. Термопласт, температура плавления около 180°С. Волокно выпускают только мононитевым. Они долговечные, разрывное усилие этих тросов в 1,5 раза больше, чем манильских.
Полипропен — РР, пропенпласт, полипропилен, мераклон. Температура плавления полипропена около 165°С. Многопрядный трос из непрерывного волокна по прочности почти вдвое превышает манильский трос. Трехпрядные или сплетенные косицей тросы отличаются низкой стоимостью и используются повсеместно. Широко применяются также тросы из пленочного полипропена с плоскими волокнами из тонкой пленки. Разрывное усилие у таких материалов более высокое. Пленочный полипропен не тонет. Мокрый трос сохраняет свою прочность и гибкость. Однако пленочный полипропен быстро изнашивается, поэтому рекомендуется предварительно осматривать утки, кнехты, лебедки и устранять на них острые ребра и выступы.
Кевлар — арамид. По прочности превосходит стальные тросы. Основные недостатки: высокая цена, низкая устойчивость к влаге и малый срок службы (до 5 лет, некоторые производители дают гарантию на 10 лет). Влажный трос имеет намного низкую прочность, чем сухой. В последнее время появились тросы из кевлара, в которых последние недостатки частично устранены.

Взява за основу конструкцию троса двойной свивки (Они изготовляются свиванием нескольких прядей в один или два слоя вокруг одного металлического, органического или минерального сердечника),
стальной трос возможно усилить с помощью синтетической сердцевины. Использовав одно из выше перечисленных волокон.

Сечение:


Тогда, наружняя, стальная оболочка троса пригода для сварки с гофрированной платой, а внутренняя, синтетическая сердцевина увеличивает в разы прочность всего троса.
 
Один мой знакомый во время срочной службы оказался учасникомм первой чеченской вйны, он рассказал весьма любопытный случай. Как-то, во время совершения марша (в составе колонны Уазик два БТР, урал, БМП) БТР подорвался на фугасе. Слава богу, все внутри остались живы, контужены, но живы. А вот теперь интересное. от взрыва днище БТР раскололось вдоль и автомам АК-74, выпавший в этот момент из рук бойца, и упавший на трещину в днище взрывной волной рассекло пополам. Ровненько так, аккуратно.
 
Тему подобной бронй нужно развивать, например я считаю что эта броня может быть встроенной вместо навесной т.е ввариваться вместо гомогенного бронелиста ОСНОВНОЙ конструкции на особо критичных участках, например под мехводом, под местом расположения боеукладки, причём всё это может быть ввиде блоков т.е после взрыва такая броня деформируется определённым образом уводя в сторону взрывную волну, приэтом деформируется БЛОК непередавая (или ЗНАЧИТЕЛЬНО уменьшая) нагрузки на остальную конструкцию, потом блок просто заменят в ремонтной мастерской.
 
А может клин клином попоробовать ?
Взрыв 100кг фугаса - процесс не мгновенный,
быстрый, но не мгновенный.
Все 100кг сразу не сдетонируют.

Этим можно попытаться воспользоваться.
Разместить под днищем танка с одной стороны днища
( слева или справа ) паралллельно гусенице и возле нее
несколько секций небольшого направленного контрзаряда.
Что то вроде линии зарядов вдоль гусеницы.


Заряд изолировать легкой броней,
пластиковыми контейнерами и отрегулировать уровень чувствительности так,
чтобы он от обычной тряски, ударов,
волочения не срабатывал,
а реагировал только на взрыв под днищем.

Тогда начало взрыва фугаса подорвет контрзаряд
направленного взрыва , который сгенерирует ударную волнy,
направленную параллельно , или под небольшим углом
к днищу корпуса.

Эта ударная волна может отклонить основную ударную
волну фугаса и уменьшить общую можность его воздействия.

Немого путанно, но без чертежей трудно объяснить.
 
RS116
Идея понятна, это старый принцип работы активной брони против кумулятивной струи. В твоем варианте массы контрзаряда надо в разы больше.
Как это сработает с фугасом - думаю можно проверить только расчетами, но лучше компьютерным моделированием в соответствующем софте.
 
RS116
Идея понятна, это старый принцип работы активной брони против кумулятивной струи. В твоем варианте массы контрзаряда надо в разы больше.
Как это сработает с фугасом - думаю можно проверить только расчетами, но лучше компьютерным моделированием в соответствующем софте.

Ну и, конечно, на модели + скоростная фотосъемка.

Есть у меня забавная книга "ФИЗИКА ВЗРЫВА",
так после всех зубодробительных формул,
они все равно результаты испытаний приводят.
 
вы чет путаете, ДЗ это против кумулятивной струи, сила взрыва там относительно небольшая, вся фишка фугаса в БОЛЬШОМ количесве выделяемых газов за определённое время, а вы хотите туда ещё "газу" добавить.
 
вы чет путаете, ДЗ это против кумулятивной струи, сила взрыва там относительно небольшая, вся фишка фугаса в БОЛЬШОМ количесве выделяемых газов за определённое время, а вы хотите туда ещё "газу" добавить.

Ну не просто БОЛЬШОМ количесве выделяемых газов.
Это струя газов, с громадной скоростью
движущаяся в определенном направлении :
под днище танка.
Вниз, по понятным причинам, газы пойти не могут.
Выше приводили случай :
"днище БТР раскололось вдоль и автомат АК-74,
выпавший в этот момент из рук бойца, и упавший на трещину в днище взрывной волной рассекло пополам."

Все что я предложил -
это взрывом ,
направленным под углом 90% к направлению струи газов
фугаса,
отклонить и рассеять ету струю газов.

Кстати, вы предлагали тоже отклонить
струю газов фугаса:
после взрыва такая броня деформируется определённым образом уводя в сторону взрывную волну
 
вы чет путаете, ДЗ это против кумулятивной струи, сила взрыва там относительно небольшая, вся фишка фугаса в БОЛЬШОМ количесве выделяемых газов за определённое время, а вы хотите туда ещё "газу" добавить.

Да, газов и давления под днищем станет больше. Но с другой стороны, по идее, это давление будет более рассеянное, а значит давление на единицу площади днища танка в эпицентре, в единицу времени, будет ниже. :rolleyes:
 
Энергию взрыва под днищем надо либо поглощать, лидо отражать. Лучше и то, и другое.

Может быть, отражать получится своего рода "уголковым отражателем для ударной волны" - продольными бороздами с углом в 90-градусов в вершинах? Вид днища, если смотреть на танк спереди:

========================
////////////

Поглощать можно, если на днище есть сминаемый/крошащийся материал, на разрушение которого уходит энергия ударной волны.
 
Поглощать можно, если на днище есть сминаемый/крошащийся материал, на разрушение которого уходит энергия ударной волны.

Полеуритан пойдёт?

Не знаю. Надо думать и экспериментировать.

Мое (скромное) понимание физики ударных волн говорит, что, возможно, хорошим материалом будет какая-нибудь прочная керамика с пузырьками газа.

Сплошной кусок керамики, прикрученный плотно к броне, будет хорошо передавать ударную волну, только трескаясь, а вот если в нем есть пузырьки... то ударная волна, проходящая через него, будет вызывать spallation (забыл как это по русски) на их поверхности, в результате крошить весь блок материала в пыль - а нам это и надо, чтобы как можно больше энергии было потрачено.
 
Ну так в полеуретане пузырьки есть, точнее чтоб их там небыло надо очень сильно выёживаться.

Короче ларчик открылся :rolleyes:
 
Назад
Сверху Снизу