Довооружение в воздухе?
- Автор темы Олег Грановский
- Дата начала
Ничего катать не надо. БПЛА должен подлететь сверху к платформе, на которой будет выложен в нужной конфигурации набор бомб/ракет. Например дирижбобель. В идеале - платформа меняемой конфигурации для разных БПЛА, нет - для каждого типа своя. Вооружения поднимаются снизу на ленточом (например) подьемнике и заряжают револьверный барабан, приподнимаемый в момент нахождения БПЛА в нужной точке над ним.
Фото в студию. Обычно держатели имеют похожую на пилоны конструкцию. Например:
IMI - VER-2/VER-4 Vertical Ejection Bomb Rack:
http://www.oocities.org/capecanaveral/5415/bomb.html
BRU-14A aircraft bomb rack:
http://navyaviation.tpub.com/14313/css/14313_232.htm
Bomb Rack:
http://www.flickr.com/photos/chriscallanan/3440939456/
3 фото подвески 1/2/3 Мк81/82:
http://www.turbosquid.com/3d-models/rack-usaf-bru-42-3d-max/585847
А-6 "Интрудер" с балочными держателями:
http://upload.wikimedia.org/wikiped...der,_Midway_Museum,_San_Diego,_California.jpg
надо, что б после применения оружия самолет сбрасывал, например на парашюте, этот МЗБД (многозамковый балочный держатель) и подлетал к арсеналу с чистым пилоном, на который можно было бы сразу повесить "гроздь" бомб на аналогичном МЗБД или ракету на АКУ/АПУ (авиационное катапультное/пусковое устройство).
Сверху сделать платформу по типу антенны АВАКСа и стыковочный док, что б беспилотник мог жестко фиксироваться относительно арсенала.
Сверху сделать платформу по типу антенны АВАКСа и стыковочный док, что б беспилотник мог жестко фиксироваться относительно арсенала.
Нет, нет. То, что вы показали- это всё бомбовые подвески-יחידות שחרור. Там действительно необходимо каждую бомбу ставить на 4 упора. А я имел в виду ракетный балочный держатель. У него по салазкам загоняют ракету и защёлкивают замооткрывающимся замком:
Вложения
Не знаю как в других языках, но в русском языке термин "балочный" не используют для пусковых ракетных устройств. Ракета может вешаться на АПУ (авиационное пусковое устройство), с которого она как по рельсам стартует вперед, либо на АКУ (авиационное катапультное устройство), откуда ракета катапультируется вниз, потом набирает скорость и летит вперед. Есть еще НАРы, но там ракеты стартуют из контейнера.
Хотя амерканцы может придумали еще что-то.
Хотя амерканцы может придумали еще что-то.
Как правильно сказано выше, это балочным держателем не называется.
В случае с АПУ ракета уходит вперёд за счёт работы своего двигателя, ракета сидит на рельсе ПУ и за счёт этого стабилизируется.
В случае с АКУ нужна стабилизация, не помню как на практике она достигается.
НАР - их ПУ имеют стабилизацию.
Ракеты могут быть довольно лёгкие ("Хелфаер" весит до 50 кг, "Сайдвиндер" - до 100 кг, "Амраам" - около 150), но есть и побольше, например AGM-78 Standard ARM - до 815 кг, "Попай" - свыше 1300 кг (т.е. это уже превышает Мк.84).
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/77/Agm-78.jpg
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-142.html
(судя по фото "Попай" запускается с АКУ и имеет стабилизацию)
В общем самое простое - АПУ, но тут надо учесть, что при установке ракеты нужно попасть в направляющую (пазом попасть на рельс), а для схода нужен двигатель (т.е. если речь о бомбах - минимальный "сходовый" ускоритель, т.е. нужно делать специальные бомбы или точнее хвосты для бомб модульной конструкции специально для этого случая).
Какая разница, как это называется. Пускай уже будет АПУ.
Просто это одна из систем, на которой можно укрепить бомбу (или ракету) не затягивая винты- загнть на направляющие и защёлкнуть.
Для схода можно двигатель, а можно поршнем толкнуть. Ведь и бомба с пилона сбрасывается толчком, а не просто освобождается.
Попасть при зарядке на направлщющую непросто, но вполне возможно.
Т.е. технически видимо возможно всё, но надо ли? Насколько всё это надо?
Как всё это должно выглядеть со стороны?- Висит в воздухе громадина со 100 тоннами (?) бомб и к ней подлетают маленькие самолётики и разносят "подарочки по адресам"?
И этот самый воздушный арсенал тоже надо время от времени горючим заправлять и боеприпас пополнять.
Выходит что основная экономия это на отсутствии аэродрома и на взлётах-посадках. Эдакий летающий авианосец...
Просто это одна из систем, на которой можно укрепить бомбу (или ракету) не затягивая винты- загнть на направляющие и защёлкнуть.
Для схода можно двигатель, а можно поршнем толкнуть. Ведь и бомба с пилона сбрасывается толчком, а не просто освобождается.
Попасть при зарядке на направлщющую непросто, но вполне возможно.
Т.е. технически видимо возможно всё, но надо ли? Насколько всё это надо?
Как всё это должно выглядеть со стороны?- Висит в воздухе громадина со 100 тоннами (?) бомб и к ней подлетают маленькие самолётики и разносят "подарочки по адресам"?
И этот самый воздушный арсенал тоже надо время от времени горючим заправлять и боеприпас пополнять.
Выходит что основная экономия это на отсутствии аэродрома и на взлётах-посадках. Эдакий летающий авианосец...
БПЛА садится на спину "авианосцу", цепляет очередной стандартизированный контейнер, дозаправляется и улетает. В контейнере может быть что угодно, но внешне, ессесено, он одинаковый для разных типов вооружения. Пустой контейнер либо сбрасывается (если в нем была бомба, УР, НУРСы и т.п.), либо привозится обратно (если в нем была пушка, система РЭБ, радар мм-диапазона и т.п. дорогостоящие игрушки). При завершении операции несколько БПЛА прикрепляются к "авианосцу", складывают крылья (для компактности) и пилят домой. От такая фантастика. Современный уровень инженерии уже позволяет все это реализовать. Минусы - цена реализации. Плюсы - быстрая доставка ударных БПЛА в любую часть земного шара для "проекции силы" и отсутствие риска для живых пилотов.
С учётом цены такого проекта проще и дешевле закупить побольше БПЛА и организовать их дежурство в воздухе, можно дозаправлять (это дело всё же отработанное для обычных самолётов), тем более что есть БПЛА, способные проводить в воздухе сутки и более. Но если оружие сброшено - возврат домой.
То-то и оно. А так, для наших, например, ВВС - решение очень даже. Особенно для атак на дальние расстояния - тот же Иран. 5-10 БПЛА неделю сможет бомбить с такой авиаматки. А если их 4-5? Да еще заряжаются например в Катаре... Пилоты полетят в Иран чисто позырить
Абсолютно не вижу проблемы. Унификация всегда ценилась. Главное - разработать стандарт (массо-габаритные данные, способ крепления и т.д.), а производители вооружений сами подтянутся.
В том-же древнем MRLS это замечательно реализовано. На кораблях ракеты так-же в унифицированных контейнерах. И не заипались ...
Цена - да, не дешево
БПЛА в воздухе висят сейчас долго, но летают они медленно. Скорее всего этот вопрос (быстрое прибытие в любую точке земного шара) решат в 6-м поколении истребителей-бомбардировщиков, которые, ЕМНИП, планируются операционально-беспилотными.На MRLS унифицированные ракеты - на БПЛА ракеты разные, не говоря уже о бомбах. Кроме того у разнух БПЛА точки подвески в разных местах. На кораблях - та же песня.
Или Вы собираетесь заодно новый парк БПЛА построить?
Если я не ошибаюсь, то на MRLS унифицированные контейнеры, а ракеты, как минимум, 2-х типов: НУРС (сейчас с возможностью GPS корректировки) и ОТР. Это из того, что стоит на вооружении. Плюс куча экспериментальных.
Современные и разрабатываемые РСЗО - контейнерные. Хочешь ОТР засовывай, хочешь - пакован из 20-ти "градов". Технически это реализовать - не спутник в космос запустить.
С караблями я могу ошибатся, но разве там не стандартизированные "посадочные места" для ракетного вооружения ? Хочешь - одну большую ракету засовывай, хочешь - 4 поменьше. Хочешь ПКР, хочешь ЗУР. Я говорю о том, что место под вооружение стандартизировано, и эти стандарты едины для строителей кораблей и для разработчиков вооружений. Если не ошибаюсь, то благодаря этому, в том числе, в США подлодки относительно легко перевооружили с Трайдентов на "Томагавки". Тут пусть "флотские" нас рассудят.
Но, мы углубляемся в детали. Проблемы в том, что-бы разные ракеты засунуть в унифицированные контейнеры, с моей точки зрения - нет.
Нужно желание и контейнер подходящего размера
Унифицированный контейнер выступает в роли стандартизированного интерфейса, аля Katlanit, позволяющего легко соединять различную технику с различными многочисленными образцами вооружений.
Один из недостатков контейнеров в том, что ракета в контейнере весит больше, чем без него.
Я тут другое подумал - разве уменьшения числа взлет-посадок десятка-другого БЛА оправдает наличие в воздухе здоровенного барражирующего мазершипа? Креме того, появлется дополнительная вполне достойная и желанная цель помимо минимально ценных жужжалок.