Граница с Египтом

- Не с того конца опасность ожидаете, товарищ... У СССР было более 80 тысяч танков на базах хранения (во всех странах НАТО - было порядка 12-ти тысяч). СССР скончался вместе со всем этим металлохламом.

А уж сколько танков было у Саддама Хуссейна?! И как они помогли ему против воздушной операции??

В те времена танк жил один-два боя.

Сегодня танк слаборазвитой страны против танка развитой проживёт считанные часы - пока до него дойдёт очередь на уничтожение - с воздуха прежде всего...
Это если бомбить с авианосцев, имея полное господство в воздухе. Если же бои идут близ собственных границ и с ограниченной глубиной тыла, то все обстоит несколько иначе.
 
- Да, вопрос, конечно, интересный:
https://www.pravda.ru/world/restofworld/africa/01-07-2016/1305413-krol-0/
Это если бомбить с авианосцев, имея полное господство в воздухе. Если же бои идут близ собственных границ и с ограниченной глубиной тыла, то все обстоит несколько иначе.
- Вы понимаете, что нарушение Египтом Кэмп-Дэвидского договора автоматически становится "поводом к войне", причём совершенно законным? И после нескольких часов выяснений, "а нет ли тут какого-нибудь недоразумения?!" - ВВС Израиля нанесут полномасштабные удары по жизненно важным центрам в Каире? Несколько массированных волн таких ударов - и вся управляющая инфраструктура Египта как государства и египетских вооружённых сил перестают существовать?
Следующая волна выбивает средства управления более низкого уровня, - и что тогда будут делать даже 10 тысяч египетских танков, проползших сквозь семь тоннелей под каналом? Ползти на ближайший пункт приёма металлолома в Израиле?
Что касается войны в воздухе - мне не хочется здесь её даже обсуждать.

Ас-Сиси - не "религиозный исламский авторитет". Он профессиональный военный. И всё, что понимаю я, он обязан понимать не хуже, а гораздо лучше, - с высоты того "минарета", на который его забросила судьба.
 
- Вы понимаете, что нарушение Египтом Кэмп-Дэвидского договора автоматически становится "поводом к войне", причём совершенно законным? И после нескольких часов выяснений, "а нет ли тут какого-нибудь недоразумения?!" - ВВС Израиля нанесут полномасштабные удары по жизненно важным центрам в Каире? Несколько массированных волн таких ударов - и вся управляющая инфраструктура Египта как государства и египетских вооружённых сил перестают существовать?
Следующая волна выбивает средства управления более низкого уровня, - и что тогда будут делать даже 10 тысяч египетских танков, проползших сквозь семь тоннелей под каналом? Ползти на ближайший пункт приёма металлолома в Израиле?
Что касается войны в воздухе - мне не хочется здесь её даже обсуждать.

Ас-Сиси - не "религиозный исламский авторитет". Он профессиональный военный. И всё, что понимаю я, он обязан понимать не хуже, а гораздо лучше, - с высоты того "минарета", на который его забросила судьба.
Зная наших, я далеко не уверен в столь решительных действиях в самом начале. И вообще, в Вашем представлении война - это мгновенная мобилизация всех рессурсов на беспощадную борьбу, но так не бывает. Всегда сначала пытаются решить проблему полумерами.
Кроме того, даже по Вашей модели, после несколько часов беспрепятственного марша 10 тысяч египетских танков уже будут давить израильские самолеты гусеницами прямо на аэродромах. И потом, кто сказал, что у Египта совсем нет ВВС и ПВО, способных хотя бы частично сдержать нашу авиацию на необходимое время. А их ВМС, на сколько я знаю, даже лучше наших и тоже не останутся в стороне.
Про Ас-Сиси тут пока никто не говорит. Но египетские танки уже на Синае, что уже нарушает Кэмп-Дэвидский договор. Да, конечно, с согласия Израиля. Пока что.
И не надо искать тут особого алармизма. Сегодня Египет нам не враг и, даже, в некоторой мере, союзник. Но завтра многое может измениться. И к этому следует быть готовым. А значит, наращивать вооружения, готовить оперативные планы и тренировать солдат.
 
И не надо искать тут особого алармизма. Сегодня Египет нам не враг и, даже, в некоторой мере, союзник. Но завтра многое может измениться. И к этому следует быть готовым. А значит, наращивать вооружения, готовить оперативные планы и тренировать солдат.
- И кто же здесь против этого??
Вот только Вы в курсе, что военный бюджет - он не резиновый и там, воленс-ноленс, обязаны соблюдаться определённые приоритеты. Поэтому предложение "Все - на борьбу с Егиептом!" - Это несерьёзно...
А уж представления о том, как египетские танки давят на аэродромах наши истребители - это даже на "юмор в коротких штанишках" не тянет...
 
- И кто же здесь против этого??
Вот только Вы в курсе, что военный бюджет - он не резиновый и там, воленс-ноленс, обязаны соблюдаться определённые приоритеты. Поэтому предложение "Все - на борьбу с Егиептом!" - Это несерьёзно...
Да, речь именно о приоритетах. В моем понимании, армия должна заниматься именно подготовкой к войне. А борьба с террором - уже не в основных приоритетах. Исходя из этого и бюджет распределять. И все прочие решения.

А уж представления о том, как египетские танки давят на аэродромах наши истребители - это даже на "юмор в коротких штанишках" не тянет...
Я себе подобное легко представляю, и мне это смешным не кажется. Но это уже классический спор о первичности: зеленых с белыми (по цвету формы), физиков и лириков, электриков и электронщиков... :)
 
Вот только Вы в курсе, что военный бюджет - он не резиновый и там, воленс-ноленс, обязаны соблюдаться определённые приоритеты. Поэтому предложение "Все - на борьбу с Егиептом!" - Это несерьёзно...
А уж представления о том, как египетские танки давят на аэродромах наши истребители - это даже на "юмор в коротких штанишках" не тянет...
1. Недооценка противника, это крайне опрометчиво. А Израилю излишняя самоуверенность уже приносила очень серьёзные проблемы, не раз. Но мы ведь выводов из старой доброй истории не делаем, фэнси-шменси сегодня, это изобретать колесо и почивать на лаврах. ;)
2. Военные приоритеты утверждаются сверху политическим руководством. Сказали - Новый Ближний Восток в перспективе, отсутствие серьёзных войн, мелкая партизанщина, железный купол, толстый бетон и вечное абсолютное превосходство в воздухе, которое решит все проблемы на земле - значит так и есть! Генерал, он тоже человек, которому хочется VIP джоб на гражданке.
 
Последнее редактирование:
Воизбежание недоразумения: конечно, египетские танки не станут давить наши самолеты на аэродромах - я верю, что до такого не дойдет. Это была с моей стороны лишь илюстрация развития по предложенной мне модели (10 тыс. египетских танков прут вперед, и, по прошествии нескольких часов после их старта, наши соколы начинают разносить египетскую инфраструктуру ...). Но модель эта неверна изначально. На самом деле, у египтян ЕМНИП нет стольких танков и, дорвись они до целей, действовали бы восновном не гусеницами. Но, главное, что (если и когда подобное начнется), их встретят на земле, а не только в воздухе, и поэтому они не пройдут. И ответные действия не могут не включать наступательных наземных действий. Отказываться от такой возможности заранее - это все равно, что сразу сдаться и начать разглагольствовать о том, что, мол, "проблема не имеет военного решения".

При всем моем искреннем уважении к авиации, без крупных наземных боевых действий войны не выигрывают. В последний раз нам это наглядно продемонстрировала Вторая Ливанская, где противник был вовсе не чета египтянам. Хотите за Ирак поговорить - извольте: полюбопытствуйте в сети, сколько пехоты и танков ввели туда американцы уже после разгрома с воздуха. Или, может, американцы тупые, а мы свое собственное уникальное колесо изобретем - квадратное?
;)
 
При всем моем искреннем уважении к авиации, без крупных наземных боевых действий войны не выигрывают.
- Классический пример воплощения "доктрины Дуэ"- Югославия-1999. До этого - "Война в Заливе"-1991 ("Буря в пустыне"). В значительной степени - Война в Ираке-2003. Ещё один пример - Ливия-2011.
В последний раз нам это наглядно продемонстрировала Вторая Ливанская, где противник был вовсе не чета египтянам.
- И кто там вёл боевые действия "как положено"? Как американцы во Второй Мировой войне, хотя бы? (не будем о применении ЯО).
Хотите за Ирак поговорить - извольте: полюбопытствуйте в сети, сколько пехоты и танков ввели туда американцы уже после разгрома с воздуха. Или, может, американцы тупые, а мы свое собственное уникальное колесо изобретем - квадратное? ;)
- Каковы потери американцев в Ираке-1991?
США
  • Людские потери: 298 погибших, в том числе 147 — боевые потери
  • Потери в технике: уничтожено и выведено из строя 33 танка, 28 БМП и 1 САУ[15][16][17]
  • Потери в авиации: 40 самолётов (в том числе 28-29 от действий противника), 23 вертолёта (из них только 5 от действий противника), не менее 44 БПЛА[18][19].

Каковы их потери в Ираке-2003 (20 марта1 мая 2003)? Территория там почти полмиллиона кв. километров и население под 30 миллионов.
США
139 погибших
552 раненых
........................................
Всё это благодаря активнейшему использованию ВВС.
 
Однако ИГИЛ в Египте нам таки не нравится.:wait:
Боевики египетского отростка ISIS – террористической группировки "Вилаят Синай" – подтверждают, что израильские ВВС нанесли серию авиаударов по позициям террористов на севере Синайского полуострова.
На официальном портале "Исламского государства" Amaq выложили видеоролик c подтверждением израильских бомбардировок: найденные в обломках обломки ракет с надписями на иврите.
"Это останки от ракет, которыми евреи, внуки обезьян и свиней, при помощи диктатора Абдель Фаттаха ас-Сисси бомбардируют моджахедов на Синае", - говорит боевик на ролике.