Высадка в Нормандии

#22
На мой скромный взгляд эта версия чаще всего звучит из уст альтернативщиков от истории.Нужно учесть что в США к 1941г. армии то собственно и не было кроме ВМФ и марин корпс в его составе ,то дата 1944г. для высадки еще приемлемая дата опять-же учитывая Тихоокеанский и Африканские фронты то логичнее все таки выглядела высадка в Сицилии.И однозначно жаль канадцев в Дьеппе нахрена их вообще туда сунули.
 
#25
Вообще, рейд на Дьепп имел исключительно политическое значение, военных целей такими хилыми силами невозможно было достичь в принципе.
Наверное, Черчилль, искусственно затягивая с целью ослабления СССР войну, косвенно демонстрировал тов. Сталину временную неспособность к открытию 2 фронта - ?
 
#27
Вообще, рейд на Дьепп имел исключительно политическое значение, военных целей такими хилыми силами невозможно было достичь в принципе.
Наверное, Черчилль, искусственно затягивая с целью ослабления СССР войну, косвенно демонстрировал тов. Сталину временную неспособность к открытию 2 фронта - ?
Ну какое собственно открытие второго фронта до победы в Африке? Что до военных целей, то почему нет? Вполне нормальный рейд мог получиться, из-за ряда косяков - не получился (однако дальнобойную батарею все же взорвали). Если бы рейд был успешен, немцам автоматически пришлось бы еще больше заняться сооружением бессмысленного и беспощадного Атлантического Вала
 
#28
Ну какое собственно открытие второго фронта до победы в Африке? Что до военных целей, то почему нет? Вполне нормальный рейд мог получиться, из-за ряда косяков - не получился (однако дальнобойную батарею все же взорвали). Если бы рейд был успешен, немцам автоматически пришлось бы еще больше заняться сооружением бессмысленного и беспощадного Атлантического Вала
А как несколько тысяч десантников могли изменить ситуацию?
Пусть даже удачно высадились и захватили плацдарм на берегу.
А дальше? Дойти до Парижа и взять его?
 
#32
высадка раньше 1944-го года по разным причинам приемлема была или нет.
Неприемлема. Не хватило бы сил и средств подвозить высадившимся ВСЕ. Европа была под нацистами, все до последнего гвоздя надо было везти по морю.
 
#33
А в Северной Африке высадились в 1942. Там им U-боты не мешали.
Не мешали потому, что основная часть ПЛС была переброшена союзниками на эскортирование конвоев в Африку.
Естественно, везде сильным быть нельзя, поэтому по этой причине немецкие ПЛ разгулялись в остальных районах Мирового океана. Ноябрь 1942 года стал одним из самым удачным по тоннажу потопленных судов - более 800 000 тонн.
**************************
Насчет "не мешали" я погорячился.
Соотношение потерь в период осень-зима 1942 ода дает значение 5,54 потопленных союзнических корабля на одну потерянную лодку в Северной Атлантике и аж 18 на маршруте Британия-Гибралтар.
Так что все-таки мешали, но в этом вопросе надо конкретно разбираться по статистике.
 
#34
Немцы жаловались на плохие условия работы в Африке: маленькие глубины, прозрачная вода, полное господство союзнической авиации ПЛО в воздухе.
Нужны были корабли и оборудование для строительства искусственных гаваней, нужны были десантные корабли - посмотрите, когда их строили. Нужно было завоевать господство в воздухе над районами высадки. Нужна была бомбардировочная и штурмовая авиация для поддержки над полем боя: именно в ней залог побед союзников на земле. Нужно было обучить американскую армию - в Африке она училась воевать.
 
#35
... Нужно было завоевать господство в воздухе над районами высадки. Нужна была бомбардировочная и штурмовая авиация для поддержки над полем боя: именно в ней залог побед союзников на земле. .
В связи с этим крайне интересно выглядит, несмотря на декларируемую вторичность Средиземноморского ТВД, тот факт, что в конце 42-начале 43 года Гитлер перебрасывал части ВВС из-под Сталинграда, где судьба Второй Мировой якобы решалась, именно на Средиземку. :rolleyes:
 
#36
В связи с этим крайне интересно выглядит, несмотря на декларируемую вторичность Средиземноморского ТВД, тот факт, что в конце 42-начале 43 года Гитлер перебрасывал части ВВС из-под Сталинграда, где судьба Второй Мировой якобы решалась, именно на Средиземку. :rolleyes:
Было переброшено около 500 боевых самолетов, из них 400 с Восточного фронта и 100 с Западного. Кроме того, оккупация Вишистской Франции потребовала создания ВВС там (около 300 БС, взятых, в основном, из резерва). Не менее важным был переброс транспортной авиации на Африканское направление. Только за ноябрь было переброшено около 170 Ю-52, которые очень пригодились бы для снабжения Паулюса.
Опять же, говоря о "вторичности" театра, следует помнить, что в Тунисе капитулировало больше солдат Оси, чем в Сталинграде (цифры в разных источниках разные, но разница в районе 2 раз).
 
#38
Не подскажете, какую часть от воевавших на Западном и Восточном фронтах это составляло?
На конец 42-го в частях 1 линии 5500 БС, из них на Востоке 2000-2100. В резерве и учебке еще примерно 1000 (все на Западе).

Цифры даю по памяти, возможная погрешность 100-200 машин.
 
#39
Не подскажете, какую часть от воевавших на Западном и Восточном фронтах это составляло?
На конец 42-го в частях 1 линии 5500 БС, из них на Востоке 2000-2100. В резерве и учебке еще примерно 1000 (все на Западе).

Цифры даю по памяти, возможная погрешность 100-200 машин.
Понятно, спасибо.
 
#40
Могли высадиться в Югославии до 1944, но это не вписывалось в карты раздела Европы рисуемые Сталиным и Рузвельтом.