По поводу макро то наверное я не совсем правильно выразился, думаю для таких снимков как прикреплённый нужен не макро обьектив.
Макро насколько я понимаю это больше один помидор зафотать со всеми деталями, тут же целая композиция
Давай, я тебе расскажу немного из того малого, что я знаю. Буду рад, если тебе поможет.
Но договоримся- если будешь взбрыкивать, то я тебя просто обосру, т.к. здесь уже были случаи, когда откликаешься на чью то просьбу, а тебе в ответ: "...и без тебя всё знаем, мы и так самые умные младшие инженеры..." Так что, если тебе не интересно, то просто так и скажи- в обиде не буду.
Итак:
Для получения технически хорошей фотки один из важнейших компонентов- объектив. У каждого объектива есть технические характеристики, которые рассказывают, на что способен этот объектив.
Жаль, что ты не рассказал своих точных целей и задач: тебе надо получить прекрасный конечный результат для какой то работы или для семейного альбома, для печати, для Интернета и т.п. Тогда было бы проще.
Но принцип примерно одинаковый. Чтобы получить хорошие результаты в "предметной" съёмке, нужна (кроме штатива) качественная оптика. Это значит, что объектив должен быть не только резким, но и лишённым разных оптических искажений: падением резкости по краям кадра, искривлением и затемнением по тем же краям, появлением хроматических аббераций на контрастных участков (ищи сам в И-нете) и т.п. Как правило таким требованиям отвечают хорошие макро объективы. Они отличаются высокой резкостью и контрастом и почти избавленны от оговорённых выше артефактов.
В принципе для съёмки "предметки" тебе вполне подойдёт хороший "полтинник", но пойди, пойми, который "полтинник" - хороший. (Кстати, большинство "полтинников"- хорошие и не слишком дорогие.)
Теперь попробуем разобраться, чем отличается "полтинник" от макро объектива и вообще, что такое "макро". Макро объектив, как правило, это объектив, который может на сенсоре/плёнке выдать изображение в масштабе не менее 1:1. Т.е. отрезок в 1 см получется на сенсоре/плёнке размером в тот же 1см. Что бы получить такой эффект (результат), изготовитель должен кроме решения механического решения фокусировки с очень близкого расстояния, разрешить ещё некоторые оптические проблемы. В твоём случае эти нюансы не релевантны, но если ты найдёшь недорогой и хороший макрик, то хуже не будет. Будет только лучше, т.к. макро объективы отличаются своей резкостью. Макро объективом не обязательно снимать мух и червячков, хотя есть такие "макрики", у которых дальные дистанции "неснимабильны".
Цветопередача: сегодня, если ты снимаешь в формате RAW, то всегда можешь подправить конечный результат в Фотошопе. Во всяком случае, на этот конечный результат больше влияет качество освещения, чем свойства объектива (на мой взгляд).
У Кенона был хороший "полтинник" 50/1,8- бюджетный вариант хорошего качества. Таким я никогда не снимал, так что сказать ничего не могу.
Если будет время и муза, то завтра сниму что нибудь с 50/2.5 для примера. У меня ещё ещё 100/2.8 макро, но тебе такой не подойдёт, хотя резкость у него- будь здоров.
Хотелось бы обратить внимание, что весь этот опус- это только моё мнение, возможно, тут есть какие то неправильности и на абсолютную неоспоримость я не претендую.