Выбор фотоаппарата

Black Panther · 1 Апр 2019

Sean написал(а):
ИМХО:
1)Нет, не лучше. У полнокадрового меньше шумов при высоком ИЗО. D800/D810 штука, конечно, неплохая, но в основном для студийной работы (ебаническое количество пикселей подразумевает использование штатива), к тому же и не дешевая совсем. Не забываем так же и о существовании D750.
2)Что ты подразумеваешь под "лучешей работой в плохом осщещении" ? Шумы или автофокусировку ?
3)Обычно такие камеры (D3,D4) продают люди, которые кормятся фотографией и это для них орудие труда. Когда замечают что пора менять лошадь, тогда и продают.

Кстати, только что из магазина, куда заехал посмотреть на новые камеры.
1.Потрогал д 500, 610, 750, 800-какой- то.
Ощущение на ощупь: легкие , неудобные, дешевый корпус, как пластиковые ножи в самолёте...
Приехав домой, взял свой Д200- сразу почувствовал : удобство, красивее вид , тяжелее, то есть , как взял в руки нормальный столовый прибор .
Понимаю, что внутри те из дешевых корпусов и кнопок имеют более продвинутую начинку, но менять теперь свой Д200 на что/ то меньше D3s , D4S расхотелось.
2. Разговорился с женщиной , которая была в отделе камер и узнал интересную вещь: если сделаешь 1 миллионов снимков, счётчик обнуляется... Так что , видать тот D3s я видел как то на продажу с около 15 тысяч срабатываний шатера, за 1.5 тыс. Долларов, скорее всего уже пошёл по второму кругу ( или шатёр был заменён)

3. Подсказала у кого можно купить б/у многолетнюю камеру в практически отличном неюзанном состоянии

Yaf · 1 Апр 2019

Black Panther написал(а):
Size of this one 893kB.Посе кликания.
УАФ ,ты сказал,что больше 1 МВ можно загрузить...

Что то у тебя не так...Может плохо нажимаешь.
Давай, ещё раз:
на мою фотку нажать можно? если можно, то должно открыться новое окно с фоткой, где то по краю фотки есть крестик, на который надо ещё раз нажмать (или сделать даблклик на открывшуйыся фотку) и тогда откроется полный размер.
Этот полный размер, действительно имеет вес около 800 кб, но размер его более 3000 пикселей по длинной стороне.
В принципе, ты не вставляешь фотки в 1мега (я об этом, вроде, и не говорил), а даёшь возможность смотреть на фотку в полном формате. Как это делает компьютер я не знаю, я вообще не понимаю, как компьютер работает...

Black Panther · 2 Апр 2019

Yaf написал(а):
Что то у тебя не так...Может плохо нажимаешь.
Давай, ещё раз:
на мою фотку нажать можно? если можно, то должно открыться новое окно с фоткой, где то по краю фотки есть крестик, на который надо её раз нажмать (или сделать даблклик на открывшуйыся фотку) и тогда откроется полный размер.
Этот полный размер, действительно имеет около вес 800 кб, но размер его более 3000 пикселей по длинной стороне.
В приципе, ты не вставляешь фотки в 1мега (я об этом, вроде, и не говорил), а даёшь возможность смотреть на фотку в полном формате. Как это делает компьютер я не знаю, я вообще не понимаю, как компьютер работает...

Ок. Спасибо.Вопрос закрыт- можно загрузить до 1 мб только.

Red · 2 Апр 2019

Yaf написал(а):
Что то у тебя не так...Может плохо нажимаешь.
Давай, ещё раз:
на мою фотку нажать можно? если можно, то должно открыться новое окно с фоткой, где то по краю фотки есть крестик, на который надо её раз нажмать (или сделать даблклик на открывшуйыся фотку) и тогда откроется полный размер.
Этот полный размер, действительно имеет около вес 800 кб, но размер его более 3000 пикселей по длинной стороне.
В приципе, ты не вставляешь фотки в 1мега (я об этом, вроде, и не говорил), а даёшь возможность смотреть на фотку в полном формате. Как это делает компьютер я не знаю, я вообще не понимаю, как компьютер работает...

Количество пикселей ни о чем не говорит. Можно 20мегапиксельную картинку сжать до монохрома и она весить копейки будет.

Red · 2 Апр 2019

Вот 4000х3000 всего 300кб))

Yaf · 2 Апр 2019

Red написал(а):
Количество пикселей ни о чем не говорит. Можно 20мегапиксельную картинку сжать до монохрома и она весить копейки будет.

Колличество пикселей- это размер картинки. То, что нам даёт save for web- это возможность вложить уменьшенную, но "кликабельную" фотографию, и, кликнув рассмотреть её в полную величину. Мы же хотели разглядеть невидимые на маленькой картинке мелкие детали, шуму, например.
Представляешь, как выглядела вы страница Форума с картинками в 2 мега?

Red · 2 Апр 2019

Yaf написал(а):
Колличество пикселей- это размер картинки. То, что нам даёт save for web- это возможность вложить уменьшенную, но "кликабельную" фотографию, и, кликнув рассмотреть её в полную величину. Мы же хотели разглядеть невидимые на маленькой картинке мелкие детали, шуму, например.
Представляешь, как выглядела вы страница Форума с картинками в 2 мега?

Сервер форума не даёт загружать вложения больше 1мБ, как ты их в Фотошопе не крути. Что бы выкладывать здесь большие фоты, надо вставлять ссылки на внешние серверы.
А так ты, оставляя размер, сжимаешь цветовую палитру или что там ещё, гистограммы какие-то. И вылезают всякие шумы, которых на оригинале не было...JPEG, как ни крути, это сжатие.

Поэтому я когда выкладываю свои фоты, стараюсь большеи1600х1200 не делать. И каждую не меньше 500кб.

Yaf · 2 Апр 2019

Red написал(а):
Вот 4000х3000 всего 300кб))
Посмотреть вложение 95397

Но тут ты что то не так сделал- фотка кликабельна, но при клике не даёт полный формат и деталей не видно. Она вообще сохранена не в JPEG.
Вот посмотри наши с valdo фотки.

Red · 2 Апр 2019

Yaf написал(а):
Но тут ты что то не так сделал- фотка кликабельна, но при клике не даёт полный формат и деталей не видно. Она вообще сохранена не в JPEG.
Вот посмотри наши с valdo фотки.

Я показал экстремальное сжатие.

Red · 2 Апр 2019

Вот оригинал, если что.

Yaf · 2 Апр 2019

Цель всей этой котовасии- дать возможность разглядеть мелкие детали, которых не видно на уменьшенном варианте. Детали, действительно, видны после увеличения картинки.
Не знаю, как ты это делал, но я делал упомянутый save for web из ФШ практически не затрагивая оригинал. При увеличении на моих картинка стали видны мелкие детали, включая шумы, которые были на оригинале. Именно это нам и требовалось. Никаких новых шумов не появилось. Сами фотки остались такими же, как их видно на ФШ.

Sean · 2 Апр 2019

Black Panther написал(а):
Кстати, только что из магазина, куда заехал посмотреть на новые камеры.
1.Потрогал д 500, 610, 750, 800-какой- то.
Ощущение на ощупь: легкие , неудобные, дешевый корпус, как пластиковые ножи в самолёте...
Приехав домой, взял свой Д200- сразу почувствовал : удобство, красивее вид , тяжелее, то есть , как взял в руки нормальный столовый прибор .

Ну ... это как спор поколений: "раньше было все лучше, качественней".
Обладатели пентаксов тоже считают что у них пластик "качественней" чем у Никон-Кенон. Тут можно спорить до бесконечности.
Кстати, а может тебе Пентакс 645 посмотреть ?

Black Panther · 2 Апр 2019

Sean написал(а):
Ну ... это как спор поколений: "раньше было все лучше, качественней".
Обладатели пентаксов тоже считают что у них пластик "качественней" чем у Никон-Кенон. Тут можно спорить до бесконечности.
Кстати, а может тебе Пентакс 645 посмотреть ?

Мне хватит и Mamiya 645 Pro .Уже лет 7 или 8 на пленку не снимал, хотя есть все оборудование , правда химию выбросил

Black Panther · 2 Апр 2019

А фотку в pdf формате можно сюда загрузить?

Red · 2 Апр 2019

Black Panther написал(а):
А фотку в pdf формате можно сюда загрузить?

И в Ворде можно. Только просмотреть можно при скачивании

Black Panther · 2 Апр 2019

Red написал(а):
И в Ворде можно. Только просмотреть можно при скачивании

OK. Эту видно? Я открыть не могу.
Update. На телефоне открыл, а лэптоп не открывал.
Несмотря на фон, будто ночь фотка была сделана солнечным утром после дождя плюс мощная вспышка

valdo · 2 Апр 2019

Red написал(а):
Вот оригинал, если что.

Как-то странно выглядит, очень сильная пастеризация цветов. Т.е. очень резкие переходы, мало полутонов.
Сделай сильный зум-ин в любой район примерно одного цвета (облака, поверхность вагона, забор), фото выглядит как мозайка.

Интересно это артефакт jpeg, или такой image processing?

Yaf · 2 Апр 2019

valdo написал(а):
...Интересно это артефакт jpeg, или такой image processing?

Разве это jpeg?

Red · 2 Апр 2019

valdo написал(а):
Как-то странно выглядит, очень сильная пастеризация цветов. Т.е. очень резкие переходы, мало полутонов.
Сделай сильный зум-ин в любой район примерно одного цвета (облака, поверхность вагона, забор), фото выглядит как мозайка.

Интересно это артефакт jpeg, или такой image processing?

Скачал из инета. Видно тоже сжат был. Я показал, что при одном разрешении может быть разный размер файла благодаря ухудшению других свойств.

cypher · 2 Апр 2019

valdo написал(а):
Как-то странно выглядит, очень сильная пастеризация цветов.

судя по теплому бирюзовому оттенку неба (а не нейтральному голубому) и подозрительно сильно рыжим/ заржавленным рельсам, предположила бы, что шкала "холодные-теплые тона" была неслабо сдвинута в сторону теплых тонов.
Но, в таком случае, электричка должна в реале быть более ядреного синего цвета, что сложно представить.
(ругаюсь на себя, но не могу не влезть)

Выбор фотоаппарата

Вложения