• Zero tolerance mode in effect!

Выбор фотоаппарата

Чем больше размер пикселя , тем меньше их на одинаковых по размеру сенсорах / следовательно ниже шум Не так ли?
вроде как если больше пиксель, то получает больше света.
Я только никак не пойму, что ты такое собираешься снимать, что для тебя настолько важны шумы при малом освещении ?
Вот тебе фотка с концерта, ISO 2500 D600DSC_5099.jpg
 
вроде как если больше пиксель, то получает больше света.
Я только никак не пойму, что ты такое собираешься снимать, что для тебя настолько важны шумы при малом освещении ?
Вот тебе фотка с концерта, ISO 2500 D600Посмотреть вложение 95209
А на такой маленькой фотке ничего и не увидишь.
 
Чтобы вставить большую форку, надо при сохранении делать save for web.
Открываешь оригинальный файл в ФШ (не помню, как это в 6 версии, но разберёшься- рассказываю по версии CC).
Для сохранения заходишь в- File-export-save for web (возможно, в 6 версии будет прямо File-save for web).
Появится такое окно:
SFW.jpg
Выбираешь квадрат (1) с подходящим качеством, устанавливаешь JPEG и подгоняешь колличесрво пикселей (в Quality) до примерно 800 по длинной стороне.
Размер оригинала не менять!
Жмёшь Save (3).
Всё.
Выкладываешь в Форум и получаешь кликабельную картинку.
Например:
http://waronline.org/fora/index.php?threads/Задачи-головоломки-загадки.1564/post-2383578
 
При чём здесь Азриэли?
Но раз ты хочешь продемонстрировать шумы с D600, то, по крайней мере, вставь вотку в большом формате.
А при том.
В современном мире Вы не печатаете, и уж тем более не в размере чтобы вешать у себя дома на стены (нет, ну Вы конечно можете сейчас заявить что печатаете непосредственно с негатива).
99.5 % снимков выкладываются в фб, инстаграмме или прочей хрени. И мой пример как раз подходит под этот формат. А так да, если выложить 100% размер, то зернистость Вы найдете. Только кому это нафиг надо ?
 
А при том.
В современном мире Вы не печатаете, и уж тем более не в размере чтобы вешать у себя дома на стены (нет, ну Вы конечно можете сейчас заявить что печатаете непосредственно с негатива).
99.5 % снимков выкладываются в фб, инстаграмме или прочей хрени. И мой пример как раз подходит под этот формат. А так да, если выложить 100% размер, то зернистость Вы найдете. Только кому это нафиг надо ?
Тогда что же ты хотел сказать этим?
вроде как если больше пиксель, то получает больше света.
Я только никак не пойму, что ты такое собираешься снимать, что для тебя настолько важны шумы при малом освещении ?
Вот тебе фотка с коцерта, ISO 2500 D600
Что на ISO 2500 у тебя низкие шумы? Но демонстрировать шумы можно только на полном размере- на уменьшенной картинке их и так почти не видно.
И раз уж ты 99.5% фоток пользуешь только на компьютере, то зачем тебе ФУЛЬ ФРЕЙМ? Тебе за глаза и за уши хватит беззеркалки с кропом 2 и результаты будут лучше.
 
Что на ISO 2500 у тебя низкие шумы? Но демонстрировать шумы можно только на полном размере- на уменьшенной картинке их и так почти не видно.
И раз уж ты 99.5% фоток пользуешь только на компьютере, то зачем тебе ФУЛЬ ФРЕЙМ? Тебе за глаза и за уши хватит беззеркалки с кропом 2 и результаты будут лучше.

Во-первых то что реально важно в конечном итоге - это не 100% crop, а именно фото адекватного размера, то которое собираешься печатать или смотреть на экране. Точнее, то что важно это signal/noise. Иначе - естественно что выиграет фотоаппарат с бОльшими пикселами.

Если тебе нужен СУПЕР чуствительный фотоаппарат с минимальными шумами - возможно это уже попадает в категорию medium format. Но там уже цены другого порядка.

Во-вторых - какая связь между зералкой/full frame и тем где и как человек собирается использовать свои фотки?

Смысл брать зеркалку это возможность использовать сменную оптику, быстрый AF и пр. прелести зеркалок. Смысл брать full frame - это иметь широкий угол, высокую светочувствительность, и удобство видеть сцену большого размера через призму.
 
  • Like
Реакции: Sean
Раз так, то это просто замечательно.
Во-первых то что реально важно в конечном итоге - это не 100% crop, а именно фото адекватного размера, то которое собираешься печатать или смотреть на экране. Точнее, то что важно это signal/noise. Иначе - естественно что выиграет фотоаппарат с бОльшими пикселами....
1. Ты прав- важен конечный результат. Правда, небольшая поправка. Или печать или вставлять в компьютер.
Для печати, причём крупного размера, лучше, конечно, ФФ. Но я печатал фотки в 60 см по длинной стороне с беззеркалки кроп 2- разницы с ФФ не заметил. Печатать 13х18 с ФФ- вообще никакого преимущества с кропом.
Вставлять с ФФ фотки в компьютер- но ведь ты же для этого в любом случае уменьшаешь размер. Тогда зачем ФФ?
Шумы? При уменьшении размера шумы практически не видно. А при сьёмке днём вообще не о чем говорить.
Но если шумы мешают- тогда ФФ однозначно.
...Во-вторых - какая связь между зералкой/full frame и тем где и как человек собирается использовать свои фотки?....
2.Связи никакой. Зеркало/пентапризма и пр. прибамбасы- это всего лишь приспособление для кадрирования. На свете существуют ещё несколько приспособлений для кадрирования фотика и ни одно из них напрямую на качество конечного результата не влияет. На удобство пользователя- влияет.
Зеркало косвенно влияет на качество, поэтому сегодня стараются от этого причиндала избавиться.
...Смысл брать зеркалку это возможность использовать сменную оптику, быстрый AF и пр. прелести зеркалок. Смысл брать full frame - это иметь широкий угол, высокую светочувствительность, и удобство видеть сцену большого размера через призму.
3. Давай, не будем путать ФФ и беззеркалки. Сегодня есть немало беззеркалок ФФ, поэтому понятие ФФ не является синонимом зеркальной камеры.
Я вообще никого не агититую ни за зеркалки ни за беззеркалки, поскольку у меня есть и те и другие, хотя я зеркалками последнее время пользуюсь мало. Просто тема про выбор фотика и мне кажется, что не стОит вводить читателей в заблуждение.
Теперь по пункту. У зеркалок и беззеркалок есть свои преимущества и свои недостатки. И, если мы будем придерживаться данной темы, то среднему пользователю (как я, например), который свои фотки, в основном, выкладывает в И-нет больше подходят сильно урезанные беззеркалки. Именно по своим преимуществам: размерам, цене, выбору сменной оптики, качеству конечного результата и, как ты правильно заметил, широкоугольных объективов, с которыми у зеркалок...напряжёнка.
 
Вообще по моему скромному мнению благодаря прогрессу камер в смартфонах сегодня уже практически нет смысла брать не-зеркали, всякое цифромыло и т.д. Нет также смысла брать DSLR начального уровня с дешёвой оптикой.

ИМХО консьюмерский рынок фото практически умер.

Если тебе надо point-and-shoot и не хочешь заморачиваться, то топовые смартфоны дают вполне адекватное качество. Плюс куча ништяков в виде продвинутой обработки изображения, встроенного гео-тага, лёгкого переноса в соц.сети и т.п.

Если занимаешься фото профессионално или снимаешь в специфических условиях, и есть деньги силы и желание - то есть смысл таки взять DSLR с качественной съёмной оптикой.
 
Вообще по моему скромному мнению благодаря прогрессу камер в смартфонах сегодня уже практически нет смысла брать не-зеркали, всякое цифромыло и т.д. Нет также смысла брать DSLR начального уровня с дешёвой оптикой.

ИМХО консьюмерский рынок фото практически умер.

Если тебе надо point-and-shoot и не хочешь заморачиваться, то топовые смартфоны дают вполне адекватное качество. Плюс куча ништяков в виде продвинутой обработки изображения, встроенного гео-тага, лёгкого переноса в соц.сети и т.п.

Если занимаешься фото профессионално или снимаешь в специфических условиях, и есть деньги силы и желание - то есть смысл таки взять DSLR с качественной съёмной оптикой.
Не совсем. Я взял себе Панасоник f1000, за сверхбыстрый автофокус и оптический зум. Никаким смартфоном не сделать снимков такого качества, но и не надо тягать 5 кило зеркалок.
 
Хмм, а что такое "сверхбыстрый автофокус"? Это быстрее Canon 1DX Mk II или Nikon D5?
 
Если у меня например есть F100 , то эту же оптику я могу отлично использовать и на FF (D600/610/750). Но тут некоторые товарищи считают что FF мне не нужен, потому что я все равно уменьшаю размер для использования в сети. Гениальные выводы конечно ...
 
Чтобы вставить большую форку, надо при сохранении делать save for web.
Открываешь оригинальный файл в ФШ (не помню, как это в 6 версии, но разберёшься- рассказываю по версии CC).
Для сохранения заходишь в- File-export-save for web (возможно, в 6 версии будет прямо File-save for web).
Появится такое окно:
Посмотреть вложение 95233
Выбираешь квадрат (1) с подходящим качеством, устанавливаешь JPEG и подгоняешь колличесрво пикселей (в Quality) до примерно 800 по длинной стороне.
Размер оригинала не менять!
Жмёшь Save (3).
Всё.
Выкладываешь в Форум и получаешь кликабельную картинку.
Например:
http://waronline.org/fora/index.php?threads/Задачи-головоломки-загадки.1564/post-2383578
А в чем прикол, если фоты до одного мегабайта можно и без Фотошопа вставлять?
 
Если у меня например есть F100 , то эту же оптику я могу отлично использовать и на FF (D600/610/750). Но тут некоторые товарищи считают что FF мне не нужен, потому что я все равно уменьшаю размер для использования в сети. Гениальные выводы конечно ...
Ну, не дуйся, не дуйся.:)
Некоторые товарищи считеют, что тебе нужно то, что тебе хочется, а не то, что считают некоторые товарищи.
Но согласись, что немного странно пользовать мощную технику, но конечный результат уменьшать до 800 пикселей по длинной стороне...
Это всё равно, как иметь Мерседес, но ездить на нём только до ближайшей булочной. Никто же тебе не запрещает иметь Мерседес.
Конечно, если речь идёт о печати постеров- тогда другое дело, но ведь большинство наших участников (по твоим же словам) 99.5% фоток выставляют в И-нете и, послушав тебя, сейчас же побегут раскупать "полноформатные" зеркалки с набором оптики.
 
Назад
Сверху Снизу