Я тему переименовал. Меня эти косноязычные "ракеты вертикального взлета..." уже много лет раздражали, просто руки не доходили...
И заодно вернул в родной раздел.
И заодно вернул в родной раздел.
Возвращаемые ступени ракет, SpaceX etc
- Автор темы Adam Sniper
- Дата начала
VTOL относится к aircrafts, т.е. не покидающим атмосферу летательным аппаратам, иным словами - самолетам. Как по-английски, так и по-русски (СВВП). Поначалу к Grasshopper применяли термин VTVL, но достаточно давно перестали. По-русски, квалифицировать ракету как "вертикального взлета" - это как называть автомобиль самодвижущимся аппаратом (тем более, что это именно это слово и означает). Практически любая ракета (кроме воздушного базирования) взлетает вертикально в рассматриваемом контексте (и, кстати, совсем не всегда имеет место landing), потому это звучит жутко косноязычно. К тому же, тут возвращают именно ступени, а не сам core ship, и не всегда вертикально. Против термина "вертикальная посадка" я не возражаю, но по-русски об илоновских ракетах говорят именно в контексте возвращаемых ступеней.
У Маска такого не наблюдается.
Про сборку ни разу не слышал. А "возможность ремонта" в моем понимании подразумевает возможность ремонта в полевых условиях (что с композитами сложнее). Использование сварки и сравнительно толстого материала выглядит логичным.
Проблема в том что этот пункт подразумевает учет косорукости сварщика. Усилий направленных на уменьшение количества швов и избыточность прочности самого шва не видно. При этом напрашивающийся метод ремонта - создание избыточной прочности в месте разрыва, т.е. техноологии двойного шва, наварка накладок и т.п. Осуществлять сборку всего аппарата "косорукими сварщиками" - перебор.
Для меня априори команда инженеров и сам Маск таланты. Зачем он так делает непонятно. Все что могу предположить при таком объяснении - аппарат изначально не рассчитан на полет. Он специально собирается так, чтобы отловить максимально возможное количество при сборке в полевых условиях. Но третий аппарат? Это деньги и репутация. Что-то странное....
Я вроде про авиацию не говорил. Я про ширпотребовскую сталь. Просто из сопромата (только институт, по специальности не работал) - конструкция рассчитывается на несколько нагруженных состояний. В каждом расчетная нагрузка умножается на коэффициент запаса прочности. Который учитывает риски (по памяти для лифтов К=14), погрешности расчета и отклонения прочности материалов от нормативной. Последнее отличает авиацию и космонавтику ото всех остальных. Высокие требования к материалам, для того чтобы использовать К ЕМНИП в районе 1,28. Для автомобильной стали требования меньше. Что удешевляет ее производство, но должно приводить к росту К и весу конструкции соответственно. Т.е. если пошли по такому пути, то К нужно увеличивать. А тут динамической нагрузки еще нет, тяги нет, соответственно нагрузки гораздо меньше расчетных. Но конструкцию рвет. При этом рвет как-то странно. Потому и спрашиваю спецов.
По вашим ответам:
>> авиация не имеет дела с криоупрочнением
космонавтика имеет. В том числе спейсы. Правда не с нержавейкой.
>> переход на сталь, которая подвержена криоупрочнению, является самым разумным вариантом
Есть данные по используемой стали? И с разумностью варианта вопросы. Надо знать когда нагрузки больше. При взлете или при посадке. Вклад температур больше при посадке. Снаружи жар, внутри криогеника. При этом глядя на то как рвет неполный бак, возникает вопрос не будут ли при посадке и другие составляющие нагрузки больше.
При этом я помню какой геморой поимели СССР и США с Миг-25/31 и SR-71. На черной птице по описаниям тем что я помню из-за температурных расширений конструкции так и не добились герметичности баков и они все время текли. Т.е. отказ от композита в пользу нержавейки не факт что рационален, именно по причине гемороя с линейным расширением. Из-за этого возможно и не используют дополнительные ребра жесткости. Они будут внутри криогенного бака и расширяться меньше чем внешняя обшивка. И по моим скромным познаниям их просто оторвет друг от друга из-за неравномерных линейных расширений.
>> сравните с тем простым фактом, что СЛС потребовалось около 10 лет чтобы сварить трением первый бак и подвергнуть его разрушающим испытаниям на прочность
Понимаете ли в чем вопрос. Для меня странно что бак явно потерял устойчивость. Т.е. это никакие не сварки, швы и т.п. А либо грубые ошибки при расчете, либо какие-то неучтенные нагрузки. С учетом работы с криогеникой на Фалконах, ситуация выглядит странной...
просто факт - криоупрочненная сталь имеет большую удельную прочность, чем авиационный алюминий. но большого опыта работы с ней нет - вот его маск и набирает. где вы нашли в стоящей на месте ракете тепловое расширение - я не знаю
Еще не известно что они собираются делать при спуске в атмосферу. А там нагрузки нешуточные.
Да вроде известно в общих чертах... Тормозить об атмосферу, это ж вторая ступень...
Если тему переименовывать, то лучше во что-то а-ля "Новости и обсуждение SpaceX", ибо де-факто она этим и является. Тут и про испытания иксов, и по их корабли, и чего только не бывает.
Тогда надо и все остальные популярные космические темы в этот раздел из "Науки и Техники" переносить, иначе непонятно становится, где что.
Навскидку:
Космические ракеты-носители
Ракета-носитель "Пегас" (Pegasus) Очередной успешный запуск (37-й из 42) "воздушного старта". Оригинальная Pegasus весила 18.5 тонн, Pegasus XL - 23.13 тонн. Вес полезной нагрузки - около 440 кг. Для запуска ракеты вначале использовали НАСА-вский B-52 Stratofortress NB-008, с 1994 г. - L-1011...
waronline.org
Российская космонавтика
Еще один неудачный запуск. http://www.ria.ru/science/20111223/524294170.html
waronline.org
Исследование космоса (в научных целях)
Красиво! Впечатляет. http://mignews.com/photo.php?num=17&article=190509_63359_23255
waronline.org
Космодромы и космические аппараты
Первый полёт Ориона назначен на 2017 год. Вроде собираются для начала облететь Луну. Ура товарищи!!! http://www.cnn.com/2014/06/26/tech/innovation/nasa-orion-spacecraft/index.html?hpt=hp_c2
waronline.org
Израильский космос
Статья по "Офек-5": ************************************************* «Офек-5» – новый источник высококачественной информации Дов Конторер 30 Мая 2002 Носитель «Шавит» отражает израильскую способность запускать баллистические ракеты с разделяющимися боевыми частями на расстояние до...
waronline.org
Армстронг на Луне: правда или вымысел?
Господа меня лично очень воднует эта тема. Я не могу понять - почему уже несколько 10-тий не было повторений миссий? Правда ли это???? Я лично очень скептичен.
waronline.org
А вообще, не лучше ли сделать новый раздел специально под космос? @Adam Sniper @Верник Михаил
Последнее редактирование:
Какая-то детская ошибка блин. Не солидно. "Нарушение процедуры, бак О2 не был под давлением"...
"This was done with N2." Типа по N2 та же ошибка? Капец...
В работеЕсли тему переименовывать, то лучше во что-то а-ля "Новости и обсуждение SpaceX", ибо де-факто она этим и является. Тут и про испытания иксов, и по их корабли, и чего только не бывает.
Тогда надо и все остальные популярные космические темы в этот раздел из "Науки и Техники" переносить, иначе непонятно становится, где что.
Навскидку:
Космические ракеты-носители
Ракета-носитель "Пегас" (Pegasus) Очередной успешный запуск (37-й из 42) "воздушного старта". Оригинальная Pegasus весила 18.5 тонн, Pegasus XL - 23.13 тонн. Вес полезной нагрузки - около 440 кг. Для запуска ракеты вначале использовали НАСА-вский B-52 Stratofortress NB-008, с 1994 г. - L-1011...
Российская космонавтика
Еще один неудачный запуск. http://www.ria.ru/science/20111223/524294170.html
Исследование космоса (в научных целях)
Красиво! Впечатляет. http://mignews.com/photo.php?num=17&article=190509_63359_23255
Космодромы и космические аппараты
Первый полёт Ориона назначен на 2017 год. Вроде собираются для начала облететь Луну. Ура товарищи!!! http://www.cnn.com/2014/06/26/tech/innovation/nasa-orion-spacecraft/index.html?hpt=hp_c2
Израильский космос
Статья по "Офек-5": ************************************************* «Офек-5» – новый источник высококачественной информации Дов Конторер 30 Мая 2002 Носитель «Шавит» отражает израильскую способность запускать баллистические ракеты с разделяющимися боевыми частями на расстояние до...
Армстронг на Луне: правда или вымысел?
Господа меня лично очень воднует эта тема. Я не могу понять - почему уже несколько 10-тий не было повторений миссий? Правда ли это???? Я лично очень скептичен.
А вообще, не лучше ли сделать новый раздел специально под космос? @Adam Sniper @Верник Михаил
Перестроил.
криоупрочнения на баке кислорода не было и вот результат
А что им помешало заполнить его жидким азотом, а потом метановый? Экономия?