Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
После скрупулезного анализа материалов, выводы испытаний F-5Е оказались таковыми:по F-5 у меня все есть, по мигу нет
merab там должны быть графики ускорений с разными весами и высотами. несколько страниц
ну там и систему управления вооружением лучшеПосле скрупулезного анализа материалов, выводы испытаний F-5Е оказались таковыми:
– истребитель МиГ-21 БИС обладает лучшими разгонными характеристиками, скороподъемностью на скоростях более 500км/ч – за счет
большей тяговооруженности и угловыми скоростями разворотов на скоростях более 800 км/ч;
– на скоростях 750-800 км/ч ни один из самолетов преимуществ не
имеет – борьба шла на равных, но ближнего боя не получалось из-за больших
радиусов разворотов;
– на скоростях, меньших 750 км/ч F-5E обладает лучшими
характеристиками маневренности, и это преимущество увеличивается с увеличением высоты и уменьшением скорости полета;
– F-5E имеет более широкую область маневрирования, где
возможно выполнение установившихся виражей с радиусом меньшим 1800 метров;
– на F-5E лучший обзор из кабины пилота и более комфортная компоновка кабины;
– F-5E имеет больший боезапас, но меньшую суммарную скорострельность пушек, что позволяет иметь большее время стрельбы из них.
1. Арабские лётчики, ( в частности сирийцы) к Вашему сведению, были подготовлены к ближнему бою, куда лучше чем их советские коллеги.Приводить арабов в 1973 и 1982 годах, как пример "успешного" применения вертикального манёвра, - это у Вас такое особое чувство юмора ? C моим тезисом о неспособности МиГ-21 эффективно применять вертикальный манёвр против манёвренного противника, как я понимаю, Вы согласны.
Ну к чему опять эти сказки, про посредственность, немецкое мудачество и т.д.Смотря какая машина. XF-104 был многообещающим лёгким истебителем, F-104A/C - посредственность во всём, F-104S - великолепный лёгкий перехватчик, F-104G - памятник высокомерному немецкому мудачеству.
https://cloud.mail.ru/public/490525725e49/MiG-21BIS (75A) Tehnicheskoe opisanie. Kniga 1. LTH.rarпо F-5 у меня все есть, по мигу нет
merab там должны быть графики ускорений с разными весами и высотами. несколько страниц
Плохому танцору яйца мешают. Mirage IIICJ такое же нищебродство как и МиГ-21: пушки чуть лучше, ракеты чуть хуже, а РЛС Cyrano - просто катастрофа. Но с эффективностью применения Mirage IIICJ проблем не было, так что не надо песен о ракетах не той системы. У МиГ-а была проблема в неспособности выполнить манёвр прицеливания, т.е. резко и точно довернуться на противника в завершении манёвра атаки, что требует не только высокой манёвренности но и хорошей управляемости. А вот тут засада: на трансзвуке МиГ-21 управляется отвратно, а разгон до трансзвука при "вертикальной" атаке практически неизбежен. В подтверждение сего можно вспомнить вьетнамцев, которые на вертикали особо не лезли и на МиГ-21 не жаловались.Проблема была в другом:
...
Это лучше Вы спойте песню радости посадки F-104 в странах с прохладным и влажным климатом, канадцы и немцы подтянут . Ну а что до высокомерного немецкого мудачества, то это перманентно действующий исторический фактор.Вы ещё затяните песнь, про высокую аварийность F-104
Надо учесть что в СССР учебные бои с F-5E проводил Миг-21 бис. В реальных боях участвовали МиГи более ранних модификаций с движками заметно меньшей тягой.Нонограммы и графики, как иллюстрации к сказке.Посмотреть вложение 69996
Посмотреть вложение 69998
Как видно из представленых изображений угловые скорости установившего разворота F-5E, F-4E, МиГ- 21 и МиГ-23МЛ примерно равны и составляют 13-14° в секунду.
Никакого преимущества у F-5E нет. Есть отличие, - он лучше всего крутится на малых скоростях.
НАчнём с последнего утверждения:Плохому танцору яйца мешают. Mirage IIICJ такое же нищебродство как и МиГ-21: пушки чуть лучше, ракеты чуть хуже, а РЛС Cyrano - просто катастрофа. Но с эффективностью применения Mirage IIICJ проблем не было, так что не надо песен о ракетах не той системы. У МиГ-а была проблема в неспособности выполнить манёвр прицеливания, т.е. резко и точно довернуться на противника в завершении манёвра атаки, что требует не только высокой манёвренности но и хорошей управляемости. А вот тут засада: на трансзвуке МиГ-21 управляется отвратно, а разгон до трансзвука при "вертикальной" атаке практически неизбежен. В подтверждение сего можно вспомнить вьетнамцев, которые на вертикали особо не лезли и на МиГ-21 не жаловались.
- Облётывая угнанный МиГ-21 в Израиле, израильские лётчики-испытатели были очень удивлены действительно непомерно большими усилиями на ручке управления МиГ-21 в трансзвуковой зоне и выше. С Миражом III - никакого сравнения...... Что касается трансвука. Рекомендую Вам всё же, прежде чем нести чушь, про отвратное управление на транзвуке, ознакомиться с практической аэродинамикой МиГ-21.
Вы искажаете исходный тезис. Я писал что вьетнамцы "не отметились", а не "не использовали". Эпизодически и ситуативно применять вертикальный маневр начал ещё Макс Иммельман, только это ещё не есть бой на "вертикалях". Или вы можете привести многочисленные примеры того, как вьетнамцы достигали победы каскадом вертикальных манёвров.НАчнём с последнего утверждения:
1. Именно ограниченный запас ракет на самолёте МиГ-21ПФ и ПФМ( основные рабочие лошадки в 1966 и 1967 годах)-2 Р-3С, слабые манёвренные возможности ракет, примитивный коллиматорный прицел, отсутствие встроенного пушечного вооружения, а также недостаток сил, - вынуждали вьетнамцев делать ставку на внезапность и стремиться прорваться прежде всего, к ударным машинам и уничтожить их с первой атаки. В том. же 1966 году На один воздушный бой с истребителями прикрытия, приходилось до 3 боёв с ударниками. Часто внезапной атаки, не получалось, и начинался манёвренный бой. Подробные описания воздушных боёв во Вьетнаме, начисто опровергают Ваш тезис, о том, что Вьетнамцы не использовали вертикали в манёвренных боях.
Любой учебник практической аэродинамики для пилотов 60-ых годов издания(т.е. современный обсуждаемым самолётам) описывает особенности пилотирования на трансзвуке:2. Что касается трансвука. Рекомендую Вам всё же, прежде чем нести чушь, про отвратное управление на транзвуке, ознакомиться с практической аэродинамикой МиГ-21. Да и сравнить, как вели себя Фантомы и Миражи в этой области полёта.
В сети материалов на эту тему достаточно. Как грится флаг в руки и барабан в придачу.
Началось, "а у вас негров вешают". Аварийные рекорды Су-7б мне не интересны. Цена жизни homo soveticus, гомососа по меткому выражения А.Зиновьева, пучок пятачок. На аварийность никто не жаловался.1. Уровень аварийности в Канаде и Германии у F-104, был меньше чем у МиГ-21, МиГ-19 , Су-7, Су-9 и Су-11.
Это факт и причём давно признанный. Для Вас только , это наверно откровение.
А что им было заказывать,-заказали ещё более тяжёлый F-104G. Это даже не мудачество, это сама платонова идея мудачества.
.
- К сожалению, в этом месте мне недостаёт личного опыта - прицеливание в воздухе по другому самолёту выполнял только на Л-29 и Ил-28, на скоростях страшно далёких от трансзвука...Можно попросить Михаила Исаковича, как современника, осветить эту тему.
Это интереснейший вопрос (хотя и оффтопичный). Во-первых, речь идет о середине 1950-х - это в 1960-е можно было выбирать между "Мираж-3", "Фантомом", "Дракеном", F-5 или наборами из нескольких названных моделей. Но на тот момент выбор был невелик: "Дельта Даггер", "Супер-Мистер", "Хантер", которые устаревали на глазах. С натяжкой по срокам были доступны F-105 (дорогой, не совсем истребитель, а кроме того, не факт, что такую новинку доверили бы немцам), может - "Лайтнинг" (не многоцелевой - и не факт, что вообще хороший выбор). Лучше, конечно, было подождать пару лет - именно до начала 1960-х - чтобы технологии устоялись и стало понятно, что имеет будущее, а что нет. Но поскольку скорейшее приобретение современного истребителя было для ФРГ вопросом политического престижа (а приобретение не у США было маловероятно по политическим же соображениям - даже если отвлечься от того, что "Мираж" и "Дракен" не будут доступны к 1959-1960 гг.), то похоже, что альтернативы F-104 просто не было...А что им было заказывать,-
Дельта Дарт, Тандерчиф?
На середину 60-х годов Фантом был считался слишком дорогим, а Тайгер не пацанским.
Максимально облегченный F-104 в оснащении чистого перехватчика + немного, не более 1/4 парка, F-105 как ударник-носитель а.бомбы.А что им было заказывать,-
Дельта Дарт, Тандерчиф?
На середину 60-х годов Фантом был считался слишком дорогим, а Тайгер не пацанским.
Вообще то сравниваются не социальные условия а надежность самолета и уровень подготовки летчиков.merab, а прежде чем часами налёта на потерю самолёта меряться, может стоит цену человеческой жизни сравнить. Страховка погибшего "западного" пилота позволяет его семье купить приличную виллу в приличном пригороде и безбедно жить на пенсию. Семье же погибшего советского горе-пилота - жалкое вдовье пособие, на которую ещё проживи с детьми.
Так что 6630 налёта в Германии это очень аварийная машина. А 4650 часов у советского Миг-а это верх надёжности, бабы ещё нарожают.
А я не о социалке, я о различии стоимости человеческой жизни в разных культурах. Его проще всего оценивать по размера, страховых выплат.Вообще то сравниваются не социальные условия а надежность самолета и уровень подготовки летчиков.
Кстати потеря самолета не всегда гибель летчика
предлагаю про технический уровень самолетовА я не о социалке, я о различии стоимости человеческой жизни в разных культурах. Его проще всего оценивать по размера, страховых выплат.
Это интереснейший вопрос (хотя и оффтопичный). Во-первых, речь идет о середине 1950-х - это в 1960-е можно было выбирать между "Мираж-3", "Фантомом", "Дракеном", F-5 или наборами из нескольких названных моделей. Но на тот момент выбор был невелик: "Дельта Даггер", "Супер-Мистер", "Хантер", которые устаревали на глазах. С натяжкой по срокам были доступны F-105 (дорогой, не совсем истребитель, а кроме того, не факт, что такую новинку доверили бы немцам), может - "Лайтнинг" (не многоцелевой - и не факт, что вообще хороший выбор). Лучше, конечно, было подождать пару лет - именно до начала 1960-х - чтобы технологии устоялись и стало понятно, что имеет будущее, а что нет. Но поскольку скорейшее приобретение современного истребителя было для ФРГ вопросом политического престижа (а приобретение не у США было маловероятно по политическим же соображениям - даже если отвлечься от того, что "Мираж" и "Дракен" не будут доступны к 1959-1960 гг.), то похоже, что альтернативы F-104 просто не было...