• Zero tolerance mode in effect!

Военная авиация второй половины ХХ века

Ну так нюанс в том, что контейнер в любом случае даст прирост ЭПР, в отличие от оружия в отсеках. Глупо утверждать, что, пряча ракеты внутрь стелспода, мы сразу достигнем уровня F-35.
Вот вторая ссылка интересная, спасибо! Не очень понятны аргументы Боинга, но ему виднее. С контейнером, по крайней мере, теперь более ясно.

Ты б лучше придрался к явному ляпу с маркой радара в статье в flightglobal
Не вижу смысла: у них это постоянно. Радары от F-18 они через раз на Вайпер ставят)

PS. А вот упоминание The National Interest тобою - моветон :hi:
 
Последнее редактирование:
надо знать флотские требования к разгнону самолета, СХ и так кое-как в них пролез, а что там будет с контейнером - хз. они новые двигатели обещали, чтобы компенсировать падение транзвукового ускорения с комфорными баками
 
из чисто эстетических соображений мне было бы очень интересно глянуть на устоявшийся терн рейт СХ с новыми двигателями - у него кривая сильно влево смещена, и как там подействуют двигатели я без малейшего представления
 
Немного не согласен.
- Возможность совершать ИМЕННО управляемый полёт на углах атаки 40-50 гр
Не терять управляемости на углах 40-50 гр.
-Существенное снижение ЭРП прежде всего за счёт формы самолёта
Не ясно пока с суперкрузом у Ф-35 . Он по этой причине выпадает?
К какому поколению относим дозвуковые В2 и будующий В21?
1. Именно совершать управляемый полёт на углах 40-50 гр. Та как управляемый полёт подразумевает и создание угловых скоростей по трём осям, перегрузок( пусть и небольших) и соответственно угловых скоростей. F-22 и F-35 демонстрируют это свойство в демонстрационных полётах.
Выполняя педальный разворот со сменой вращения.
А не терять управляемости на углах 40-50 гр, это значит, что эффективности рулей будет достаточно, чтобы удерживать самолёт в горизонтальном полёте в диапазоне указанных углов атаки.
2. Именно снижение ЭПР за счёт формы самолёта и даже можно добавить, включения в конструкцию ЛА РПМ. Именно это обеспечит снижение ЭПР, как минимум на 2 порядка. Истребитель 4- го поколения можно обмазать РП красками, обклеить плёнками, обложить РПМ, но на два порядка снизить ЭПР не получиться. Будет дорого и неэффективно. Об этом,кстати писал Квочур, говоря о том, что Су-34 пытались обложить РПМ, но ничего путного от этого не вышло.
3. F-35, не выпадает. Он выходит на сверхзвук без форсажа и может лететь на этом режиме определённое время.
4. Я думаю. что не следует забивать тему ещё и спорами про поколения бомбардировщиков.
Для этого,как минимум желающим поспорить на эту тему надо создать отдельную тему.
 
Ясно. Когда новые двигатели на Су 57 поставят, СМИ скажут что 5+++ поколение.
Да нет ни каких 5 +++; и даже 4 +; 4++; 4 ++++. Как и 2 +; 2++; 3 +; 3+++. Это всё выдумки, воспалённого сознания журналажников или всяких сказочников :):giggle:
МиГ-21 истребитель второго поколения.
прошёл славный путь от МиГ-21Ф до МиГ-21-93. При этом эффективность самолёта возросла в конечном итоге более чем в два раза. И ни кому ранее в голову не приходило приписывать всякие плюсики, после цифры обозначающей поколение.
Так же совершенствовалось и третье поколение и совершенствуется 4-е.
Это же объективный процесс.
И если числа обозначающие поколение могут быть классифицированы методологически правильно, то всякие плюсики ни какой классификации не поддаются. Вот пользуясь этим и лепят, кто во что горазд.
 
Да нет ни каких 5 +++; и даже 4 +; 4++; 4 ++++. Как и 2 +; 2++; 3 +; 3+++. Это всё выдумки, воспалённого сознания журналажников или всяких сказочников :):giggle:
МиГ-21 истребитель второго поколения.
прошёл славный путь от МиГ-21Ф до МиГ-21-93. При этом эффективность самолёта возросла в конечном итоге более чем в два раза. И ни кому ранее в голову не приходило приписывать всякие плюсики, после цифры обозначающей поколение.
Так же совершенствовалось и третье поколение и совершенствуется 4-е.
Это же объективный процесс.
И если числа обозначающие поколение могут быть классифицированы методологически правильно, то всякие плюсики ни какой классификации не поддаются. Вот пользуясь этим и лепят, кто во что горазд.
Для меня просто поколения 4, 5. Без плюсов.Да, машины проходят модернизацию, но как был 4м так и останется.
 
1. Именно совершать управляемый полёт на углах 40-50 гр. Та как управляемый полёт подразумевает и создание угловых скоростей по трём осям, перегрузок( пусть и небольших) и соответственно угловых скоростей. F-22 и F-35 демонстрируют это свойство в демонстрационных полётах.
Это демонстрируют и самолеты 4-поколения. Вопрос, обсуждаемый несколько раз уже, насколько нужен современному воздушному бою
полет на малых скоростя и больших углах?
Как с этим у китайского 5го поколения?

Выполняя педальный разворот со сменой вращения.
Врятли это разворот. При этой фигуре сильно теряется высота. Это скорей контролируемый штопор.

А не терять управляемости на углах 40-50 гр, это значит, что эффективности рулей будет достаточно, чтобы удерживать самолёт в горизонтальном полёте в диапазоне указанных углов атаки.
Думаю главная задача не дать самолету перейти в неуправляемый полет, выход из которого занимает относительно много времени и требует запаса высоты.


2. Именно снижение ЭПР за счёт формы самолёта и даже можно добавить, включения в конструкцию ЛА РПМ. Именно это обеспечит снижение ЭПР, как минимум на 2 порядка. Истребитель 4- го поколения можно обмазать РП красками, обклеить плёнками, обложить РПМ, но на два порядка снизить ЭПР не получиться. Будет дорого и неэффективно. Об этом,кстати писал Квочур, говоря о том, что Су-34 пытались обложить РПМ, но ничего путного от этого не вышло.

Просто это сегодняшний уровень РПМ. Важен результа и без разницы это форма, которая может вступать в противоречие с аэродимамикой или, где то речь шла об активной обшивке, каторая сама генерирует в противофазе радиосигнал в широком диапазане.

3. F-35, не выпадает. Он выходит на сверхзвук без форсажа и может лететь на этом режиме определённое время.
Что значит определенное время? Предварительно разогнавщись на форсаже и потихоньку теряя скорость?
Может устает или общивка обрастает моллюсками?

4. Я думаю. что не следует забивать тему ещё и спорами про поколения бомбардировщиков.

Для этого,как минимум желающим поспорить на эту тему надо создать отдельную тему.
Ок. Немного обшибся
 
Нет, не выходит Ф-35 на сверхзвук без форсажа.

http://www.jsf.mil/contact/con_faqs.htm
https://defenseissues.net/2014/07/05/supercruise/

F-35 cannot supercruise according to either definition used. Only way for it to achieve supersonic flight at dry thrust is to achieve maximum speed with afterburner (Mach 1,6) and then switch to dry thrust. After that, it takes 150 miles for the F-35 to decelerate to subsonic speed. But to cruise means to sustain the speed. Following is the quote that started the “F-35 can supercruise” hype:

“What we can do in our airplane is get above the Mach with afterburner, and once you get it going … you can definitely pull the throttle back quite a bit and still maintain supersonic, so technically you’re pretty much at very, very min[imum] afterburner while you’re cruising,” Griffiths said. “So it really does have very good acceleration capabilities up in the air.”

As it can be seen, it can only maintain supersonic flight at low afterburner settings, which would be around 30.000 lbf or 13.608 kgf. At SFC of 2 kg/kgf h (real value is far higher as the cited value is for the most efficient – maximum – afterburner setting), it will be consuming 27.216 kg per hour, or 9.072 kg in 20 minutes. Two minutes of combat will use up 1.300 kg of fuel. Since F-35C has fuel capacity of 8.860 kg, and both other variants have less than that, it means that unlike the Rafale and the F-22, F-35 cannot achieve even the barest minimum requirement to be defined as a supercruising aircraft. Its cruise speed at maximum dry thrust is Mach 0,95. F-/15 is actually in similar situation – a clean F-15 at Mach 1,3 would maintain supersonic speed for several minutes in dry thrust.

F-35 is supposed to supercruise for 150 miles at Mach 1,2. At 40.000 ft, turbojet would have its fuel consumption reduced to 1/3. This reduction will be far less for a turbofan, especially one with comparatively high bypass ratio such as F135. Still, assuming such reduction, F-35 would consume 3.696 kg/h. F-22 has a requirement for 20 minute supercruise, during which it consumes 55% of its internal fuel. For 150 miles at Mach 1,2, F-35 would need 11,4 minutes, for fuel consumption of 700 kg. Even assuming 1.400 kg of fuel consumed for supercruise, that is still only 17% of F-35’s internal fuel. In other words, F-35 might be able to achieve supersonic speed without afterburner, but that cannot be compared to supercruise capability of F-22, Typhoon, Rafale or even Gripen, because it can do it only with such a limited fuel load that it is useless in practice.
 
- Нет ведь никакой проблемы врубить форсаж на F-35, перевалить за пик волнового сопротивления на М~1.1, разогнать М=1.5, выключить форсаж и затем на максимале сдвигаться к M~1.2 в течение 11-12 минут (очевидно - временное ограничение на максимале). Т.е.: есть способ подлетнуть некоторое время на бесфорсажном крейсерском сверхзвуке. Собственно, это можно аналогичным образом сделать и на Еврофайтере, причём даже с четырьмя конформными фюзеляжу AIM-120.
 
По ТТТ:
F-35
вариант вооружения:
две ракеты AIM-120 и две бомбы JDAM.
Имея топлива на борту, без учёта топлива затраченного на взлёт и набор высоты в 9000 метров должен выполнить разгон на Максимале( режим МiL) до М=1,0-1.05
И лететь на высоте 9000 метров на М=1,0-1.05 с использованием режима "Максимал"( режим МiL)
 
1. -Это демонстрируют и самолеты 4-поколения.
2.- Вопрос, обсуждаемый несколько раз уже, насколько нужен современному воздушному бою
полет на малых скоростях и больших углах?
1. Самолёты 4-го поколения именно управляемый полёт на углах 40-50 гр НЕ демонстрируют.
Нет у них таких возможностей.
2. Малые скорости может и не нужны, а вот большие углы атаки необходимы.
Врятли это разворот. При этой фигуре сильно теряется высота. Это скорей контролируемый штопор.
Штопор контролируемым не бывает.


Думаю главная задача не дать самолету перейти в неуправляемый полет, выход из которого занимает относительно много времени и требует запаса высоты.
Главная задача в горизонтальном полёте не дать выйти самолёту на режимы сваливания.

Просто это сегодняшний уровень РПМ. Важен результа и без разницы это форма, которая может вступать в противоречие с аэродимамикой или, где то речь шла об активной обшивке, каторая сама генерирует в противофазе радиосигнал в широком диапазане.
1. Из 12 пунктов по снижению ЭПР, 8-мь пунктов приходятся на реализацию мер по снижению ЭПР за счёт формы конструкции ЛА.
Оставшиеся четыре, приходятся на нанесение РПМ, применение металлизации фонаря, узкополосного обтекателя РЛС, и компенсаторов( штыревых и щелевых).
2. Только при комплексном проектировании нового ЛА, производится увязка требований по аэродинамике и снижению ЭПР. Поэтому противоречия на этапе проектирования и снимаются.
Что значит определенное время? Предварительно разогнавщись на форсаже и потихоньку теряя скорость?
Значит на определённую дальность.
 
1. Самолёты 4-го поколения именно управляемый полёт на углах 40-50 гр НЕ демонстрируют.
Нет у них таких возможностей.


Смотрим ваше же высказывания
Да нет ни каких 5 +++; и даже 4 +; 4++; 4 ++++. Как и 2 +; 2++; 3 +; 3+++. Это всё выдумки, воспалённого сознания журналажников или всяких сказочников :):giggle:
Су-35(4е поколение) вполне демонстрируют это свойство в демонстрационных полётах

2. Малые скорости может и не нужны, а вот большие углы атаки необходимы.
Одного без другого не бывает.

Штопор контролируемым не бывает.
если штопор не контролируется то самолет рабивается.

Главная задача в горизонтальном полёте не дать выйти самолёту на режимы сваливания.
Режимы сваливания могут наступить при любом маневре связаным с выходом на большие углы.


1. Из 12 пунктов по снижению ЭПР, 8-мь пунктов приходятся на реализацию мер по снижению ЭПР за счёт формы конструкции ЛА.
Оставшиеся четыре, приходятся на нанесение РПМ, применение металлизации фонаря, узкополосного обтекателя РЛС, и компенсаторов( штыревых и щелевых).
2. Только при комплексном проектировании нового ЛА, производится увязка требований по аэродинамике и снижению ЭПР. Поэтому противоречия на этапе проектирования и снимаются.
Увязка требований по аэродинамике и снижению ЭПР достигается компромисом.
Можно сделать более аэродинамичным но и более заметным и наоборот.

Значит на определённую дальность.
То есть Ф-35 с этой модификацией двигателя на сверхзвук без форсажа не выходит.
 
Пушки с истребителей не снимали. Отсутствие встроенного пушечного вооружения компенсировалось подвесными пушечными контейнерами.
- На эти грабли наступила в своё время и авиаконструкторская мысль в СССР. Поэтому даже на реальные перехваты советские лётчики вылетали на самолётах без пушек. И, по команде с КП, героически шли на таран.
 
- На эти грабли наступила в своё время и авиаконструкторская мысль в СССР. Поэтому даже на реальные перехваты советские лётчики вылетали на самолётах без пушек. И, по команде с КП, героически шли на таран.
Для чего таран ? Какие перехватчики ?
 
Очередные тиражируемые мифы)))
Факт, что моряки прекрасно справились без пушек. Влияние пушек было практически нулевым, в отличие от тактики и контроля боя.

В 1982-ом пушками сбивали от силы 8%, после 1982-го пушки не применялись вообще. От слова совсем.
 
Назад
Сверху Снизу